Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/2280/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2020. Зареєстровано: 12.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2020.
Дата набрання законної сили: 26.11.2020 (частково)
Результат оскарження 26.11.2020 Апеляційний суд Дніпропетровської області: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/214/115/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040750000435

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/2280/19
		                                              1-кп/214/115/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого судді            -     ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання        -     ОСОБА_2 ,
		прокурора                -     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого            -     ОСОБА_4 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12019040750000435 (12019040750000687) щодо
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
		- 10.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- 17.07.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного за даним вироком покарання, покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2007 року, остаточно до відбуття визначено покарання у виді 5 років позбавленню волі з конфіскацією майна. 24.07.2009 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ст.82 КК України, невідбутий строк 2 роки 5 місяців 13 днів позбавлення волі замінений на обмеження волі. Звільнився 26.05.2010 року з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№133) за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2010 року, відповідно до ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;
		- 14.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.п.2, 3, 4 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 01.11.2012 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
		- 12.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнено від призначеного покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
		- 26.12.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 у виді 2 років позбавлення волі, покаранням за даним вироком у виді 4 років позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнено від призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
		- 04.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,
		який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.03.2019 року о 15-20 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з відділу лікеро-горілчаних виробів вказаного магазину майно, що знаходиться на його балансі, а саме:пляшку віскі «Dewar`s Special reserve 12», 12 років витримки, 40%, скл/бут, ємністю 0,7 л., вартістю, 846 грн. 67 коп.
		Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_4 сховав під куртку, одягнену на нього, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар, пройшов касову зону та не розрахувавшись за нього, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.
		Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 846 грн. 67 коп.
		Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, 11.04.2019 року, приблизно о 18-00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу  опію ацетильованого, перебуваючи в лісосмузі біля будівельного гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов під каменем медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,7735 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом  опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, та привласнив його собі, тим самим придбавши його.
		Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ? опій ацетильований, обіг якого заборонено, у внутрішню ліву кишеню куртки, одягненої на нього, тим самим зберігавши його. Після цього ОСОБА_4 пішки направився до вул. П. Глазового.
		Того ж дня, о 18-15 годині, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, у лісосмузі, розташованій позаду будинку №6а по вул. П. Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, якими під час огляду було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, в якому знаходиться рідина масою 0,7735 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 самостійно дістав з внутрішньої лівої кишені куртки, одягненої на нього, та надав для огляду співробітникам поліції. Маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу  опію ацетильованого, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 0,0251 г.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:
		-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно;
		-ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
		Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
		Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. 07.03.2019 року, приблизно о 15-20 годині, він зайшов до магазину «АТБ», який розташований на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», в лікеро-горілчаному відділі взяв пляшку віскі 0,7 л, поклав під куртку і пішов на вихід, але за касами його зупинили охоронці та викликали поліцію. Віскі взяв з метою викрадення, оскільки не було грошей. Також, 11.04.2019 року, приблизно о 18-00 годині, в лісосмузі біля магазину «Епіцентр» він знайшов шприц 5 мл. з коричневою рідиною, схожу на опій ацетильований, поклав собі до кишені з метою вжити. Після цього, він пішов на зупинку неподалік від «Епіцентру», щоб поїхати додому, де його зупинили працівники поліції. На питання поліцейських, чи є у нього щось заборонене, відповів, що є шприц, та добровільно видав його. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
		Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
		Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.40).
		Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив нетяжкі злочини.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.44), раніше судимий (Т.2 а.с.42-43), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (Т. 2 а.с.40, 41).
		Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
		На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
		Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
		При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року.
		Суд також враховує, що відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. З огляду на наведене, вказаний вирок відносно ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.
		Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
		Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. 
		Строк покарання ОСОБА_4 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 04.02.2020 року (Т.1 а.с.65).
		Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 06 копійок (Т.2, а.с.26, Т.4 а.с. 18).
		Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,  
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 покарання за:
		- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		- ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням призначеним за даним вироком поглинути покарання призначене за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Строк покарання ОСОБА_4 числити з моменту його затримання, тобто з 04.02.2020 року (Т.1 а.с.65).
		Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_4  виконувати самостійно.
		Речові докази:
		-спеціальний пакет служби МВС України з медичним шприцом, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб масою 0, 2337 г  опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_4 , переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №002053) - знищити (Т.4, а.с.23, 24);
		-компакт-дискDVD-R,який знаходитьсяв матеріалахкримінального провадження залишитив матеріалахкримінального провадження (Т.4 а.с.33, 35);
		- пляшку віскі об`ємом 0,7 л. «Dewar's Special reserve 12», яка передана на відповідальне зберігання працівнику охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет»  повернути власнику, дозволивши розпоряджатися нею на власний розсуд (Т.2 а.с.11, 19);
		- компакт-диск DVD-R, з копією відеозапису з камер відео спостереження ТОВ «АТБ Маркет» магазин Продукти  356, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2, а.с.37, 38).
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертизи в сумі в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 06 копійок (Т.2, а.с.26, Т.4 а.с.18).
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...