Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 759/10072/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.09.2020. Зареєстровано: 13.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2020.
Дата набрання законної сили: 20.11.2020
Номер судового провадження: 1-кп/759/1490/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100080002675

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ун. № 759/10072/20
		пр. № 1-кп/759/1490/20 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 вересня 2020 року м.Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020100080002675 за обвинувальним актом стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 02.06.2020, приблизно о 09 годині, знаходячись у дворі буд. № 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, зустрів знайомого ОСОБА_4 , з яким почав спілкуватися, розпиваючи спиртні напої. В ході спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користувався власним мобільним телефоном «SamsungGalaxy», який потім поклав біля себе на лавку.
		Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
		З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 09 годині 30 хвилин, 02.06.2020, продовжуючи знаходитись в дворі буд. № 17-Г бул. Кольцова в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув, непомітно для останнього, таємно викрав мобільний телефон «SamsungGalaxy А 20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 4499 грн., в чохлі-книжці, вартістю 399 грн., з встановленим програмним забезпеченням, вартістю 1499 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., а всього майна на загальну суму 6467 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 , майнову шкоду.
		Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання  щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
		Також судвраховує особуобвинуваченого,який ранішене судимий,не працює, неодружений,має місцереєстрації тапостійне місцепроживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу. 
		При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.
		З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
		Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речові докази по справі: квитанцію, відокремленого підрозділу №11 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» №011201280 від 02.06.2020, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		СУДДЯ: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...