Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12445/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2020. Зареєстровано: 14.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2020.
Дата набрання законної сили: 14.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"14" вересня 2020 р.           Справа№ 910/12445/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Корсака В.А.
		суддів:            Демидової А.М. 
		          Євсікова О.О. 
		 
		pозглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком"
		на рішення Господарського суду  міста Києва від 06.08.2020, повний текст якого складено 18.08.2020
		у справі №910/12445/19 (суддя Головіна К. І.)
		за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта"
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"   
		про визнання недостовірною та спростування інформації, зобов`язання вчинити певні дії 
		В С Т А Н О В И В :
		Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання недостовірною та спростування інформації, зобов`язання вчинити певні дії. 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/12445/19 у задоволенні позову відмовлено. 
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду  міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/12445/19 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.    
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи  між суддями від 08.09.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Демидова А.М. 
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
		Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
		Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Відповідно до частини 4  статті 60 Господарського процесуального кодексу України  повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до  Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Відповідно до частини 3  статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  повноваження адвоката як захисника або представника, зокрема, в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
		Абзац 2 частини 1  статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  встановлює, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Частиною 2  статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
		Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
		Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, підпунктом 12.4. пункту 12 Положення встановлено, що в ньому має бути зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до  статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".
		До матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Томчишина А.І. діяти від імені позивачів додано копії ордерів серії КВ №    410665 від 25.01.2019 та серії КВ №410669 від 22.03.2019, з яких вбачається, що в  графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено «у всіх судах України, усіх інстанцій, усіх відділах Державної виконавчої служби, Департаменті ДАБІ в Київській  області». 
		Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додані копії ордерів серії КВ №    410665 від 25.01.2019 та серії КВ №410669 від 22.03.2019 на підтвердження повноважень адвоката Томчишина А.І. не містять всіх реквізитів, які встановлені пунктом 12 " Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", а тому такі ордери не можна визнати належними документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги та підписання апеляційної скарги від імені позивачів.  
		Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки додані копії ордерів - серії КВ №    410665 від 25.01.2019  та серії КВ №410669 від 22.03.2019, не свідчать про те, що такі видані для надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді, тому такі ордери не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності повноважень адвоката Томчишина А.І. на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" у Північному апеляційному господарському суді.
		Отже, матеріали, долучені до апеляційної скарги, не містять належних доказів представництва адвоката Томчишина А.І. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком".  
		Апеляційний суд в цій частині звертається до аналогічної правової позиції, щодо надання доказів представництва адвокатів, викладеної в ухвалах Верховного Суду №903/543/19 від 14.05.2020, №    875/1347/20 від 18.06.2020, №911/2115/19 від 20.07.2020, №901/847/18 від 05.06.2019, постанові Верховного Суду 911/2636/19 від 17.08.2020. 
		Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України  передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу.
		Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2  ст. 260 ГПК України  та залишення без руху поданої апеляційної скарги з підстави не надання належних документів, що посвідчують повноваження представника.
		Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, зокрема надати належні докази на підтвердження наявності повноважень адвоката Томчишина А.І. на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" у Північному апеляційному господарському суді.
		Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
		10.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній посилається на відсутність документів представника позивачів на підписання апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу не приймати та повернути скаржнику. 
		Щодо поданих письмових заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", колегія суддів зазначає про те, що таке клопотання буде розглянуте у випадку вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження, тобто у випадку усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Томчишина А.І. на підписання апеляційної скарги у Північному апеляційному господарському суді.
		На підставі викладеного та керуючись статтями  174,  234,  258,  260 Господарського процесуального кодексу України,   Північний апеляційний господарський суд,
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/12445/19  залишити без руху.
		2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути  недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
		3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
		4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
		 
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 
		 
		Судді                                                                                А.М. Демидова
		 
		                                                                                О.О. Євсіков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...