Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/13965/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2020. Зареєстровано: 15.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2020.
Дата набрання законної сили: 21.08.2020
Номер судового провадження: 1-кп/753/655/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018101070000296

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/13965/19
		провадження № 1-кп/753/655/20
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"19" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		суддів                         ОСОБА_2 
		                                ОСОБА_3                     секретарів                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості, про яке внесено до ЄРДР за № 42018101070000296 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів, Донецької області, вдівця, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;
		   з участю сторін кримінального провадження:                            прокурора                         ОСОБА_7                     захисника                         ОСОБА_8                     обвинуваченого                     ОСОБА_6  
		                   В С Т А Н О В И В:                        
		   Навесні 2018 року, ОСОБА_6 , Особа-2, Особа-3, а також інші невстановлені на даний час слідством особи, вступили у попередню змову, з метою заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використанням підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, з метою заволодіння об`єктами нерухомості, що належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
		   У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 , Особа-2, Особа-3, а також інших невстановлених на даний час слідством осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 та грошовими коштами від подальшого продажу квартири третім особам.
		   Так, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, діючи за передньою змовою з Особою-2, Особою-3 та невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_5 надав повні анкетні, технічні та інші дані, які необхідні для підробки договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 року виданого від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
		   Так, 23 березня 2018 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 йому не належить, договір від 15.08.2003 року відповідно до якого ОСОБА_6 придбав квартиру у ОСОБА_9 ніколи не укладався та є підробленим, реалізовуючи попередньо розроблений з Особою-2, Особою-3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою план злочинних дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою особистого збагачення, перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , в якості підтвердження факту володіння квартирою, надав нотаріусу підроблений договір від 15.08.2003 року виданий від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до якого внесені завідомо неправдиві відомості, а саме відповідно до умов якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_6 купив квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим забезпечив умови для подальшого розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
		   Ввівши в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо дійсності договору від 15.08.2003 року та факту володіння квартирою ОСОБА_6 повідомив останній про намір продати на користь Іремадзе Ніно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
		   Так, у подальшому, 23.03.2018 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи попередньо розроблений з Особою-2, Особою-3 та невстановленими особами план злочинних дій, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, не будучи власником квартири, повідомив нотаріусу завідомо неправдиві відомості, підписав договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився майном на власний розсуд, довівши спільний з Особою-2, Особою-З та невстановленими особами злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця.
		   Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , Особи-2, Особи-3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_9 позбавлено права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинено збитки на суму 1467 030 грн., що підтверджується висновком експерта.
		   Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 , Особи-2, Особи-3 та невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .
		   Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, діючи за попередньою змовою з Особою-2 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_7 надав оригінал паспорту ОСОБА_9 та дві фотокартки на яких зображена невстановлена досудовим розслідуванням особа, які необхідні для підробки паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 .
		   Так, 27 квітня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи разом з ОСОБА_6 у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на виконання інструкцій, наданих ОСОБА_6 , Особою-2, Особою-3 та невстановленими особами, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи попередньо розроблений план злочинних дій, з метою заволодіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , використала підроблений паспорт, виданий на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 до якого на першу та третю сторінки паспорту вклеєні фотокартки на яких зображена невстановлена досудовим розслідуванням особа, не будучи власником квартири, повідомила нотаріусу завідомо неправдиві відомості, підписала договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
		   Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_6 , Особи-2, Особи-3 та невстановлених на даний час осіб, забезпечено умови для подальшого заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для реєстрації речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_6 .
		   У подальшому, 27.04.2018 року о 17:29 год. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 чим було доведено до кінця злочинний умисел ОСОБА_6 , Особи-2, Особи-3 та невстановлених на даний час осіб, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
		   У подальшому, 05.09.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , підписав, як продавець, договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився майном на власний розсуд.
		   Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , Особи-2, Особи-3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб ОСОБА_9 позбавлено права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинено збитки на суму 1884 426 грн., що підтверджується висновком експерта.
		   Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , Особи-2, Особи-3 та невстановлених на даний час осіб, ОСОБА_9 спричинено збитки на загальну суму 3 351 456 грн.
		   Крім того, 23 березня 2018 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 йому не належить, договір від 15.08.2003 року відповідно до якого ОСОБА_6 придбав квартиру у ОСОБА_9 ніколи не укладався та є підробленим, реалізовуючи попередньо розроблений з Особою-2, Особою-3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою план злочинних дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою особистого збагачення, перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , в якості підтвердження факту володіння квартирою, надав нотаріусу підроблений договір від 15.08.2003 року виданий від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до якого внесені завідомо неправдиві відомості, а саме відповідно до умов якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_6 купив квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим забезпечив умови для подальшого розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
		 
		 
		 
		   Обвинувачений ОСОБА_6 при встановлені його особи та роз`ясненні суті обвинувачення своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та наполягав на дослідженні доказів у повному порядку, однак при наданні показань уже після дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України визнав повністю та зазначив, що вчинені вони за обставин зазначених у обвинувальному акті, які підтверджує уповному обсязі та не оспорює. 
		 
		Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, його вина у вчинині цих діянь у повному обсязі доводиться показаннями допитаних під час судового розгляду кримінального провадження потерпілого, свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.
		   Так, потерпілий ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що одного разу до нього прийшов його знайомий ОСОБА_13 разом з ОСОБА_6 . Останнього ОСОБА_13 представив, як свого дядька у якого на днях запланова операція, та просив, щоб він кілька днів пожив у нього за певну винагороду, на що він погодився. Проживання ОСОБА_6 затягнулося приблизно на два місяці. За цей час у нього зникли документи на дві квартири, заощадження та паспорт. В якийсь момент в нього погіршилося здоров"я, він упав та ОСОБА_6 відвіз його до лікарні де він перебував тривалий час, а коли повернувся то з`ясувалося, що оригінали документів на його квартири відсутні. Також потерпілий зазначив, що під час того коли ОСОБА_6 проживав у нього він жодного разу йому не платив за житло, хоча він кілька разів піднімав це питання. Окрім цього, він кілька разів відправляв ОСОБА_6 у аптеку за ліками, однак після прийому цих ліків у нього значно погіршилося самопочуття. При призначенні покарання просив суд врахувати всі обставити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 максимано суворе покарання.
		   Свідок ОСОБА_11 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що являється нотаріусом та займається приватною нотаріальною практикою. Восени 2017 року та на весні 2018 року до неї звертався ОСОБА_14 , з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-проважу та договір дарування на дві різні квартири. Перед тим як вчиняти нотаріальні дії вона зробила відповідні запити, будь-яких передшкод для посвідчення договірів вона не виявляла. Для посвідчення договору дарування до неї разом із ОСОБА_6 приїздив ОСОБА_9 , вказаних осіб вона встановила за допомогою їхніх паспортів. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що з потерпілим він перебував у дружніх відносинах так як його діти колись відвідували у нього заняття з музики. Оданого разу йому залефелонував потерпілий та попросив допомоги, при цьому пояснив, що він знаходися у лікарні, гроші та документи на його квартири зникли, тому у нього є підозри, що чоловік який винаймає у нього кімнату хоче незаконно відчужити його майно. Після цього він уклав договір з адвокатом який зробив відповдні запити та зв`ясував, що право власності на майно ОСОБА_9 незаконно переоформлено на інших осіб, після цього вони звернулися до правоохороних органів.
		Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що у 2018 році працював у патрульній поліції м. Києва, та під час виконання службових обов`язків познайомився з потерпілим так як він кільки разів звертався у поліцію з різними заявами. В процесі у них зав`язалися певні відносини, зокрема він на прохання потерпілого приносив йому продукти, алкоголь, ліки та допомагав із здачею в оредну однієї з його квартир. Також свідок зазначив, що одного дня він зустрівся у кафе з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_6 , які попросили його підселити ОСОБА_6 до потерпілого для того, щоб той зміг заволодіти документи на квартири потерпілого, підробити вказані документи та в подальшому продати їх, за це йому запропонувалися нагороду і він погодився. В польшому він привів ОСОБА_6 до потерпілого, відрекомендував його своєїм родичем та під приводом того, що останній вимушений проходити лікування домовився з ОСОБА_9 що той поживе у нього якийсь час. 
		Даними відобреженими у заяві та додатках до неї, яка була подана адвокатом ОСОБА_17 в ітересах ОСОБА_9 на ім`я начальника Київського міського управління ДВБ НП України (т. 1, а.п. 113, 114-129) з яких вбачається, що вказаний адвокат просить вжити заходів реагування стововно працівника Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , який зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленими особами, шахрайським шляхом заволоділи двома квартирами за адресами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , що належали ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
		Даними відображеними у протоколі огляду місця події та додатку до нього (т. 1 а.п. 133-137), з яких вбачається, що зі згоди потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто квартиру АДРЕСА_7 , під час огляду було здіснено опис майно яке розташованке у кімнатах, потерпілий вказав на диван у якому він раніше зберігав заощадження та документи на свої кварти, під час огляду вказаного дивану було виявлено папку в середині якої знаходилися: сувенірні куп`юри номіналом 50 та 100 доларів США, 50, 100 та 500 Євро, копія договору купівлі-продажу від 27.07.2000 року; копія договору купівлі-продажу від 30.08.2002 року; копія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 ; довіреність від імені ОСОБА_9 від 11.08.2017 року; 4 податкових декларації ФОП ОСОБА_9 ; квитанція приватного нотаріуса Шандиби; заява приєднання № 20-03112017/236 з конвертом з написом "Паспортний сервіс". Крім того виявлено та вилучено два недопалки.
		Даними відображеними у листі який надійшов з КП Київської міської ради "Київськьке міське бюро технічної інвентаризації", у відповідь на запит прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_18 , вих. № 062/14-14153 (И-2018) від 16.11.2018 року та додатках до нього (т.1 а.п.161-162,163-177) з яких вбачається, що згідно з даними реєстрових книг за адресою в АДРЕСА_4 , первинна реєстрація права власності була проведена на імена 
		ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , (в рівних долях), на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.10.1996р.; Далі право власності перейшло та зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.07.2000 р.                    За адресою: АДРЕСА_3 , первинна реєстрація права власності була проведена на ім`я ОСОБА_21 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1999р. Далі право власності перейшло частина кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_22 , на підставі свідоцтвапро право на спадщину, посвідченого 08.11.2000р. Далі право власності перейшло частина кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_23 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 08.11.2000р. Далі, від ОСОБА_22 частина кв. 11 перейшла на ім`я ОСОБА_24 , на підставі договору дарування, посвідченого 08.02.2000р. Далі, від ОСОБА_25 частина кв.11 перейшла на ім`я ОСОБА_24 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.07.2002р. Далі право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2002 р.                                                 
		Даними відображеними у протоколі тимчасово доступу до речей і документів від 15.01.2019 року та додатках до нього (т.1 а.п. 192-193, 194-244, т. 2 а.п. 1-22) з яких вбачається що 15.01.2019 року у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 було вилучено наступні документи: договір купівлі-продажу кватири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 23.03.2018 року на 2 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копію свідоцтва про шлюб на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з державного реєстру актів від 23.03.2018 року на 2 арк.; заяву ОСОБА_26 на 7 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спец. плат. на 1 арк.; копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_27 на 2 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_28 на 1 арк.; копію свідоцтва про шлюб на ім`я ОСОБА_28 на 1 акр.; витяг з державного реєстру актів цивільного стану від 23.03.2018 року № 00019818092 на 2 арк.; заяву ОСОБА_28 на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 року на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спец. плат. № 128763782 на 1 арк.; висновок про вартість майна з додатками на 5 арк.; заяву ОСОБА_6 на 1 арк.; заяву ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг з реєстру на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників на 4 арк.; банківські квитанції на 3 арк.; інформаційну довідку з реєстру речових прав; витяг з Державного реєстру обтяжень на 1 арк.; інформаційну довідку на 1 арк.; договір дарування квартири, що розташована за адресою: 
		АДРЕСА_4 від 27.04.2018 року на 1 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг з державного реєстру актів цивільного стану на 4 арк.; заяву ОСОБА_9 на 1 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 27.07.2000 року на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спец. бланків на 1 арк.; іннформаційну довідку з БТІ на 1 арк.; висновок про вартість майна з договорами на 4 арк.; заяву ОСОБА_9 на 1 арк.; витяг з реєстру на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників на 2 арк.; квитанцію на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру речових прав на 3 арк.; витяг з реєстру обтяжень на 1 арк. із вказаних документів прослідковується шлях переходу права власності на квартири від ОСОБА_9 до ОСОБА_29 що стало можливим у зв`язку із діями ОСОБА_6 ;
		Із листа головного лікаря КМКЛ № 9 від 18.01.2019 року (т. 2 а.п. 30) вбачається, що хворий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 30.05.2017 року по 17.07.2017 року за направленням станції ЕМД з діагнозом перелом нижної третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Та з 18.07.2017 року по 31.07.2017 року з діагнозом подагрична поліатропітія, консолідуючий перелом лівої стегнової кістки. 
		Із заяв ОСОБА_15 який діяв в інтересах ОСОБА_9 від 30.01.2019 року (т. 2 а.п. 82-83, 84-85) вбачається, що для долучення до матеріалів справи та проведенн експертних досліджень було передано оригінал паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , додаток до угоди про завдаток № 15734 від 20.08.2002 року, заяву на добровільне страхування від нещасних випадків, договір про завдаток від 20.08.2002 року; акт виконаних робіт від 20.08.2002 року; акт виконаних робіт від 19.01.2009 року; договір № 1212 на оренду індивідуального депозитного сейфу від 09.08.2002 року; договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.08.2000 року; договір про данадання соціальніальних послуг від 14.07.2016 року № 762; замовлення наряд № 00046;
		Із даних протоколу отримання зразків для експертизи від 30.01.2019 року (т.2 а.п.87-97) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 було відібрано зразки його підпису.
		Із даних протоколу огляду від 15.02.2019 року (т. 2 а.п. 101-109) вчається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданого 15 листопада 2000 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Із даних протоколу огляду від 15.02.2019 року (т.2 а.п.110-112) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто договір купівлі продажу квартири від 15.08.2003 року № 2070, посвідчений приватним нотасіусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , текст якого викладено на бланку ВАК № 353183, сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , предметом договору є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
		   Даними відображеними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2019 року та додатку до нього (т.2 а.п. 130-131,132) з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 на запитання слідчого чи може він на пред`явлених фото впізнати особу яка знімала кімнату у квартирі АДРЕСА_7 потерпілий відповів що може та вказав на фото № 3. Згідно довідки яка є додатком до вказаного протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		 
		Із протоколів огляду місця події від 03.04.2019 року (т. 2 а.п. 190-192,198-200) вбачається, що в ході вкзаних слідчих дій було оглянуто квартири які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та здійснено дельний опис розтавання їхніх кімнах та речей.
		Із даних протоколу обшуку від 28.02.2019 року (т. 2 а.п.233-237) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведеного санкціонований обшук, в ході слідчої дії було виявлено гр. ОСОБА_6 .    
		Даними відображеними у висновку експерта № 24/72 від 06.05.2019 року (т. 3 а.п. 11-29) відповідно до яких, орієнтир ринкової вартості у національній валюті України станом на 05.09.2018 року об`єкта нерухомості, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка на момент встановлення вартості не належала ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , могла складати 1 972 428 гривень. Орієнтир ринкової вартості у національній валюті України станом на 27.04.2018 року об`єкта нерухомості, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала на праві власності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , міг складати 1 884 426 гривень. 
		   Даними відображеними у висновку експерта № 8-4/393 від 22.03.2019 року (т. 3 а.п. 37-41) з яких вбачається, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 вносились зміни шляхом видалення емульсійного шару попередніх фотокарток на 1 та 5 сторінках з подальшим наклеюванням на ним наявних фотокарток. У вказаному постопрті заміни аркушів, підчистки, дописки, виправлення, травлення не виявлено.
		Даними відображеними у висновку експерта № 24/74 від 03.05.2019 року (т. 3 а.п. 65-74) з яких вбачається, що орієнтир ринкової вартості у національній валюті України станом на 23.03.2018 року об`єкта нерухомості - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 міг кладати 1 467 030 гривень.
		Даними відображеними у висновку експерта № 17-3/745 від 24.05.2019 року (т. 3 а.п. 84-86) з яких вбачається, що бланк договору купівлі- продажу квартири від 15.08.2003 р., з серійним номером ВАК № 353183, зареєстрованого в реєстрі № 2070, не відповідає за спосбами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
		Даними відображеними у висновку експерта № 17-3/444 від 23.05.2019 року (т. 3 а.п. 90-94) з яких вбачається, що підпис від імені ОСОБА_9 у графі "Дарувальник" у договорі дарування квартири від 27.07.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу ОСОБА_11 , виконаний не ОСОБА_9 , а особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 . Рукописний запис " ОСОБА_9 " в графу "Дарувальник" вказного договору, також виконаний не ОСОБА_9 а іншою особою. 
		Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.                                        У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Досліджені в судовому засіданні докази стороною захисту не оспорювалися, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зазначив, що вчинені вони за обставин зазначених у обвинувальному акті, крім цього вказані обставини у повному обсязі знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та "поза розумним сумнівом" доводяться комплексом чітких, логічних, послідовних, переконливих, зрозумілих, та таких, що доповнюють один одного доказів, які жодних сумнівів у їх достовірності, допустимості та належності не викликають. 
		Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
		                                           
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змою групою осоіб та в особливо великих розмірах і за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого докумнта.                
		   Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.                                    Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
		   Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.                                                        
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об"єднань громадян та проти журналістів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вдівець, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє на ряд хронічних захворювань.        Також вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд окремо враховує ступінь тяжкість вчининих ним умисних кримінальних правопорушень спрямованих на позбавлення потерпілого ОСОБА_9 права власності на належні йому квартири, попередню змову, форму співучасті, чіткий і детальний план для досягнення злочинного результату та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України та обмеження волі у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України із подальшим визначенням остаточної міри покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання, враховуючи вік, стан здоров"я обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.
		   Підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає.            
		У зв`язку з тим, що намент винесення вироку суду потерпілий ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцва про смерть серії НОМЕР_5 від 17.06.2020 року (т. 4 а.п.3) цивільний позов останнього слід залишити без розгляду.        
		   Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.                    Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.         Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-                                                                    З А С У Д И В :
		    ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:                                                    за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;                                                за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;                    На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.                                                До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.                            Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 28.02.2019 року, зарахувавши, із цієї дати, на підставі ст.72 КК Україним у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення    із розрахунку - один день попереднього ув"язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.                                                            Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 17 136 гривень 80 копійок за проведення судових експертиз.                                Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - залишити без розгляду.                                                    Речові докази - документи зазначені у постанові слідчого про визнання речовими доказами від 15.01.2019 року (т.2 а.п.23-26), а саме - договір купівлі-продажу кватири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 23.03.2018 на 2 арк.; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копія свідоцтва про шлюб на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з державного реєстру актів від 23.03.2018 на 2 арк.; заява ОСОБА_26 на 7 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спец. плат. на 1 арк.; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_27 на 2 арк.; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_28 на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб на ім`я ОСОБА_28 на 1 акр.; витяг з державного реєстру актів цивільного стану від 23.03.2018 № 00019818092 на 2 арк.; заява ОСОБА_28 на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спец. плат. № 128763782 на 1 арк.; висновок про вартість майна з додатками на 5 арк.; заяву ОСОБА_6 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг з реєстру на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників на 4 арк.; банківські квитанції на 3 арк.; інформаційна довідку з реєстру речових прав; витяг з Державного реєстру обтяжень на 1 арк.; інформаційну довідку на 1 арк.; договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 від 27.04.2018 року на 1 арк.; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг з державного реєстру актів цивільного стану на 4 арк.; заяву ОСОБА_9 на 1 арк.; копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 27.07.2000 на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спец. бланків на 1 арк.; іннформаційна довідка з БТІ на 1 арк.; висновок про вартість майна з договорами на 4 арк.; заява ОСОБА_9 на 1 арк.; витяг з реєстру на 1 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру боржників на 2 арк.; квитанція на 1 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру речових прав на 3 арк.; витяг з реєстру обтяжень на 1 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження.            Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                            Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.                                                Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.                             Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуючий суддя:
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...