Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 328/1563/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2020. Зареєстровано: 16.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2020.
Дата набрання законної сили: 25.09.2020
Номер судового провадження: 3/328/636/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                          328/1563/20 
		14.09.2020 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 вересня 2020 року м. Токмак
		 
		Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
		за ст. 44-3 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		14.07.2020 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ маркет №93» по вул. Центральній, буд.46 в м. Токмак порушив підпункт 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р., а саме перебував ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту.
		ОСОБА_1 в судові засідання 13.08.2020 р., 21.08.2020 р. та 14.09.2020 р. не з`явився, тричі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року серії ГР №281621, рапортом ОСОБА_2 від 14.07.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.07.2020 р., відеозаписом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
		Доданим допротоколу проадміністративне правопорушеннявідеозаписом встановлено,що ОСОБА_1 дійсно перебувавв приміщенімагазину безвдягнутих засобівіндивідуального захисту,зокрема респіратору,або захисної маски, вказане порушення продовжував в присутності працівника поліції. Відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 не визнає обов`язку одягання в приміщені магазину засобів індивідуального захистку, зазначає про скасування нормативного акту, який встановлював цей обов`язок.
		Вказані заперечення ОСОБА_1 не заслуговують на увагу.
		На часвчинення інкримінованогоадміністративного правопорушеннядіяв підпункт 1п.3постанови КМУ№392від 20.05.2020р.,який забороняв  перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
		Постановою КПУ № 641 від 22.07.2020 р. скасовано п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р., але одночасно встановлено аналогічну заборону, яку викладено в п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. Формально було скасовано нормативний акт, який встановлював цей обов`язок, але одночасно введено такий же обов`язок іншою частиною цього ж нормативного акту, що вказує на незмінне продовження регулювання суспільний відносин. 
		Крім того, формальною підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
		За правопорушення, що розглядається адміністративна відповідальність встановлена не Постановами КМУ, а законом про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.. 44-3 вказаного Кодексу.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
		Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		При накладені адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 свою вину не усвідомлює, що вказує на можливість продовження аналогічних протиправних дій.
		Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ст.44-3, 283, 284 КУпАП України,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
		Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. 
		Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...