Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 855/48/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них.
Надіслано судом: 16.09.2020. Зареєстровано: 17.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2020.
Дата набрання законної сили: 16.09.2020
Номер судового провадження: А/9901/21/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		16 вересня 2020 року 
		Київ
		справа №855/48/20
		адміністративне провадження №А/9901/21/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді Мартинюк Н.М.,
		суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
		 
		за участю:
		секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А.,
		представника позивача - Матвійчука О.В.,
		представника відповідача - Максименко А.І.
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №855/48/20
		за позовом Політичної партії «Національна платформа»
		до Центральної виборчої комісії
		про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
		 
		за апеляційною скаргою Політичної партії «Національна платформа»
		на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2020 року (прийняте у складі: головуючого судді Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.).
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		10 вересня 2020 року Політична партія «Національна платформа» звернулася до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (надалі також - «ЦВК»), в якому просила:
		 
		- визнати протиправною і незаконною бездіяльність ЦВК щодо неоприлюднення Політичної партії «Національна платформа», якою прийнято рішення про участь її місцевих організацій в усіх місцевих виборах, призначених на 25 жовтня 2020 року;
		 
		- зобов`язати ЦВК оприлюднити Політичну партію «Національна платформа» як таку, якою прийнято рішення про участь її місцевих організацій на усіх місцевих виборах, призначених на 25 жовтня 2020 року, на своєму офіційному веб-сайті.
		 
		Позовні вимоги мотивовано тим, що Політична партія «Національна платформа» 4 вересня 2020 року направила до ЦВК копію рішення про участь її місцевих організацій в усіх місцевих виборах, призначених на 25 жовтня 2020 року. Проте відповідач станом на 10 вересня 2020 року не вніс позивача до переліку політичних партій, якими прийнято рішення про участь у таких виборах, чим порушив вимоги частини четвертої статті 217 Виборчого кодексу України. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем статей 12, 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», оскільки на сайті ЦВК не міститься ані відомостей щодо відмови у допуску позивача до участі в місцевих виборах, ані рішення стосовно допуску інших партій.
		 
		Вказану бездіяльність позивач вважає протиправною і такою, що позбавляє його права взяти участь у місцевих виборах.
		 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд рішенням від 12 вересня 2020 року відмовив у задоволенні позову Політичної партії «Національна платформа».
		 
		Приймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що позивач не дотримався встановленого законом граничного строку подання до ЦВК копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у виборах, а тому у відповідача не виникло обов`язку щодо внесення Політичної партії «Національна платформа» до переліку політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у місцевих виборах. Також суд зазначив, що на ЦВК покладено обов`язок лише публікувати перелік політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у виборах, однак не передбачено обов`язку приймати рішення про затвердження переліку тих партій, які не подали вчасно відповідні рішення. 
		 
		Відтак суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності ЦВК, а отже і вимога позивача про зобов`язання оприлюднити позивача як такого, що прийняв рішення про участь у місцевих виборах, є безпідставною.
		 
		Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника і виклад позиції інших учасників справи
		 
		В апеляційній скарзі Політична партія «Національна платформа» просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду і ухвалити нове, яким її позов задовольнити.
		 
		Скаржник вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права і ненадання оцінки всім обставинам справи, що обґрунтовує такими доводами: 
		 
		- положення статті 217 Виборчого кодексу України не містять імперативних приписів щодо подання рішення про участь у виборах особисто (нарочно), а тому направлення позивачем 4 вересня 2020 року копії відповідного рішення до ЦВК за допомогою служби кур`єрської доставки свідчить про належне виконання обов`язку, передбаченого частиною четвертою статті 217 Виборчого кодексу України; 
		 
		- апелянт вважає, що всупереч вимог статей 12, 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» на сайті ЦВК не лише немає відомостей щодо відмови у допуску позивача до участі в місцевих виборах, але й відсутнє рішення стосовно допуску до участі в місцевих виборах інших партій; 
		 
		- у порушення приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд поклав обов`язок доказування на позивача; 
		 
		- суд першої інстанції не надав оцінки тому, що кур`єр намагався передати кореспонденцію співробітникам ЦВК, проте отримав від них відмову з посиланням на карантинні заходи. Також вважає, що суд не приділив достатньої уваги тій обставині, що в робочий час 9 вересня 2020 року працівник ЦВК вилучив зі скриньки для вхідної кореспонденції лише один лист: рішення Політичної ради Політичної партії «Національна платформа» від 4 вересня 2020 року.
		 
		Представник ЦВК подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки повністю погоджується з мотивами, викладеними у цьому рішенні. Крім того, вказує, що: (1) у накладній про направлення позивачем копії рішення ЦВК в полі «Дата відправки» міститься виправлення, що унеможливлює встановлення дійсної дати направлення документів; (2) згідно договору, укладеного між позивачем і ТОВ «Текс-Україна» про надання кур`єрських послуг, час надання Політичній партії «Національна платформа» таких послуг визначено з понеділка до п`ятниці з 09:00 до 18:00, а доставка у вихідні та святкові дні обговорюється додатково. Проте апелянт не надав жодних доказів додаткового обговорення питання вчасної доставки у вихідні дні, зокрема 6 вересня 2020 року, тоді як працівники ЦВК у цей день були залучені до роботи, в тому числі у нічний час, для забезпечення можливості вчасного подання документів суб`єктами виборчого процесу.
		 
		Рух адміністративної справи
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою і призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня о 12 год 00 хв.
		 
		У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у позовній заяві та апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції, а позов задовольнити.
		 
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, і просив відмовити в її задоволенні.
		 
		II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 
		 
		Пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15 липня 2020 року №795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.
		 
		1 вересня 2020 року згідно рішення першого етапу з`їзду Політичної партії «Національна платформа» вирішено делегувати Політичній Раді Політичної партії «Національна платформа» частину повноважень З`їзду як вищого керівного органу партії у частині затвердження та подачі до ЦВК рішення про участь її місцевих організацій у всіх місцевих виборах, які відбудуться 25 жовтня 2020 року.
		 
		Як наслідок, 4 вересня 2020 року Політична Рада Політичної партії «Національна платформа» прийняла рішення про участь місцевих організацій вказаної партії у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року.
		 
		4 вересня 2020 року позивач за допомогою засобів кур`єрської доставки ТОВ «Текс-Україна» згідно накладної №7786370 направив до ЦВК вказане рішення.
		 
		Вважаючи, що відповідач безпідставно не оприлюднив Політичну партію «Національна платформа» на своєму офіційному веб-сайті у переліку партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		 
		ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ 
		 
		Спеціальним законом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення, зокрема, виборів депутатів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України (далі - «ВК України»).
		 
		Відповідно до частини першої статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.
		 
		Пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії мають право, зокрема, брати участь у виборах до органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому відповідними законами України.
		 
		За частиною першою статті 217 ВК України висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів.
		 
		Копія рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних виборах, засвідчена підписом керівника та печаткою партії, не пізніш як за 48 днів до дня голосування подається до Центральної виборчої комісії.
		 
		Центральна виборча комісія не пізніш як за 45 днів до дня голосування оприлюднює перелік політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, на своєму офіційному веб-сайті.
		 
		Відповідно до частин першої, четвертої статті 4 ВК України строки, визначені у цьому Кодексі, обчислюються в календарних днях. Останнім днем обчисленого у днях строку, який відповідно до цього Кодексу має закінчитися у зв`язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
		 
		ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		Верховний Суд наголошує на тому, що виборчий процес є незворотнім і безперервним, усі виборчі процедури тісно взаємопов`язані та здійснюються в чіткій послідовності, а також регламентовані строки, які не підлягають поновленню.
		 
		Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі. Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу.
		 
		Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, в межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави.
		 
		З аналізу статей 4, 217 ВК України випливає, що оскільки днем проведення місцевих виборів визначено 25 жовтня 2020 року, то політичні партії мали у строк до 6 вересня 2020 року включно подати до ЦВК копії рішень про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, а ЦВК мало у строк до 9 вересня 2020 року включно опублікувати відповідний перелік політичних партій на своєму офіційному веб-сайті. 
		 
		Відтак останнім днем строку подання до ЦВК копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних виборах було саме 6 вересня 2020 року.
		 
		Водночас приписами частини першої статті 217 ВК України встановлений кінцевий термін, коли рішення керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних виборах має бути в наявності безпосередньо у ЦВК.
		 
		Про необхідність саме отримання ЦВК копії рішення керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних виборах у встановлений Виборчим кодексом України строк свідчить встановлений частиною четвертою статті 217 цього Кодексу наступний термін - оприлюднення переліку політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, на своєму офіційному веб сайті, до якого відповідно включаються партії на підставі отриманих рішень.
		 
		Отже, проаналізувавши вказані у попередньому розділі норми законодавства, Верховний Суд зауважує, що у ЦВК не було правових підстав для включення до переліку тих партій, рішення яких про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах були відсутні у відповідача станом на 6 вересня 2020 року включно, тобто не були подані у строк, визначений статтею 217 ВК України.
		 
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справах №855/50/20, №855/49/20.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, сформований позивачем пакет документів, направлений згідно накладної ТОВ «Текс-Україна» №7786370, подано до ЦВК 9 вересня 2020 року шляхом поміщення до відповідної скриньки для листування, що знаходиться у приміщенні ЦВК. Обставини щодо вказаної дати надходження документів до ЦВК сторонами не заперечуються і підтверджуються актом щодо вилучення вхідної кореспонденції зі скриньки для листування ЦВК від 9 вересня 2020 року (а.с. 79), а також результатами відстеження накладної №7786370 з сайту ТОВ «Текс-Україна» (http://texukraine.com.ua/otslezhivanie-posylki/?lang=ru). За результатами трекінгу за цим номером також вбачається, що датою цієї накладної зазначено 4 вересня 2020 року.
		 
		В апеляційній скарзі, а також в суді першої інстанції, позивач зазначив, що працівники кур`єрської служби намагалися вручити документи відповідачу, зокрема 5 вересня 2020 року, проте отримали відмову.
		 
		Однак, суд першої інстанції правильно відхилив зазначені доводи позивача, оскільки ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції позивач не надав жодного доказу на підтвердження обставин неприйняття документів відповідачем у період з 5 до 9 вересня 2020 року.
		 
		До того ж Верховний Суд враховує положення пункту 4.17 Договору про надання кур`єрських послуг від 27 серпня 2020 року №ДГ-27.08/1, укладеного між позивачем і ТОВ «Текс-Україна» (а.с 46), згідно якого у випадку якщо одержувач відмовився прийняти від виконавця відправлення, то виконавець (яким є ТОВ «Текс-Україна») робить відповідну відмітку на накладній та зобов`язується повернути відправлення.
		 
		Жодної відмітки на накладній №7786370 про відмову ЦВК отримати відправлення не міститься, що додатково підтверджує правильність висновку суду першої інстанції про відсутність будь-яких доказів на підтвердження відмови працівника ЦВК прийняти відправлення від кур`єра. 
		 
		З огляду на викладене, Верховний Суд відхиляє доводи апелянта про порушення судом першої інстанції приписів частини другої статті 77 КАС України, оскільки покладений на відповідача обов`язок доказувати правомірність своєї бездіяльності не виключає обов`язку позивача доводити ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (частина перша статті 77 КАС України), що також відповідає принципу змагальності сторін (статті 9 КАС України).
		 
		Стосовно доводів апелянта про те, що суд не приділив достатньої уваги тій обставині, що в робочий час 9 вересня 2020 року працівник ЦВК вилучив зі скриньки для вхідної кореспонденції лише рішення Політичної ради Політичної партії «Національна платформа» від 4 вересня 2020 року, то ці обставини жодним чином не спростовують обґрунтованого висновку суду першої інстанції про відсутність у ЦВК станом на 6 вересня 2020 року необхідного рішення керівного органу позивача.
		 
		Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана у накладній ТОВ «Текс-Україна» №7786370 дата отримання документів кур`єром 4 вересня 2020 року, не є датою подання цих документів відповідачу.
		 
		Відтак Політичною партією "Національна платформа" не було дотримано встановленого законом граничного строку для подання до ЦВК копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у виборах. Тому у ЦВК не виникло обов`язку щодо опублікування на своєму офіційному веб-сайті переліку політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, в якому був би вказаний позивач.
		 
		Підсумовуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ЦВК не допустила будь-якої протиправної бездіяльності стосовно позивача, у тому числі такої, що порушила його виборчі права, а отже й відсутні підстави для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання ЦВК оприлюднити на своєму веб-сайті інформацію про позивача як такого, що прийняв рішення про участь у місцевих виборах.
		 
		Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
		 
		Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		З огляду на результат апеляційного перегляду судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не розподіляються.
		 
		Керуючись статтями 2, 5, 139, 272, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, Верховний Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Політичної партії «Національна платформа» залишити без задоволення.
		 
		Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2020 року залишити без змін.
		 
		Судові витрати не розподіляються.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
		 
		……………………………
		 
		…………………………….
		 
		…………………………….
		 
		Н.М.          Мартинюк
		А.В.          Жук
		Ж.М.          Мельник-Томенко,
		Судді          Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...