Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 339/207/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2020. Зареєстровано: 17.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2020.
Дата набрання законної сили: 29.09.2020
Номер судового провадження: 3/339/76/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 339/207/20 146 
		3/339/76/20 
		 
		 
		 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16 вересня 2020 року м. Болехів 
		   Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу 
		за ст. 122-4, 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		19 червня 2020 року о 02 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3б, 2.10 а, 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Л.Українки в м.Болехів Івано-Франківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності та скоїла наїзд на металевий паркан будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 покинула місце події, будучи причетною до даного ДТП. Окрім того, перебуваючи біля вищевказаного будинку, кинула каменем у вікно будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вчинила дані порушення при обставинах, викладених у протоколах: перебуваючи біля будинку потерпілої ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля, кинула каменем у вікно, розбила його та сівши в автомобіль, керуючи заднім ходом та без посвідчення водія, скоїла наїзд в паркан потерпілої та втекла з місця пригоди. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
		Після роз"яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань не заявляла.
		В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи.
		Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомила, а тому її неявка не є перешкодою для розгляду справи.
		Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
		Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема : 
		- схемою ДТП з фотофіксацією, в якій зафіксовано, що ДТП мало місце 19 червня 2020 року о 02 год. по АДРЕСА_2 та пошкоджено дві секції металевого паркану із сталевою сіткою, похилений забетонований металевий стовпчик (а.с.);
		-письмовими поясненнями ОСОБА_2 з якихвбачається,що проживаєпо АДРЕСА_2 .19червня 2020року близько01год.45хв.стояла білявікна свогобудинку тапобачила,що біляпаркану їїподвір`я стоїтьзнайома їйдівчина ОСОБА_4 ,яка підбіглаближче доїї подвір`ята кинулакаменем увікно їїбудинку,від чоговоно розбилося.Одразу післяцього ОСОБА_4 підбігла доавтомобіля VolkswagenJetta д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який був припаркований на вулиці, сіла за кермо, увімкнула двигун та почала їхати заднім ходом. Під час руху вона задньою частиною автомобіля здійснила наїзд на огорожу її подвір`я, яке виходить на проїжджу частину дороги від чого повалила та пошкодила огорожу, а саме стовпчик та дві секції огорожі і зупинилася. Відразу до автомобіля прибіг ОСОБА_5 , який стояв на вулиці та сів за кермо, після чого виїхав від її огорожі, розвернувся і поїхав по вулиці в напрямку донизу. Після чого дочка зателефонувала на 102. Все це бачили її дочка ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 та в будинку перебувала дитина 7.5 років (а.с. );
		-письмовими поясненнями ОСОБА_6 ,яка вказала,що близько 02год.ночі 19червня 2020року знаходячисьпо місцюпроживання,почула гуркітавтомобіля VolkswagenJetta д.н.з. НОМЕР_1 і тріск скла розбитого вікна. Вибігши на вулицю, ОСОБА_4 почала тікати від вікна і скла в автомобіль, стала газувати і розвернувшись, заїхала у фосу та рознесла паркан. Не маючи змоги виїхати з паркану на допомогу прийшов ОСОБА_8 , який сів за кермо і виїхав. Словесно і нецензурно погрожуючи, ОСОБА_4 пересіла за кермо і вони поїхали в невідомому напрямку (а.с.);
		-письмовими поясненнями  ОСОБА_7 ,в якихвін вказує,що о 02год.ночі 19червня 2020року знаходячисьпо місцюпроживання,почув навулиці голосита крики.Після чоговийшов навулицю тапобачив,як ОСОБА_4 підняла зземлі каміньта кинулау вікнойого помешкання,в результатічого вікнорозбилося. ОСОБА_4 побігла доавтомобіля VolkswagenJetta д.н.з. НОМЕР_1 , сіла за кермо та намагалася тікакти, почала розвертатися здійснюючи рух заднім ходом, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на паркан, пошкодивши два сектори паркана та один металевий стовпчик. Після чого ОСОБА_8 сів за кермо і виїхав та передав керування ОСОБА_4 (а.с.);
		- рапортом працівника поліції Димид В.М., з якого вбачається, що 19 червня 2020 року о 02 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що по вул. Л.Українки. 32 м.Болехів Івано-Франківської області просять повторно наряд поліції, заявник ОСОБА_2 (а.с.);
		- заявою ОСОБА_2 ,. в якій вона просить притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, яка 19 червня 2020 року близько 02 год поряд з її будинком кинула каменем у вікно її помешкання та розбила його. Потім тікаючи автомобілем, пошкодила два сектори паркану і один металевий стовпчик огорожі її будинку, після чого втекла з місця пригоди (а.с. );
		- рапорт працівника поліції Тодось Ю., з якого вбачається, що на розгляд і в нього перебуває заява ОСОБА_6 , про те, що її знайома ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин 19 червня 2020 року близько 02 год. кинула каменем у вікно її помешкання та розбила його. Потім почала тікати автомобілем та пошкодила два сектори паркану і один металевий стовпчик огорожі її будинку, після чого втекла з місця пригоди. По даному факту встановлено особу, а саме ОСОБА_1 , яка від дачі пояснень на підставі ст. 63 КУ відмовилася (а.с.);
		Постановою від 09 липня 2020 року серії БАА№028048 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія та накладено адміністативне стягнення ( штраф) розміром 510 грн (а.с. ).
		Статею 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Відповідальність за ст.124КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Враховуючи, що стаття 124КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
		Пунктом 2.3б ПДР України передбачено для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
		Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий паркан та стопчик і будучи причетною до скоєння ДТП, залишила місце події.
		Частиною 1ст. 173 КУпАПпередбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124, 173 КУпАП, оскільки вона порушила зазначені Правила дорожнього руху України, вчинила та залишила місце ДТП, до якої була причетна, а також порушила громадський порядок і спокій громадян, розбивши вночі каменем вікно потерпілої.    
		Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.
		Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		   При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.    
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		   Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.
		   На підставі викладеного,ст.173, 122-4, 124 КУпАПта керуючись ст.283,284 КУпАП,-
		                   ПОСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 173 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу :
		   - за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень, 
		- за ст. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
		- за ст. 173 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень.
		Застосувавши ст. 36 КУпАП, визначити остаточну міру стягнення  штраф в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
		   Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі420 (чотириста двадцять) грн.40 коп. 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. 
		Суддя                                Головенко О.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...