Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/24136/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2020. Зареєстровано: 17.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2020.

Номер судового провадження: 3/947/5868/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		права № 947/24136/20
		Провадження № 3/947/5868/20
		16.09.2020 року м. Одеса
		Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №652374 від 12.08.2020, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Грудка В.В. щодо 
		   
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,    
		про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченест.44-3 КпАП України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 . 12.08.2020, близько 10.00, перебувала на робочому місці за барною стійкою в кафе, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", п.п.8 п.2Постанови КМУвід 11.03.2020року №211 із змінами, інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що поліцейські зайшли за декілька хвилин до відкриття закладу, тому маску вона ще не надягала. Вину заперечує й тим, що копія протоколу про адміністративне правопорушення їй не була вручена. Тому, вона вважає, що ніякого правопорушення вона не вчиняла. 
		Винність ОСОБА_1 , незважаючи на її позицію, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо. 
		Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні кафе, гр. ОСОБА_1 12.08.2020 біля 10.00 перебувала за барною стійкою без маски в той час, коли зайшли працівники поліції і зробили їй зауваження, після чого вона відразу надягнула маску.
		Згідно рапорту ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Грудка В. 12.08.2020 за адресою: м.Одеса пр.Свободи 103б у кафе «Спрут» була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка порушила правила карантину.
		Тому, оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.
		Доводи ОСОБА_1 про те, що їй не був вручений протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис ОСОБА_1 про отримання нею другого примірнику протоколу. 
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.44-3 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.
		Роз`яснити  ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
		   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
		Суддя                      Борщов І. О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...