Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 648/2395/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.
Надіслано судом: 16.09.2020. Зареєстровано: 17.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2020.
Дата набрання законної сили: 26.09.2020
Номер судового провадження: 3/648/919/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                       Справа № 648/2395/20
		Провадження № 3/648/919/20 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"15" вересня 2020 р. смт. Білозерка
		 
		Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України 22.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який є фізичною особою-підприємцем, 
		за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серії№ 190від 11.08.2020року, громадянин ОСОБА_1 21.05.2020 року о 18 год. 23 хв., АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП № 8074-Х від 07.12.1984 року та недотримався вимог ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року: а саме, здійснював зберігання та реалізацію лікеро-горілочних виробів, які обклеєні марками акцизного податку не встановленого зразка.
		Згідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
		ОСОБА_1 надав клопотання, в якому зазначив, що при складанні протоколу присутнім не був, з протоколом не згоден та просив закрити провадження по справі та звільнити його від адміністративної відповідальності. В судовому засіданні пояснив, що алкогольні напої, що були вилучені під час перевірки були доставлені постачальником, підозр що на них підроблені чи фальсифіковані акцизні марки не було.
		Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
		Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
		Статтею 164-5 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. З чого слідує, що обов`язковою умовою наявності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
		Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
		Всупереч ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та встановити винність останнього в його вчиненні, як то покази свідків, висновок експерта щодо встановлення факту підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку на горілчаних виробах, які були вилучені 21.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та належать ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю. Крім того протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності ОСОБА_1 . 
		У Постанові ВС від 08.07.2020 року справа № 463/1352/16-а викладено ключові тези, згідно п. 39 яких вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з наданих суду доказів в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП не можливо однозначно зробити висновок, щодо вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, оскільки обов`язковою умовою наявності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП є свідоме зберігання чи транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, однак суду не наданого жодного доказу, як то висновок експертизи, показів свідків на підтвердження факту, що вилучені алкогольні напої мали саме підроблені чи фальсифіковані марки.
		Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
		Враховуючи вищевикладене, суд має сумніви, щодо складу та події правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , а тому суд, керуючись ст. 62 ч. 3 КУ, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 на його користь, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність події та складу цього правопорушення в його діях, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі ст. 247, 284 КУпАП підлягає закриттю. 
		Керуючись ст.ст. 7, 9, 164-5, 245, 247-248, 280, 284, 283-285 КпАП України, ст. 62 Конституції України,
		 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
		 
		 
		 
		Суддя:                                               Кусік І.В.
		 
		Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...