Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/13905/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2020. Зареєстровано: 17.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2020.
Дата набрання законної сили: 23.10.2020
Номер судового провадження: 3/766/6350/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/13905/20
		н/п 3/766/6350/20
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16.09.2020 року м. Херсон
		 
		Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В. 
		за участю секретаря: Зими А.Б.
		 
		розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПрАТ «Херсонське АТП 16527»,
		- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення(КУпАП), -
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 02.09.2020 р. близько 16:55 години в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 7-й км, керуючи автобусом «Богдан А-09201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №101 здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість згідно свідоцтва про реєстрацію, а саме: 21 пасажирське місце, тоді як в наявності перебувало 35 пасажирів, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 «Про встановленнякарантину тазапровадження посиленихпротиепідемічних заходівна територіїіз значнимпоширенням гостроїреспіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (далі  Постанова №641).
		 
		В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Під час судового розгляду  ОСОБА_1  свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, дав показання про те, що 02.09.2020 р. близько 16:55 години здійснював перевезення пасажирів по міському маршруту №101. В салоні маршрутного автобусу дійсно перебувало 35 пасажирів, в той час як місць для сидіння 21. Зазначив, що попереджав пасажирів, що не буде їхати, оскільки передбачені тільки місця для сидіння, після чого від пасажирів почали надходити погрози. Про встановлені обмеження знав, проте пішов на поступки людям. Зупинений був під час руху. 
		Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вини, остання, підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071010 від 02.09.2020 р., за змістом якого встановлено час (02.09.2020 р. близько 16:55 години), місце (вул. Миколаївське шосе, 7-й км, м. Херсон) та обставини (перевезення кількості пасажирів з перевищенням встановлених на час карантину лімітів) вчиненого порушення, а також визначено, що ОСОБА_1 допущено порушення саме підпункту 2 п. 11 Постанови №641;
		- відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, зі змісту якого вбачається, що в маршрутному автобусі (номер міського маршруту 101) під керуванням ОСОБА_1 здійснюється перевезення 35 пасажирів. 
		Для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення слід враховувати наступне.
		Так відповідно до підпункту 2 п. 11 Постанови №641 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярнихта нерегулярнихперевезень пасажирівавтомобільним транспортом,зокрема перевезеньпасажирів наміських автобуснихмаршрутах урежимі маршрутноготаксі,в електричному(трамвай,тролейбус),залізничному транспорті,у міському,приміському,міжміському,внутрішньообласному таміжобласному сполученні,в кількостібільшій,ніж кількістьмісць длясидіння,що передбаченатехнічною характеристикоютранспортного засобу,визначена вреєстраційних документахна цейтранспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
		Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу було зроблено правильний висновок про те, що максимально дозволена кількість пасажирів в автобусі під керуванням ОСОБА_1 мала складати не більше 21 пасажир, за умови наявності індивідуальних засобів захисту, проте вказана вимога Постанови №641 залишилась не виконаною.
		Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про те, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, що суд розцінює як обраний спосіб захисту, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.
		Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.. 44-3 КУпАП.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
		Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 44-3, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, - 
		 
		п о с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		(Рахунок отримувача: UA628999980314080542000021002, Одержувач  УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)  37959779, Банк отримувач  Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
		Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотирьохсотдвадцяти)гривень40(сорока) копійок. 
		(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)  37993783, Банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		 
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		 
		Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: Л.В. Валігурська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...