Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 565/1354/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2020. Зареєстровано: 20.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2020.
Дата набрання законної сили: 18.09.2020
Номер судового провадження: 11-кп/4815/769/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019180190000069

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		   18 вересня 2020 року                          м. Рівне
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
		    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		з участю: 
		прокурора ОСОБА_4 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		при розглядіу відкритомусудовому засіданніклопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновленнястроку наапеляційне оскарженняухвали Кузнецовськогоміського судуРівненської областівід 01вересня 2020року,якою продовженострок триманняпід вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №12019180190000069,
		в с т а н о в и л а :
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 565/1354/19; провадження № 11-кп/4815/769/20) між суддями Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року визначено склад колегії: ОСОБА_1  головуючий суддя (суддя-доповідач); судді  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
		Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених постановлена колегією суддів у складі: головуючої судді  ОСОБА_11 , суддів  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . 
		Суддею ОСОБА_2 ,. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 у родинних відносинах.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
		Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		За вказаних обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід. 
		 
		Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?
		 
		у х в а л и л а :
		 
		Заяву суддіРівненського апеляційногосуду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12019180190000069 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
		Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді колегії.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		С у д д і :
		 
		 
		 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...