Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1104/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		2-1104/09 
		 РІШЕННЯ  
		Іменем України 
		14 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва  
			В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.  
				При секретарі    Гайді В.В. 
			
			Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закрите акціонерне товариство « Міжнародний іпотечний банк», Державна виконавча служба Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та недійсним договору купівлі-продажу, - 
		
		 Встановив : 
		 Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що в грудні 2008 року їй стало відомо про те , що у відповідності до договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 її квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить позивачці по справі. У вказаній квартирі постійно зареєстровані та проживають невістка позивачки та її онук . Ніколи ні з ким позивачка по справі не укладала будь-яких угод з приводу купівлі -продажу спірної квартири . Тому і вимушена звернутися за захистом своїх інтересів до суду . 
		В судовому засіданні представник позивачки та сама позивачка підтримала заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити в повному обсязі, а саме визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати договір купівлі-продажу нерухомості від 08.08.2007 року між ОСОБА_4, та ОСОБА_2 недійсним , визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири , посвідченого 27.06.2007 року за реєстровим номером 1134 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пере вертун О.Ю., зареєстрований на праві приватної власності Комунальним підприємством «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна « 03.07.2007 року і записаного у реєстрову книгу № 1112-122 за реєстровим № 5772 ; визнати недійсним іпотечний договір від 08.08.2007 року , укладений між ЗАТ « Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_2 
		Представник відповідачки ОСОБА_2 до суду повторно не з»явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома. 
		Представники ЗАТ « Міжнародний іпотечний банк» та ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві до суду не з»явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок . Причина їх неявки суду невідома. 
		На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи . 
		В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідно до заповіту ОСОБА_5 , у вересні 2004 року позивачка отримала в спадщину квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на спадщину було зареєстровано в БТІ 08.09.2004 року . 
		Спадкова квартира належала спадкодавцю - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло . 
		Реалізуючи своє право власності позивачка 09.09.2008 року зареєструвала за вищевказаною адресою свою невістку та внука . 
		В даній квартирі вказані особи і проживають в даний час . 
		У відповідності до вимог ст..658 ЦК України право продажу товару , крім випадків примусового продажу та інших випадків , встановлених законом , належить власникові товару . Якщо продавець товару не є його власником , покупець набуває право власності лише у випадку , якщо власник не має права вимагати його повернення . 
		В судовому засіданні достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 вийшла з приватної власності позивачки не за її волі. 
		Матеріалами справи встановлено, що спірна квартира була придбана на підставі акту проведення прилюдних торгів , ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві 10 квітня 2007 року . 
		Однак дані обставини спростовано довідкою відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві у відповідності до якої неможливо надати акт про придбання АДРЕСА_1 , так як станом на 28.01.2009 року матеріали виконавчого провадження по проведенню прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 відповідно до книги обліку арештованого майна , яке передано на реалізацію за 2007 рік відділом виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві спеціалізованим організація не передавалося , виконавче провадження не відкривалося . 
		Крім того у відповідності до постанови про порушення кримінальної справи від 25.12.2008 року вбачається , що 26.04.2007 року , невстановлена особа шляхом обману , підробивши документи , які посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заволоділа вказаною квартирою , яка належить ОСОБА_1 та в подальшому продала квартиру за 420 000 грн. , чим заподіяла шкоду ОСОБА_1 шкоду у особливо великих розмірах . 
		За наведеного вище вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, - 
		 Вирішив : 
		 Позов задовольнити . 
		Взнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 
		Визнати договір купівлі-продажу нерухомості від 08.08.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним. 
		Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири , посвідченого 27.06.2007 року за реєстровим номером 1134 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., зареєстрований на праві приватної власності Комунальним підприємством «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна « 03.07.2007 року і записаного у реєстрову книгу № 1112-122 за реєстровим № 5772. 
		Визнати недійсним іпотечний договір від 08.08.2007 року , укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_2 . 
		На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...