Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/31030/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2020. Зареєстровано: 23.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2020.
Дата набрання законної сили: 22.09.2020
Номер судового провадження: К/9901/21913/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		 
		22 вересня 2020 року 
		справа № 686/31030/19
		адміністративне провадження № К/9901/21913/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Ханової  Р.Ф.,
		суддів: Гончарової І.А.,  Пасічник С.С., 
		 
		розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у складі суддів Драчук Т. О., Полотнянка Ю. П., Ватаманюва Р. В. 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі - позивач у справі, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби (далі - митниця, відповідач у справі) про скасування постанови від 05 листопада 2019 року про порушення митних правил №0127/40000/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 28 794,36 грн.
		 
		Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
		 
		Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
		 
		Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		 
		Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
		 
		Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
		 
		Верховний Суд ухвалою від 2 вересня 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою позивача, справу №686/31030/19 витребував з суду першої інстанції.
		 
		11 вересня 2020 року справа №686/31030/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
		 
		Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
		 
		За положеннями пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		 
		Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
		Частиною четвертою цієї статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		 
		Пунктом 3 Розділ VI Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
		Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		 
		Суд апеляційної інстанції, застосовуючи пункт 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України щодо перебігу строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дійшов висновку про те, що положення цієї норми не розповсюджуються на статтю 286 КАС України.
		 
		Суд вважає таких висновок суду апеляційної інстанції помилковим, оскільки пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України прямо передбачено, що строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, будь-яких застережень щодо статті 286 КАС України цей пункт не містить.
		 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.
		 
		На час ухвалення рішення судом першої інстанції та подання позивачем апеляційної скарги карантин не скасовано, відтак строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущений.
		 
		Отже, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є передчасним, не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права, у зв`язку з цим ухвала цього суду від 28 липня 2020 року підлягає скасуванню та передачею справи для продовження розгляду.
		 
		Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		 
		З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги позивача та необхідність скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		 
		Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
		 
		Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року скасувати,  а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		 
		 
		СуддіР.Ф. Ханова І.А. Гончарова   С.С. Пасічник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...