Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/3131/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 22.09.2020. Зареєстровано: 23.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2020.
Дата набрання законної сили: 18.09.2020
Номер судового провадження: 2-о/227/199/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.09.2020 227/3131/20 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 вересня 2020 року                                                м. Добропілля
		 
		Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		Головуючого судді                 Левченка А.М.,
		за участі:
		секретаря судового засідання         Михайловської Т.П.,
		заявниці                         ОСОБА_1 ,
		представника заінтересованої особи    ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Добропільська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Білозерської міської ради Донецької області, Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, 
		ВСТАНОВИВ
		 
		    У серпні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Катеринівка Олександрівського району Донецької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Добропіллі Донецької області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 16.06.2019 року) є рідна тітка по батькові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		   В обгрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна тітка по батькові позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 квітня 2015 року секретарем Білозерської міськради Хничовою Н.М. складено і зареєстровано в реєстрі №31 заповіт зі слів заповідача ОСОБА_3 за яким належну їй земельну ділянку, розташовану на землях Спасько-Михайлівської ради, згідно свідцовта про право на спадщину за аконом, зареєстрованого державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори за № 1787 від 21.12.2011 року та все її майно, у тому числі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вона заповідає ОСОБА_1 .
		Після смерті тітки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з однокімнатної квартири в АДРЕСА_2 , грошових вкладів в Олексадрівському відділенні Ощадбанку та шести земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області:
		-    5.5051 га кадастровий номер 1420387300:01:000:0258,
		-    0.091 га кадастровий номер 1420387300:01:000:0259,
		-    5.505 га кадастровий номер 1420387300:01:000:0260,
		-    5.5051 га кадастровий номер 1420387300:01:000:0282,
		-    площею 0,086 га,
		-    площею 0,091га.
		У встановлений законом порядок, 19 листопада 2019 року після смерті тітки з боку мого батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернулася до Добропільської державної нотаріальної контори із заявою № 596 про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 222/2019 рік .
		21.07.2020 року мною було подано до нотаріальної контори дві заяви за № 225 та 226 на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої тітки та свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заповітом охоплено не все майно, що належало тітці на день її смерті.
		Проте у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між мною та спадкодавицею, оскільки свідоцтво про народження батька ОСОБА_4 втрачено.
		На вимогу суду Добропільською державною нотаріальною конторою в судовому засіданні подано суду копію заповіту, який перебуває в матеріалах спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданої суду копії заповіту 03.04.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок смерті зробила такі розпорядження:
		-    належну мені земельну ділянку, розташовану на землях Спасько-Михайлівської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 1568 від 03.09.2002 року, я заповідаю у рівних долях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
		-    належну мені земельну ділянку, розташовану на землях Спасько-Михайлівської ради, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого державним нотаріусом Олександрівського державної нотаріальної контори за №1787 від 21.12.2011 року та все моє майно, у тому числі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 я заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
		Постановою державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори О.В. Гусєвої у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спдакові ділянки відмовлено.
		Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус виходив з того, що 19 листопада 2019 року гр. ОСОБА_1 звернулася до Добропільської державної нотаріальної контори з заявою № 596 про прийняття спадщини на майно померлої тітки з- боку батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої була відкрита спадкова справа №    222/2019 рік.
		Вищезазначеною заявою гр. ОСОБА_1 ставила нотаріальну контору до відома про те, що всі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом будуть надані нею додатково.
		21.07.2020 року гр. ОСОБА_1 своєї заявою про видачу спадщину № НОМЕР_5 наполягала на видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно померлої тітки з боку батька ОСОБА_7 на спадкові земельні ділянки площею відповідно 5.505 га кадастровий номер 1420387300:01:000:0260, 5.5053 га кадастровий номер 1420387300:01:000:0282, площею 0.086 га, площею 0.091 га розташованих на території Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області.
		З наданого ОСОБА_1 заповіту посвідченого 03.04.2015 року викономом Білозерської міське м. Добропілля Донецької області, зареєстрованого в нотаріальних дій за № 31, вбачається, заповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї зробила розпорядження у відношенні належного їй майна, при цьому в першій частині заповідального розпорядження одна земельна ділянка без ідентифікаційних ознак заповідана в рівних частинах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в другій частині заповідального розпорядження зазначено, - що також одна земельна ділянка без ідентифікаційних ознак, все майно, у тому однокімнатна квартира АДРЕСА_1 заповідана ОСОБА_1 .
		У відповідності до ст.56 Закону України № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року «Про нотаріат» посвідчуються заповіти складені відповідно до вимог законодавства України. Серед вимог щодо заповіту в підпункті 2.1 Пункту 2 розділу II Порядку нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р № 282/20592, зазначено, що заповіт має бути складений таким щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей, суперечок після відкриття спадщини.
		У зв`язку з тим, що з наданого ОСОБА_1 заповіту не зрозуміло, які земельні ділянки заповідані, а також чи не відміняє друга частина першу частину заповіту у зв`язку з тим, що в другій частині заповідального розпорядження окрім розпорядження щодо земельної ділянки та квартири, зазначено «та все моє    майно    я заповідаю ОСОБА_1 », спадкоємиці було запропоновано звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для тлумачення заповіту.
		При цьому, в матеріалах цивільної справи також міститься копія постанови державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори О.В. Гусєвої від 23.07.2020 року про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкові ділянки, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовляючи у видачі свідоцтв про право на спадщину, державний нотаріус виходила з того, що спадкоємцем за законом ОСОБА_1 не було надано нотаріусу достатніх та безспірних доказів спорідненості. Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, для ідентифікації ОСОБА_1 , як племінниці.
		Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України,окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.
		Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
		Як роз`ясненоуп.1постановиПленумуВерховногоСуду України«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
		У пункті 3 цієїпостановивказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
		Як встановлено вище, ОСОБА_3 03 квітня 2015 року було складено заповіт, який є чинним, який містить суперечності щодо обсягу спадкового майна, яке спадкодавець окремо заповів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , що свідчить про існування спору про право на спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємця за законом. 
		Тобто дані обставини виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті в порядку окремого провадження.
		Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
		Керуючись ст. 260, 263-264, 315, 353 ЦПК України, суд
		 
		                         ПОСТАНОВИВ
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Добропільська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Білозерської міської ради Донецької області, Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області - залишити без розгляду.
		Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку позовного провадження на загальних підставах.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
		Повний текст ухвали складений 22.09.2020 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		        Головуючий суддя                                     А.М. Левченко
		 
		 
		 
		 
		 
		18.09.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...