Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/22550/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Декларування недостовірної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2020. Зареєстровано: 23.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2020.
Дата набрання законної сили: 22.09.2020
Номер судового провадження: 11-кп/991/39/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019000000000543

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 760/22550/19
		Провадження № 11-кп/991/39/20
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		22 вересня 2020 року м. Київ
		Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		секретар судового засідання  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000095 від 10 лютого 2017 року, що об`єднано із № 42019000000000543 від 11 березня 2019 року, за обвинуваченням  ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Вироком Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні пред`явленого обвинувачення за ст. 366-1 КК України та виправдано.
		06 липня 2020 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на зазначений вирок суду першої інстанції.
		У судовомузасіданні 22вересня 2020року обвинувачений ОСОБА_5 подав заявипро відвідколегії суддів.На обґрунтуваннязаяв зазначає,що наявніінші обставини,які викликаютьсумнів унеупередженості колегіїсуддів,у зв`язкуз тим,що 10вересня 2020року о09годині 30хвилин булопризначено судовезасідання зрозгляду питаннящодо виправленняописки вухвалі Апеляційноїпалати Вищогоантикорупційного судувід 29липня 2020року провідмову узадоволенні заявипро відвідчлена колегії судді ОСОБА_3 .Однак,09вересня 2020року йомузателефонував секретарсудового засіданнята повідомивпро зняттясудового засіданняз розглядув зв`язкуіз зайнятістю колегії суддів та він був вимушений повернути заздалегідь придбані квитки на потяг. У подальшому йому стало відомо, що 10 вересня 2020 року питання щодо виправлення описки вказаною колегією суддів було розглянуто. Тим самим, на його думку, він був позбавлений права на участь у судовому засіданні, захист, доступ до правосуддя та справедливий розгляд справи. Крім того, 29 липня 2020 року вказаною колегією суддів було відмовлено в задоволенні його відводів з підстав відсутності доказів на підтвердження обставин, які свідчили про їхню неупередженість, що, на його думку, свідчить про наявність у колегії суддів сформованої позиції по даному кримінальному провадженню.
		Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв, вважаючи їх безпідставними.
		Заслухавши доводи сторін, дослідивши заяви, колегія суддів приходить до таких висновків.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
		У п. 50 рішення по справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine) Європейський суд з прав людини (далі  ЄСПЛ), заява №33949/02, від 09.11.2006 зазначив, що: «Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями… … Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». А в п. 50 цього ж рішення ЄСПЛ вказав, що «Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
		На 10 вересня 2020 року було призначено два судових засідання в одному кримінальному провадженні: судове засідання з виправлення описки о 09 годині 30 хвилин та розгляд кримінального провадження о 10 годині 00 хвилин. У подальшому судове засідання, яке було призначено о 10 годині 00 хвилин, колегією суддів було вирішено зняти з розгляду, про що повідомлено учасників судового провадження.
		Питання щодо зняття з розгляду судового засідання стосовно виправлення описки, колегією суддів не ставилось.
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо наявності сумнівів у неупередженості колегії суддів та викладенні на обґрунтування його заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки висловлення недовіри колегії суддів внаслідок можливих помилкових дій секретаря судового засідання не може бути безпосередньою підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів. 
		Окрім цього, вирішення колегією суддів питання про відвід ні яким чином не свідчить про наявність сформованої позиції по даному кримінальному провадженню, а обставини на які посилається обвинувачений за своїм змістом та суттю є незгодою з постановленими ухвалами колегією суддів за даними питаннями, що не є самостійною підставою для відводу колегії суддів. 
		Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_5 на обґрунтування заяв по відвід колегії суддів, обставини є надуманими, ґрунтуються на припущеннях та не містять підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів, тому у задоволенні заяв про відвід слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.
		Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий суддя:                      ОСОБА_1 
		 
		Судді:              ОСОБА_2 
		 
		                                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...