Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8060/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2020. Зареєстровано: 24.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2020.
Дата набрання законної сили: 23.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 
		про залишення позову без розгляду
		23 вересня 2020 року м. Київ№ 640/8060/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи відкрите судове підготовче засідання в адміністративній справі
		за позовом            ОСОБА_1 
		до                     Кабінету Міністрів України 
		про                     визнання незаконною та скасування постанови від 11.03.2020 №211
		за участю: 
		представника відповідача - Бігдан А.В.
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/806020 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.
		В підготовчі судові засідання, зокрема - 05.08.2020 та 23.09.2020 позивач не прибула, хоча і була належним чином повідомлена про розгляд справи.
		В підготовчому судовому засіданні 23.09.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності позивача. Наголошено, що позивачем не повідомлено причини неприбуття в судове засідання та не подано доказів поважності щодо неприбуття в судові засідання. Також суд зазначив, що останнім не подано заяв про розгляд справи у відсутність. Натомість, позовна заява ОСОБА_1 містить прохання про розгляд справи за її участю, тобто особистої присутності в судових засіданнях.
		Всі процесуальні документи (ухвали, повістки) направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте на адресу суду поверталися конверти з відміткою про невручення поштової кореспонденції суду, причини зазначені «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
		У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.
		Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовчі судові засідання, призначені на 05.08.2020 та на 23.09.2020 неповажними.
		Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенню без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .
		Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
		Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України   встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
		Згідно з частиною одинадцятою   статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України  розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України     встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України     передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
		Суд зазначає, що матеріали справи містять клопотання щодо залучення до участі у справі №640/8060/20 третіх осіб, які мають бути вирішені за участю позивача та з урахуванням його думки.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
		Суд зазначає, що позивач, жодного разу не з`явившись в судове засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 
		Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просила справу розглядати за її участі.
		Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.
		Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
		Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).
		Відповідно до частини першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
		За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
		1) залишення позовної заяви без розгляду;
		2) закриття провадження у справі;
		3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Розглянувши у судовому засідання питання та заслухавши думку представника відповідача щодо наслідків повторної неявки в судове засідання ОСОБА_1 , а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись статтею 183, пунктом 4 частини першої  статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .
		Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України   особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
		Керуючись статтями 180-183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 у справі №640/8060/20 - залишити без розгляду.
		 
		          Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                      Літвінова А.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...