Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/1616/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 23.09.2020. Зареєстровано: 24.09.2020. Оприлюднено: 25.09.2020.
Дата набрання законної сили: 23.09.2020
Номер судового провадження: A/855/14138/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД          Справа № 640/1616/19                                                                              
		 
		УХВАЛА
		 
		  23 вересня 2020 року                                                                            м. Київ
		          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
		судді-доповідача          - Степанюка А.Г.,
		суддів                    - Епель О.В., Карпушової О.В.,
		розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, -
		          В С Т А Н О В И Л А:
		У червні 2019 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі - Відповідач, Національне агентство) про визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства «Про обрання та внесення Кабінету Міністрів України подання про призначення на посаду Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 , на посади заступників Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », оформленого протоколом засідання Національного агентства від 21.01.2019 року.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року позов задоволено повністю. 
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - Апелянт-1, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, а в разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження у справі, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
		Крім того, на вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, в якому відмовити у задоволенні позову.
		Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2020 року.
		Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі - Третя особа-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - Третя особа-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - Третя особа-4, ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (далі - Третя особа-5, ОСОБА_6 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
		Разом з тим, у ході підготовки справи до розгляду у судовому засіданні було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
		Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
		Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
		Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
		Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення доступу всіх учасників справи до правосуддя шляхом, зокрема, належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
		Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
		Відкласти розгляд справи №640/1616/19 до 11 години 10 хвилин 02 грудня 2020 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Степанюк
		Судді:                                                                                          О.В. Епель
		                                                                                                    О.В. Карпушова
		          Повний текст ухвали складено та підписано « 23» вересня 2020 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...