Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/1708/14 (924/1024/20) : не визначено.
Надіслано судом: 22.09.2020. Зареєстровано: 24.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2020.
Дата набрання законної сили: 21.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
		_________________________________________________________________
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 м. Хмельницький
		"21" вересня 2020 р. Справа № 924/1708/14 (924/1024/20) 
		Господарський суд Хмельницької області у складі
		судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому, м. Хмельницький 
		до:
		1) Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець - Подільський в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький;
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", с. Жванець Кам`янець -Подільського району Хмельницької області;
		3) Піденно-Західної універсальної товарної біржі, м. Біла Церква Київської області 
		про:
		- визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.;
		- визнання недійсним договору купівлі-продажу 
		 
		в межах справи
		за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 
		до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Кам`янець-Подільський
		про визнання банкрутом 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-Транс" м. Кам`янець-Подільський.
		Постановою суду від 03.02.2016р. визнано ПП "Серго-Транс" банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором ПП "Серго-Транс" призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С. 
		Ухвалою суду від 19.02.2019р. арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича відсторонено від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Серго-Транс" у справі №924/1708/14.
		Ухвалою суду від 12.03.2019р. ліквідатором ПП "Серго-Транс" м. Кам`янець-Подільський (ідентифікаційний код 34412456) у справі №924/1708/14 призначено арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 16/16).
		Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута - ПП "Серго-Транс" було продовжено.
		15.09.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до: 1) Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець - Подільський в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", с. Жванець Кам`янець -Подільського району Хмельницької області; 3) Південно-Західної універсальної товарної біржі, м. Біла Церква Київської області про: визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р. Південно-Західною універсальною товарною біржею, як такий, що проведений з порушенням встановленого порядкеу його підготовки та проведення; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного з продажу майна ПП "Серго-Транс".
		Положеннями ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
		21.10.2019р. вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. № 2597-VIII.
		Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
		Статтею 162 ГПК України (зокрема, ч.3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити (в тому числі):
		- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;
		- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 
		- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
		Суд звертає увагу, що безпосередньо у прохальній частині позовної заяви не наведено який саме правочин (договір) укладений з переможцем аукціону, проведеного 29.12.2017р. з продажу майна ПП „Серго-Транс, слід визнати недійсним.
		Суд відзначає, що предмет позову (заяви), тобто вимога позивача (заявника) до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем (заявником) у прохальній частині позовної заяви (заяви), оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
		Таким чином, заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст позовних вимог викладено неналежно та не в повному обсязі, не наведено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.
		Відповідно до п.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до господарського суду з позовною заявою (заявою) немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		В свою чергу, суд зауважує, що за подання заяв (позовних заяв) немайнового характеру (в тому числі в межах справи про банкрутство), судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог із врахуванням розміру визначеного згідно пп.2 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
		Як вбачається із змісту поданої заяви, остання містить декілька вимог немайнового характеру, які заявлені ПАТ „Укрексімбанк в особі філії.
		Оскільки заявником (позивачем) об`єднано в одній позовній заяві вимоги немайнового характеру, то судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог.
		Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить  4 204,00грн.
		Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, що підтверджується також актом Господарського суду Хмельницької області про відсутність в матеріалах позовної заяви зазначеного в додатках платіжного доручення про сплату судового збору.
		З огляду на вище зазначене, позивачу належить сплатити 4 204,00грн. судового збору, а відповідні докази надати суду.
		Відповідно до. 4 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
		Проте, як вбачається з матеріалів поданої заяви та доданих до неї документів, заявником в порушення вищевказаних вимог, не надано оригіналу чи належним чином завіреної копії договору, який заявник просить визнати недійсним або посилання на них.
		У відповідності до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до: 1) Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець - Подільський в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", с. Жванець Кам`янець -Подільського району Хмельницької області; 3) Піденно-Західної універсальної товарної біржі, м. Біла Церква Київської області про: визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.
		 
		Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
		 
		Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 21.09.2020 року.
		 
		 
		Суддя С.І. Крамар 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Віддрук. 3 прим. (надіслати реком. з повід.): 1  до справи; 2, 3  ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 127; 29000, м.Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...