Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 265/6842/18 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 24.09.2020. Зареєстровано: 25.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2020.
Дата набрання законної сили: 21.09.2020
Номер судового провадження: 2-п/265/37/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 265/6842/18
		Провадження № 2-п/265/37/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 вересня 2020 року місто Маріуполь
		Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,
		В С Т А Н О В И В :
		18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до нього, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби. Вказаним заочним рішенням з нього стягнуто на користь Маріупольської міської ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 27880 гривень та витрати з оплати судового збору у розмірі 1762 гривень. Дане рішення відповідач вважає незаконним та необґрунтованим. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08 травня 2019 року, скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 
		Перевіривши заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.
		Згідно ізст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Як вбачається з отриманої відповідачем копії заочного рішення відповідач отримав його 24 червня 2020 року, про що мається відповідна відмітка, у заяві ним зазначено про отримання рішення у липні 2020 року. При цьому до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звертається лише 18 вересня 2020 року.
		Тобто, відповідач своєчасно, у визначеніЦПК Українистроки не використав своє право на перегляд заочного рішення.
		Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		У свої заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та його поновлення.
		При цьому, відповідачем не наведено причин, з яких відповідач був позбавлений можливості звернутися до суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто з 24 червня 2020 року, та не надано відповідних доказів.
		Згідно із ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
		Відповідно дост.185ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях175 і177 цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		У тому числі суд акцентує увагу відповідача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку сторона при зверненні до суду із заявою, позовом, клопотанням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.
		Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати відповідачу строк для виправлення недоліків шляхом надання обґрунтування та підтвердження доказами поважності пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
		Керуючись ст.ст.127,185,280-285 ЦПК України, суддя
		У Х В А Л И В :
		Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, - залишити без руху.
		Відповідачу ОСОБА_1 надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.
		Якщо недоліки заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: Адамова Т.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...