Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/1796/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2020. Зареєстровано: 27.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2020.

Номер судового провадження: 2/398/1175/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 398/1796/20
		провадження №: 2/398/1175/20
		УХВАЛА
		Іменем України 
		 
		"25" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,
		В С Т А Н О В И В:
		   В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу від 29 січня 2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої третім секретарем з консульських питань Посольства України в Китайській Народній Республіці Федічевим О.Є. 22 жовтня 2015 року за реєстровим номером 6156/570/4-347н, діяв ОСОБА_2 , трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
		   Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2019 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 24.09.2020 року.Проведення підготовчого засідання було відкладено на 09.00 годину 09.11.2020 року.
		   24.09.2020 року,через канцеляріюсуду, від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, які ним, ОСОБА_1 були сплачені за квартиру АДРЕСА_1  , витрачені на ремонтні роботи квартири та у відшкодування моральної шкоди .
		   Суд вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до наступного висновку.
		   Згідно ч. 1ст. 193 ЦПК Українивідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
		   Відповідно до ч. 2ст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
		   Згідно з ч. 3ст. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
		   Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимиЦПК України.
		   В ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 серпня 2020, суд визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.
		   Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29,35), відповідач отримав ухвалу, позовну заяву та додатки до неї  01.09.2020 року.
		   Подаючи зустрічну позовну заяву 24.09.2020 року, відповідач пропустив строк на подання зустрічного позову.
		   Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву відповідачу.
		   В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
		   На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178,193,353 ЦПК України,
		П О С Т А Н О В И В:
		   Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів .
		   Зустрічну позовну заяву разом з додатками повернути ОСОБА_1 та роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
		   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		   Суддя             Т.А.Бугайченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...