Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10-90 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Апеляційний суд Кіровоградської області 
		25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63 
		_______________________________________________________________________________________ 
		Справа № 10 - 90 2010 р.                    Головуючий у І інстанції - Попович С.М.  
		Категорія - ст.365 КК України                Доповідач у ІІ інстанції - Петрова І.М. 
		 УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 13 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: 
		 головуючого судді: Поступайло Н.І.,                         
		                         суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.,                    
		                         за участю прокурора: Горщак М.Л., 
		                                  
		розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію старшого помічника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року, якою скасовано постанову заступника прокурора       м. Олександрії від 9 грудня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, щодо неправомірних дій старшого інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В.  
		 ВСТАНОВИЛА: 
		    П остановою суду задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову заступника прокурора м. Олександрії від 9 грудня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, щодо неправомірних дій старшого інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В.  
		 
		   Задовольняючи скаргу суд першої інстанції вказав, що з матеріалів прокурорської перевірки № 180з - 09 вбачається неповнота і необєктивність проведеної перевірки з порушенням вимог кримінально - процесуального закону.  
		   
		   Так, ОСОБА_2 19 лютого 2009 року звернувся до прокуратури з приводу незаконних дій працівників ДАІ, які вилучили і не повернули йому водійське посвідчення і технічний паспорт, що мало місце 18 лютого 2009 року, однак, рішення по суті скарги всупереч встановленого 10-денного терміну було прийнято тільки 9 грудня 2009 року - через 9 місяців 20 днів, тобто з грубим порушенням процесуальних строків. 
		 Висновок в постанові від 9 грудня 2009 року про відсутність складу службових злочинів в діях інспектора ДАІ Кириченка С.В. ґрунтується тільки на неповних поясненнях самого Кириченка С.В., наданих на ім'я прокурора м. Олександрії та матеріалах службового розслідування зацікавленого органу - Управління МВС України в Кіровоградській області - без належної їх прокурорської перевірки. 
		 В апеляції старший помічник прокурора просить постанову Олександрійського міськрайонпою суду Кіровоградської області від 25 лютого 2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 грудня 2009 року за заявою ОСОБА_2, щодо неправомірних дій старшого інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В, скасувати. Свої доводи апелянт мотивує тим, що під час проведення перевірки працівники ДАІ ОСОБА_4 та Кириченко С.В. детально опитані про обставини події 18 лютого 2009 року щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2, а тому підстав для повторного опитування вказаних працівників не має.  Під час попередньої перевірки до матеріалів долучено пояснення працівників Олександрійського наркодиспансеру з приводу подій що відбулися 18 лютого 2009 року, в тому числі і з питань повернення ОСОБА_2 документів. 
		 Також, зазначає що 19 лютого 2009 року, ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Олександрії з заявою про проведення перевірки правомірності дій працівників ДАІ, однак в заяві не зазначав про порушенні кримінальної справи, тому рішення в порядку ст.97 КПК України не приймалось. Після повторного звернення ОСОБА_2 проведено перевірку законності дій працівника ДАІ Кириченка С.В. та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і за цим же фактом відібрання та повторна реєстрація письмової заяви від ОСОБА_2 з попередженням про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України законодавством не передбачено, оскільки заява ОСОБА_2 зареєстрована у книзі обліку заяв та повідомлень про злочини прокуратури м. Олександрії. 
		 Крім того, визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В. та скасування його постанови від 18 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП не є підставою для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.   
		    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.  
		 При розгляді апеляції колегія суддів встановила, що 19 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Олександрії з заявою про проведення перевірки правомірності дій старшого інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В., щодо вилучення та неповернення йому документів - паспорта особи, посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль.  
		 Постановою заступника прокурора м. Олександрії від 9 грудня 2009 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 
		 Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.  
		 Стаття 94 КПК України надає вичерпний перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.  
		 Скасовуючи постанову заступника прокурора м. Олександрії від 9 грудня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, щодо неправомірних дій старшого інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В. міськрайонний суд правильно вказав, що прокурорська перевірка за заявою ОСОБА_2 проведена не повно, не обєктивно, з порушенням вимог кримінально - процесуального закону. 
		Заявляючи у своїй скарзі по суті про вчинений службовий злочин, ОСОБА_2 в порушення ч.3 ст.95 КПК не був попереджений відповідною розпискою про відповідальність за неправдивий донос, що в подальшому сприяло поверховому відношенню до особи заявника, до змісту і обставин події, зазначених в скарзі . 
		 
		Також, суд першої інстанції правильно зазначив, що з метою всебічної, повної перевірки доводів ОСОБА_2 в ході додаткової перевірки необхідно: 
		 1.  1.    Прийняти заяву від ОСОБА_2, щодо неправомірних дій працівника ДАІ у відповідності ч.3 ст.95 КПК, письмово попередити його про кримінальну відповідальність за неправдивий донос за ст.383 КК України та детально опитати його щодо обставин події 18 лютого 2009 року, в тому числі стосовно відеоспостереження. 
		 2.  2.    Опитати працівників «Швидкої медичної допомоги», куди 18 лютого 2009 року о 15 годин 20 хвилин звернувся ОСОБА_2 за медичною допомогою з причин «психо-емоційної перегрузки», як зазначено в карті виїзду, що розповідав їм ОСОБА_2 з цього питання. 
		 3.  3.    Детально опитати працівників ДАІ ОСОБА_4 та Кириченка С.В. про обставини події 18 лютого 2009 року та співпоставити їх з детальним поясненням ОСОБА_2, звернувши увагу на деталі (місце, час тощо), остаточне повернення чи неповернення йому документів - паспорта особи, водійського посвідчення та технічного паспорта на автомобіль. 
		 1.  4.    Долучити та дати оцінку фотовідеоспостереженню, на яке посилаються працівники ДАІ.  
		 2.  5.    Детально опитати працівників Олександрійського наркодиспансеру про все, чому вони були очевидцями події 18 лютого 2009 року, у тому числі, щодо повернення ОСОБА_2 документів (ОСОБА_5, ОСОБА_1). 
		 3.  6.    Дати об'єктивну оцінку фактам своєчасного звернення ОСОБА_2 на «гарячу лінію» та відповідними скаргами в центральні правоохоронні органи за захистом своїх прав. 
		 4.  7.    Врахувати, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року визнано неправомірними дії інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В. та скасовано його постанову від 18 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. 
		 5.  8.    Аналізуючи встановлені обставини в сукупності прийняти відповідне рішення в порядку ст.ст.94, 97 КПК про порушення кримінальної справи відносно працівників ДАІ у вчинені службових злочинів, передбачених    ст.ст. 364, 365 КК України. 
		    На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника прокурора м. Олександрії задоволенню не підлягає, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року, слід залишити без зміни. 
		    Керуючись ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, - 
		 УХВАЛИЛА: 
		    Апеляцію  старшого помічника прокурора м. Олександрії залишити    без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року, якою скасовано постанову заступника прокурора м. Олександрії від 9 грудня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, щодо неправомірних дій старшого інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України Кириченка С.В. - без зміни.  
		  Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...