Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1140/2017/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2020. Зареєстровано: 02.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2020.
Дата набрання законної сили: 30.09.2020
Номер судового провадження: К/9901/8734/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		30 вересня 2020 року  
		Київ
		справа №1140/2017/18
		адміністративне провадження №К/9901/8734/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Желєзного І.В.,
		суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
		перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"
		на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року 
		та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року 
		у справі №1140/2017/18
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" 
		до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького 
		треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл", Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" 
		про визнання протиправним та скасування рішення,
		УСТАНОВИВ:
		Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, в якому просило визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 12 червня 2018 року №279 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів".
		Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року позов задоволено частково.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" задоволено. Апеляційні скарги виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від           23 січня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
		26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №1140/2017/18.
		Ухвалою від 15 квітня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме оскільки не обґрунтовано наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4  ст. 328 КАС України. 
		На усунення недоліків касаційної скарги скаржником направлено до суду уточнену касаційну скаргу із обґрунтуванням  наявності підстави касаційного оскарження передбаченої  п. 3 ч. 4  ст. 328 КАС України. 
		До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження в якій зазначено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 19 лютого 2020 року, також вказано та оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 25 лютого 2020 року.
		Відповідно до ч.  2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Враховуючи, що постанову суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 19 лютого 2020 року, а скаржником отримано 25 лютого 2020 року, а тому колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
		Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
		У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		В обґрунтування касаційної скарги зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
		Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №1140/2017/18.
		Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
		Керуючись ст. ст.  328, 329, 330, 334 КАС України,
		УХВАЛИВ:
		Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екостайл" строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №1140/2017/18.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №1140/2017/18.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
		 
		Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк     
		 
		                                                                                                                             Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...