Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/563/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2020. Зареєстровано: 02.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2020.
Дата набрання законної сили: 01.10.2020
Номер судового провадження: 22-ц/4823/1092/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		 
		01 жовтня 2020 року м. Чернігів
		 
		Унікальний номер справи № 728/563/19
		Головуючий у першій інстанції  Глушко О. І.
		Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1092/20
		 
		Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючої - судді - Бобрової І.О.,
		суддів - Мамонової О.Є., Губар В.С.,
		 
		сторони справи:
		позивач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,
		відповідач  ОСОБА_1 ,
		 
		розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» (назву 21.05.2019 змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ) про захист прав споживача, 
		 
		місце ухвалення судом першої інстанції заочного рішення - м. Бахмач
		дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 09.07.2020,
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» № 160 від 21.11.2018 про задоволення акту про порушення № 2472 від 07.11.2018 та нарахування не облікованих об`ємів природного газу щодо нього. 
		Позов мотивовано тим, що вказаним рішенням йому нараховано заборгованість в сумі 58099,50 грн. за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, з чим він категорично не згоден, так як в роботу газового лічильника він не втручався і несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної мережі (крадіжку газу) не здійснював. 
		Після монтажу лічильника працівниками Бахмацької дільниці ПАТ «Чернігівгаз», лічильник був опломбований та періодично перевірявся під час планових техоглядів та контрольного зняття показів, що підтверджується записами у абонентській книжці споживача. 
		Під час чергового контрольного огляду лічильника 07.11.2018, на думку працівників ПАТ «Чернігівгаз», було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме можливе втручання в роботу лічильника газу за допомогою впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, після чого його було знято та направлено для проведення експертизи. 
		Конструктивні зміни лічильника, не передбачені конструкцією заводу-виробника, були виявлені лише при розкритті лічильного механізму під час проведення експертизи, що свідчить про можливість здійснення таких змін лише механічним шляхом після розкриття самого лічильника. Позивач посилається на висновок експертизи відповідно до якого цілісність та місцезнаходження повірочних пломб, заводського та повірочного тавра не порушено, а тому він ніяк не міг здійснити вказані вище конструктивні зміни.
		Крім цього, позивач висловлював сумніви щодо розрахунку боргу та правильності застосування методики цього розрахунку. Вважає оскаржуване рішення комісії незаконним та таким, що порушує його права як споживача.
		 
		Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року позов задоволено в повному обсязі. 
		 
		В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права.
		Скаржник зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у правовідносинах з АТ «Чернігівгаз», є споживачем природного газу, проживає у квартирі багатоповерхового будинку, де, окрім опалення природним газом, інші альтернативні засоби опалення відсутні. При цьому, показники лічильника газу, що встановлений у вказаній квартирі, явно занижені. Для перевірки факту можливого порушення споживачем Кодексу ГРС, скаржником було здійснено заходи, за результатами яких виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме, можливе втручання в роботу лічильника газу за допомогою впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. За результатами експертизи лічильника встановлено, що при опробуванні лічильника газу виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму, а також після відкриття вказаного механізму виявлено його конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником. Вказане свідчить про здійснення порушень прихованими заходами, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. На думку скаржника, доводи позивача про те, що під час перевірки не було виявлено факт втручання до газового лічильника, не впливають на правомірність дій представників відповідача, оскільки для фіксації порушення є достатнім факт виявлення чужорідного тіла, що передбачає можливість несанкціонованого відбору природного газу. На думку відповідача, дії АТ «Чернігівгаз» по донарахуванню обсягів газу є правомірними та вчиненими у відповідності до умов типового договору розподілу природного газу, Кодексу ГРС та Закону України «Про ринок природного газу». 
		Крім цього скаржник зазначає, що рішення комісії про задоволення акту про порушення Кодексу ГРМ не є обов`язковим до виконання, а тільки фіксує вказане порушення, не порушує права та інтереси споживача, отже в даній справі відсутній спір та підстави судового розгляду щодо захисту цих прав та інтересів.
		 
		У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції законним, а апеляційну скаргу відповідача такою, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства і суперечить наданим та дослідженим доказам. Позивач вважає, що подаючи позовну заяву про захист прав споживача, він надав суду всі необхідні докази, що стосуються його як споживача послуг з газопостачання в його квартирі. На вимогу позивача, а згодом і на вимогу суду, відповідач так і не надав акт обстеження вузла обліку газу, що передує його встановленню і опломбуванню на місце експлуатації. Саме складання такого акту підтверджує той факт, що лічильник був перевірений ПАТ «Чернігівгаз» перед встановленням і може використовуватись як комерційний вузол обліку газу. За весь час експлуатації лічильника позивачем, претензій до нього з боку відповідача з приводу роботи лічильника газу не надходило. Позивач у своїй позовній заяві наголошував на тому, що об`єми споживання ним газу до встановлення нового лічильника і після його встановлення не мають великої різниці, відповідачем ці доводи спростовані не були. Відповідно до акту № 314 експертизи лічильника газу та пломб встановлено: пломби знаходяться на своїх місцях, їх цілісність не порушена, ознак порушень на них немає; цілісність заводського та повірочного тавра на лічильнику не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника візуально не порушено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника не порушена; маркування лічильника відповідає нормативно-технічній документації; встановлена відповідність лічильника, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на лічильник. Крім цього корпус лічильника та лічильний механізм не має ніяких характерних для втручання пошкоджень (подряпин, потертостей, вм`ятин тощо). Конструктивні зміни лічильного механізму були виявлені лише при його розкритті, чого не міг зробити позивач. Всі вищевказані доводи ще раз підтверджують відсутність порушень з його боку. Своїми діями, які виразились у прийнятті незаконного рішення про задоволення акту про порушення та донарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартості, ПАТ «Чернігівгаз» порушив його права як споживача послуг з газопостачання, тому такі дії підлягали оскарженню в судовому порядку.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
		Відповідно до ч.1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
		Відповідно до ч. 2,5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		 
		Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає. 
		 
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту втручання в роботу газового лічильника позивачем, так як наявність в ньому стороннього предмета, а саме металевої пружини, не свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу позивачем, оскільки при демонтажу лічильника та проведенні експертизи не було виявлено пошкодження опломбування лічильника, що виключає можливість проникнення в його механізм позивачем. Зменшення обсягів споживання газу не є доказом втручання позивача в роботу. Отже рішення про нарахування не облікованих об`ємів природного газу ОСОБА_1 є незаконним. 
		 
		Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.
		 
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з газопостачання, які надає ПАТ «Чернігівгаз» (на даний час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»), що не оспорюється сторонами.
		Відповідно до акту про монтаж засобу вимірювальної техніки від 27.01.2017 та акту про пломбування засобу вимірювальної техніки, представником Бахмацької ДПВ ПАТ «Чернігівгаз» за вищевказаною адресою було встановлено новий лічильник «Самгаз G4» № 5845925 2016 року випуску та опломбовано 27.01.2017 пломбою № С27371621. Акти складені в присутності споживача ОСОБА_1 та підписані ним (а.с. 8-9 т. 1). Даний факт підтверджується і записом у абонентній книжці споживача від 27.01.2016 зробленим слюсарем, про встановлення нового лічильника, опломбування, проведення його технічного огляду та інструктажу абонента з безпечного користування газовими приладами (а.с. 41 т. 1).
		Як вбачається з відомостей зняття контрольних показників лічильника газу, за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово проводились контрольні зняття показів лічильника, що засвідчувались підписом споживача або членів його сім`ї (а.с.11-20 т.1). Відповідно до записів в абонентній книжці позивача, 14.03.2017 та 23.03.2018 проводився плановий технічний огляд газових приладів та зняття показників лічильника, зауважень при цьому не було. Дані щодо споживання газу позивачем та щодо систематичної фіксації показників лічильника підтверджуються Інформацією щодо обсягів природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , з якої вбачається, що за період з січня 2016 до моменту зняття лічильника на повірку споживачем було використано 1528,34 куб.м. природного газу (а.с. 21 т. 1). 
		07.11.2018 працівниками «ПАТ» Чернігівгаз у присутності споживача було проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку, газопроводу та газоспоживаючого обладнання (а.с. 22-23 т. 1). За наслідками перевірки технічної справності лічильника обліку газу САМГАЗ заводський номер 5845925, представниками Бахмацької ДПВ ПАТ «Чернігівгаз» складено акт про порушення № 2472, у якому зафіксовано факт порушення р. ХІ п. 2 пп. 3 Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме можливе втручання в роботу лічильника газу за допомогою впливу дії спрямованого постійного магнітного поля. Акт про порушення № 2472 позивач підписав, але надав зауваження, що в роботу газового лічильника не втручався (а.с. 25-27 т.1). На підставі зазначеного акту лічильник газу САМГАЗ (заводський номер 5845925) було демонтовано в присутності позивача для проведення експертизи. При цьому, в акті про демонтаж лічильника зазначений номер пломби лічильника та не вказано номер посвідчення слюсара, не вказано результати огляду лічильника перед демонтажем на наявність механічних пошкоджень, ознак самовільного втручання в роботу лічильника газу, наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра (а.с. 24 т. 1). 
		Актом № 314 експертизи лічильника газу та пломб від 13 листопада 2018 року, проведеного комісією ПАТ «Чернігівгазгаз» за участю представника ДП «Чернігівстандартметрологія», встановлено, що при опробуванні лічильника газу виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). При розкритті лічильного механізму виявлено конструктивні зміни не передбачені конструкцією заводу-виробника (присутня металева пружина на валу цифрових шестерень, підпиляна упорна втулка цифрової шестерні з лівої сторони). За результатами експертизи комісія прийшла до висновку, що є факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, лічильник газу до подальшої експлуатації не придатний. 
		21 листопада 2018 року комісією з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» прийнято рішення про задоволення акту про порушення та нарахування не облікованих об`ємів природного газу по споживачу ОСОБА_1 (а.с. 28-34 т. 1), складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено, що розмір збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок порушенням позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем становить 57103,73 грн. (а.с. 35 т.1) та складено на цю суму акт надання послуг з надання ОСОБА_1 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 000012905 (а.с. 37 т.1) та складено рахунок на сплату заборгованості в сумі 58099,50 грн. (а.с. 36 т.1). Листом ПАТ «Чернігівгаз» від 27.02.2019 ОСОБА_1 повторно надіслано до сплати відкоригований рахунок про сплату заборгованості на суму 57103,73 грн з проханням попередній рахунок № НОМЕР_2 від 21.11.2018 вважати помилковим. 
		Представником позивача надсилався адвокатський запит до ПАТ «Чернігівгаз» про надання копій документів, зокрема паспорта на лічильник SAMGAZ № 5845925 та акту вхідного контролю цього лічильника. У відповіді на запит ПАТ «Чернігівгаз» повідомило, що вказані документи знаходяться у споживача ОСОБА_1 , який в свою чергу цей факт заперечує (а.с. 113 т. 1).
		Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_2 , який є фахівцем ПАТ «Чернігівгаз» та особисто складав акт про порушення № 2472 від 07.11.2018 щодо ОСОБА_1 , підтвердив той факт, що під час демонтажу лічильника пошкоджень та слідів втручання в його роботу виявлено не було. 
		 
		Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
		 
		Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.
		Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
		Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13.
		Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
		Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованог споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
		У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
		Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
		Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якоїсторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.
		Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 311/2314/16.
		 
		ОСОБА_1 обґрунтовував обраний ним спосіб захисту тим, що між ним та ПАТ «Чернігівгаз» існує спір щодо незаконних дій відповідача, що порушують права позивача як споживача послуг з газопостачання. І підлягають припиненню. Позивач зазначав, що відповідно до ст. 15, 16 ЦК України він має право на захист свого права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		 
		З огляду на вказане, колегія суддів не може погодитися з доводами скаржника щодо невірно обраного способу захисту позивачем. Апеляційний суд вважає, що відмова позивачу у доступі до правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем дій ПАТ «Чернігівгаз»
		 
		Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
		Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
		Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі- Положення № 619 від 27 грудня 2005 року), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугвід 30 вересня 2015 року №2498.
		За змістом п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку лічильника та його складових щодо:
		1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
		2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
		3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
		4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
		5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
		6)відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
		Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
		- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
		- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
		- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
		При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року.
		 
		Як вже було вказано, відповідно до результатів експертизи лічильника газу САМГАЗ заводський номер 5845925 при розкритті лічильного механізму підтверджено наявність стороннього предмета, а саме металевої пружини, яка не передбачена заводом-виробником, що свідчить про здійснення порушення прихованими заходами шляхом проникнення всередину механізму.
		 
		Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції встановив наявність стороннього предмета всередині лічильника, який не передбачений конструкцією заводу-виробника, проте вказав, що при проведенні експертизи такого лічильника не було виявлено пошкодження опломбування лічильника, що виключає можливість проникнення в його механізм позивачем.
		 
		Колегія суддів з цим погоджується.
		 
		Відповідно до частин 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Відповідно до статті 89 ЦПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.
		Скаржником не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що конструктивні зміни всередині лічильника здійснені саме позивачем, та вплинули на роботу лічильника і призвели до викривлення даних обліку природного газу. 
		Доводи скаржника про втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Технічними характеристиками лічильника не передбачено будь-яких магнітних індикаторів, які могли б виявити такий вплив, а припущення співробітників ПАТ «Чернігівгаз» про можливе втручання в роботу лічильника за допомогою магніту не може бути належним доказом по справі. 
		 
		Наявний в матеріалах справи відеозапис проведення експертизи лічильника від 13.11.2018 складається з чотирьох частин. Перші дві частині присвячені цілісності пакування та відсутності зовнішніх механічних пошкоджень заводських пломб на лічильнику, а також, при знятті пломб та відкритті верхньої частини лічильника  виявлення конструктивних змін всередині лічильної частини лічильника. Після оголошення про закінчення експертизи лічильника слідує ще дві частини відеозапису, де зібраний лічильник з невідомим номером підключений до перевірочного пристрою і при впливі на нього магнітом під рахунковим механізмом, останній зупиняється. 
		На думку суду, вказаний відеозапис не може бути доказом втручання позивача в роботу газового лічильника.
		 
		Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, дав належну оцінку правовим підставам заявленого позову та зібраним у справі доказам з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та засад змагальності сторін, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про незаконність рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» № 160 від 21.11.2018 про задоволення акту про порушення № 2472 від 07.11.2018 і нарахування не облікованих об`ємів природного газу ОСОБА_1 . 
		 
		Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, тобто в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.
		 
		Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні. 
		 
		Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, 
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року  без змін. 
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
		 
		Судді Чернігівського апеляційного суду 
		 
		 І.О.Боброва
		 
		 О.Є.Мамонова 
		 
		 В.С. Губар
		 
		Повний текст постанови суду складений 01.10.2020.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...