Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/90/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2020. Зареєстровано: 02.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2020.
Дата набрання законної сили: 10.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29.09.2020р. справа № 914/90/20 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Шульган Назара Ігоровича, м. Львів 
		до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів
		третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів
		третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів
		про усунення перешкод в користуванні майном.
		За участю представників:
		від позивача: Петрова Леся Юріївна  адвокат;
		від відповідача: не викликався;
		від третіх осіб 1, 2: не викликались;
		Заяв про відвід не поступало.
		Розгляд справи судом.
		На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Шульган Назара Ігоровича до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) усунути фізичній особі-підприємцю Шульгану Назару Ігоровичу (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями на підставі Договорів оренди нерухомого державного майна №80 від 20.06.2017 р., №69 від 19.06.2018р., №99 від 26.07.2019р., шляхом надання безперешкодного безпропускного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота необмеженому колу осіб та транспортних засобів щодня з 8:00год. до 20:00 год., а також у випадку якщо в`їзні ворота будуть зачинені в інший час, то шляхом надання ключів від замка на цих воротах.
		Ухвалою суду від 27.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 18.02.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та відкладено підготовче засідання на 10.03.2020р. Ухвалою суду від 10.03.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 14.04.2020р.Враховуючи вжиття державою карантинних заходів та продовження карантину, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, ухвалами суду від 31.03.2020р., від 05.05.2020р. розгляд справи відкладався на 09.06.2020р. 
		Ухвалою суду від 09.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.06.2020р. Ухвалами суду від 30.06.2020р., від 14.07.2020р., від 08.09.2020р. враховуючи вжиті державою карантинні заходи, розумність строків розгляду, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, клопотання учасників справи, розгляд справи відкладався до 29.09.2020р.
		10.03.2020р. від позивача подано заяву за вх.№11712/20 від 10.03.2020р. про уточнення предмету позову із доказами її надіслання відповідачу та третій особі, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 усунути фізичній особі-підприємцю Шульгану Назару Ігоровичу перешкоди в користуванні приміщеннями (напівпідвальні приміщення №2,3 загальною площею 193,2 м2, частина нежитлового приміщення №6 площею 30,0 м2, напівпідвальні приміщення №1,4,5 складів «В-1», загальною площею 191,32 м2), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська 38, орендованими на підставі договорів оренди нерухомого державного майна №80 від 20.06.2017р., №69 від 19.06.2018 р., №99 від 26.07.2019 р., шляхом надання безперешкодного безпропускного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота необмеженому колу осіб та транспортних засобів щодня з 8:00 год. до 20:00 год., а також у випадку якщо в`їзні ворота будуть зачинені в інший час, то шляхом надання ключів від замка на цих воротах.
		В судове засідання 29.09.2020р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні заявив усно клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення та зазначив, що докази будуть подані у строк визначений ч.8 ст.129 ГПК України. Від позивача подано відповідь на відзив за вх.№8536/20 від 18.02.2020р.
		В судове засідання 29.09.2020р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 08.09.20р., відстеженням поштового відправлення за №7901413319555 на офіційному сайті АТ Укрпошта згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом (відповідачем). Від відповідача подано відзив на позовну заяву за вх.№8006/20 від 13.02.2020р. та пояснення до відзиву за вх.№11607/20 від 06.03.2020р.
		В судове засідання 08.09.2020р. треті особи 1, 2 явки повноважних представників не забезпечили. Судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи усіх учасників справи, зокрема третіх осіб у справі, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 08.09.2020р., та відстеженням поштових відправлень за №7901413320855, за №7901413320804 на офіційному сайті АТ Укрпошта де зазначено, що дана кореспонденція отримана адресатами (третіми особами 1, 2). Від третьої особи 1 подано пояснення на позов за вх.№10495/20 від 02.03.2020р.
		Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників учасників справи не обов`язковою, та те, що неявка представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача, третіх осіб та за наявними у справі матеріалами.
		Позиції учасників справи.
		Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що ФОП Шульган Н.І. орендує нерухоме державне майно за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 38 на підставі Договорів оренди нерухомого державного майна №80 від 20.06.2017 р., №69 від 19.06.2018р., №99 від 26.07.2019р. Орендодавцем за вказаними договорами є Регіональне відділення фонду державного майна у Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях), балансоутримувачем державного майна визначено ДП ВПП МОУ «Армія України». 28.08.2019р., як зазначає позивач, видано наказ МО України №473 відповідно до якого, наказано передати від ДП ВПП МОУ «Армія України» на баланс КЕВ м.Львова нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 (м.Львів, вул.Тернопільська, 38)  в тому числі приміщення де знаходиться орендоване позивачем майно; та вказане нерухоме майно, після передачі закріпити на праві оперативного управління за ВЧ НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що 29.11.2019р. отримав особисто від командира ВЧ лист попередження №2367/01-40, в якому повідомлялось військове містечко №318 прийнято на баланс КЕВ м.Львова та актом приймання (передачі) від 22.11.2019р. передано ВЧ НОМЕР_1 для утримання та експлуатації, а відтак вимагає звільнити до 03.12.2019р. територію військового містечка №318 від транспортних засобів і надати списки робочого персоналу організації для допуску до орендованих приміщень, а також зазначено, що доступ на територію військового містечка №318 буде обмежений (в`їзні ворота будуть зачинені), а осіб, не вказаних у списках на територію військового містечка № НОМЕР_4 допускатись не будуть. Позивач підготував і надав у ВЧ відповідь на попередження та просив утриматись від вчинення обмежувальних дій. 
		Позивач у позові зазначає, що 03.12.2019р. близько 10:20год. було вперше вчинено перешкоди позивачеві у повноцінному користуванні орендованим майном, а саме: зачинено в`їзні ворота на металевий замок-колодку, ключі від якого не надано жодному орендарю; натомість відчинено невеличку хвіртку в іншому кінці території, яка через поганий технічний стан заледве відкривається для проходження однієї людини. 06.12.2019р. між 17 і 18 год. було відчинено в`їзні ворота, які до 23.12.2019р. включно зазвичай були відчинені в робочий час і в цей період перешкод у доступі до орендованих приміщень не чинилось.
		З 24.12.2019р. і до сьогодні в`їзні ворота знову майже весь час зачинені і відчиняють їх військовослужбовці тільки для власних потреб, а також в окремих випадках на прохання орендарів для вивезення певних речей з орендованого майна. 06.01.2020р. та 08.01.2020р. була зачинена навіть хвіртка, як повідомили військослужбовці, за наказом командування, і з 09.01.2020р. піший прохід через хвіртку було знову відкрито. Таким чином, як зазначає позивач, коли зачинені в`їзні ворота жоден автомобіль не може заїхати на територію, і як наслідок позивач позбавлений можливості завезти самостійно чи отримати від постачальників обладнання, матеріали, комплектуючі, канцтовари та інші речі, необхідні для ведення господарської діяльності, а також вивезти та доставити замовникам виготовлені меблі. Позивач зазначає, що у відповідь на такі дії орендарі викликали поліцію та подали заяву про вчинення злочину, однак, ці перешкоди так і не були усунені відповідачем на момент подання даної позовної заяви. Позивач зазначає, що він є законним орендарем відповідного державного майна, а відповідач перешкоджає позивачеві у здійсненні права користування орендованим майном відповідно до умов договорів оренди, та такі перешкоди носять системний характер з 10год. 20хв. 03.12.2019р. і наявні на момент подання даної позовної заяви. З огляду на вказані обставини позивач просить позов задоволити та усунути фізичній особі-підприємцю Шульгану Назару Ігоровичу перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями на підставі Договорів оренди нерухомого державного майна №80 від 20.06.2017 р., №69 від 19.06.2018р., №99 від 26.07.2019р., шляхом надання безперешкодного безпропускного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота необмеженому колу осіб та транспортних засобів щодня з 8:00год. до 20:00 год., а також у випадку якщо в`їзні ворота будуть зачинені в інший час, то шляхом надання ключів від замка на цих воротах.
		У відзиві на позовну заяву за вх.№8006/20 від 13.02.2020р. відповідач зазначає, що на території військового містечка № НОМЕР_4 по вул. Тернопільській, 38 у м.Львові військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 знаходяться з метою здійснення цілодобового захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших злочинних посягань, оскільки дана територія, споруди та будівлі на підставі наказу Міністерства оборони України від 28.08.2019 року №473 «Про передачу нерухомого майна у місті Львові» (копія долучено до матеріалів справи) прийняті ВЧ НОМЕР_1 відповідно до акту приймання-передачі від 29.11.2019 року для утримання та експлуатації і подальшого розташування на території даного військового містечка військової частини НОМЕР_1 . Тому територія військового містечка № НОМЕР_4 з моменту його прийняття є в оперативному управлінні військової частини НОМЕР_1 та є військовим об`єктом, який відповідно до вимог статутів Збройних Сил України підлягає охороні, обороні та здійсненню пропускного режиму на територію військового об`єкту військовослужбовцями Збройних Сил України. Позивач зазначає, що пропускний режим на територію військового містечка № НОМЕР_4 , як військового об`єкту, організований та здійснюється на підставі наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 04 жовтня 2018 року №330ДСК «Про затвердження Порядку організації пропускного режиму на територію органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України». У зв`язку з тим, що орендовані приміщення з моменту прийняття військового містечка № НОМЕР_4 в оперативне управління військовою частиною НОМЕР_1 знаходяться на території військового об`єкту, на орендарів та їх робочий персонал, на думку відповідача, розповсюджуються вимоги статутів Збройних Сил України та зазначеного вище наказу Генерального штабу Збройних Сил України в частині пропуску їх на військовий об`єкт. Відповідач зазначає, що перешкод у доступі підприємцям та їхньому робочому персоналу до орендованих ними приміщень військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 не здійснюють, їм щоденно надається піший доступ до орендованих ними приміщень. Відповідно до договорів оренди, як зазначає відповідач, підприємцями орендуються тільки приміщення в будівлях та спорудах, які розташовані на території даного військового містечка, жодним договором оренди не передбачена оренда земельної ділянки на території військового містечка №318 або можливість її використання, договори сервітуту також відсутні, тому на думку відповідача, знаходження автомобільної техніки орендарів на території військового містечка є безпідставним та незаконним. З огляду на вказані обставини відповідач просить в задоволенні позову відмовити. 
		В поясненнях на позов за вх.№10495/20 від 02.03.2020р. третя особа 1 зазначає про укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та фізичною особою-підприємцем Шульганом Назаром Ігоровичем договорів оренди нерухомого державного майна №80 від 20.06.2017, №69 від 19.06.2018, №99 від 26.07.2019, які є чинними на момент подання позову, зокрема договір № 80 від 20.06.2017 діє по 17.06.2020 включно; договір №69 від 19.06.2018 діє по 17.06.2021 включно; договір №99 від 26.07.2019 діє по 24.07.2022 включно. Згідно із п. 1.2. договору оренди нерухомого державного майна від 20.06.2017 № 80, майно передається в оренду з метою надання послуг з ремонту, реставрації та виготовлення меблів під замовлення (інше використання). Згідно із п. 1.2. договору оренди нерухомого державного майна від 19.06.2018 № 69, майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об`єкта з продажу непродовольчих товарів (меблів). Згідно із п. 1.2. договору оренди нерухомого державного майна від 26.07.2019 № 99, майно передається в оренду з метою провадження виробничої діяльності фізичною особою, що є суб`єктом малого підприємництва, безпосередньо на орендованих площах (виробництво теслярських та столярних виробів) (інше використання). Вказаними договорами оренди передбачено, що орендар має право використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору (п. 6.1 договорів). Третя особа 1 зазначає, що сторонами не вносились зміни до вказаних договорів в частині порядку використання орендованого майна. Покликання відповідача на можливе використання позивачем прилеглої до орендованих приміщень земельної ділянки в якості стоянки для автомобільного транспорту, у випадку надання можливості доступу належної орендареві автомобільної техніки на територію військової частини НОМЕР_1 , не підтверджується матеріалами справи та ґрунтується на припущеннях. Третя особа 1 зазначає, що відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця (ч.2 ст.28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"). Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №953/1096/16-ц).
		Обставини, встановлені судом.
		20.06.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шульганом Назаром Ігоровичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 80, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові півпідвальні приміщення №№ 2, 3 загальною площею 193,2кв.м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38, що перебувають на балансі Державного підприємства Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України (балансоутримувач). Сторонами складено акт приймання-передачі державного майна за договором № 80 від 20.06.2017.
		Згідно із п. 1.2. договору №80 від 20.06.2017, майно передається в оренду з метою надання послуг з ремонту, реставрації та виготовлення меблів під замовлення (інше використання).
		За умовами п. 10.1 договору №80 від 20.06.2017, договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 20.06.2017р. по 17.06.2020р. включно. 
		19.06.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шульганом Назаром Ігоровичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 69, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно-частину нежитлового приміщення №6 площею 30,0кв.м, яке знаходиться на першому поверсі виробничого корпусу за адресою: м. Львів, вул.Тернопільська, 38, що перебуває на балансі ДП Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України (балансоутримувач). Сторонами складено акт приймання-передачі державного майна за договором № 69 від 19.06.2018.
		Згідно із п. 1.2. договору № 69 від 19.06.2018, майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об`єкта з продажу непродовольчих товарів (меблів).
		За умовами п. 10.1 договору №69 від 19.06.2018р., договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 19.06.2018р. по 17.06.2021р. включно. 
		26.07.2019 між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шульганом Назаром Ігоровичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 99, відповідно до п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові напівпідвальні приміщення №№ 1, 4, 5 складів "В-1" загальною площею 191,32 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Тернопільська, 38, що перебувають на балансі Державного підприємства Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України (балансоутримувач). 26.07.2019р. сторонами складено акт приймання-передавання державного майна за договором № 99 від 26.07.2019.
		Згідно із п. 1.2. договору № 99 від 26.07.2019, майно передається в оренду з метою провадження виробничої діяльності фізичною особою, що є суб`єктом малого підприємництва, безпосередньо на орендованих площах (виробництво теслярських та столярних виробів) (інше використання).
		За умовами п. 10.1 договору №99 від 26.07.2019р., договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 26.07.2019р. по 24.07.2022р. включно.
		Відповідно до п. 6.1. вказаних договорів оренди №80 від 20.06.2017, №69 від 19.06.2018, №99 від 26.07.2019, орендар має право використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору. 
		Згідно із п.п. 10.4., 10.6. договорів оренди №80 від 20.06.2017, №69 від 19.06.2018, №99 від 26.07.2019, договір оренди продовжується за наявності письмової заяви орендаря за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб (ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"), договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який с невід`ємною частиною договору. Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).
		Як встановлено судом, терміни дії договорів оренди нерухомого державного майна №69 від 19.06.2018  по 17.06.2021р., №99 від 26.07.2019  по 24.07.2022р. Таким чином договори оренди №69 від 19.06.2018, №99 від 26.07.2019 є чинними, що визнається учасниками справи. Доказів розірвання, визнання недійсними даних договорів не представлено. Відповідно до п.10.1 договору №80 від 20.06.2017р. термін дії даного договору визначено з з 20.06.2017р. по 17.06.2020р. включно, доказів припинення, продовження вказаного договору, згідно до умов визначених п.10.4. договору станом на 29.09.2020р. суду не подано.
		Наказом Міністра оборони України №473 від 28.08.2019р. вирішено передати від ДП ВПП МОУ «Армія України» на баланс КЕВ м.Львова нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 (м.Львів, вул.Тернопільська, 38): адмінбудинок, літ. А 7 загальною площею 1137,1 кв.м, залишковою вартістю 659 300,00 грн.; складські приміщення, літ. В-1 загальною площею 1331,7 кв.м, залишковою вартістю 137 000,00 грн.; виробничий корпус, літ. Б-3 загальною площею 3 481,2 кв.м, залишковою вартістю 321543,00грн.; водонасосна, літ. Г-1 загальною площею 10,7 кв.м, залишковою вартістю 780,00 грн. (п.1 наказу). Пунктом 4 даного наказу вказане нерухоме майно, після його передачі наказано закріпити на праві оперативного управління за ВЧ НОМЕР_1 .
		02.11.2019р. між Військовою частиною НОМЕР_1 (користувач) та КЕВ м.Львова (балансоутримувач) складено акт приймання (передачі) для утримання та експлуатації будівель, споруд і території військового містечка № НОМЕР_4 військовій частині НОМЕР_1 , згідно якого балансоутримувач передає користувачу для утримання та експлуатації будівлі, споруди і територію військового містечка № НОМЕР_4 (м.Львів, вул.Тернопільська, 38), зокрема будівлі №17 (виробничий корпус, друкарня), 18 (адміністративний корпус), 20 (склад), 22 (водонасосна).
		Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Державного Акту на право постійного користування землею серія ІІ-ЛВ №005443 від 22.05.2003р. земельну ділянку за адресою м.Львів, вул.Тернопільська, 38 надано державному підприємству «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства Оборони України «Армія України» у постійне користування для обслуговування виробничо-поліграфічного підприємства.
		Листом попередженням №2364/01-40 від 28.11.2019р. ВЧ НОМЕР_1 повідомила позивача про прийняття військового містечка на баланс КЕВ м.Львова та про передачу за актом приймання (передачі) від 22.11.2019р. ВЧ НОМЕР_1 для утримання та експлуатації. Також зазначено, що з 29.11.2019р. на території військового містечка №318 буде організовано пропускний режим з метою цілодобового захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших злочинних посягань, і доступ на територію військового містечка №318 буде обмежений (в`їзні ворота будуть зачинені). З огляду на дані обставини відповідач у вказаному листі, просив звільнити до 03.12.2019р. територію військового містечка №318 від транспортних засобів і надати списки робочого персоналу організації для допуску до орендованих приміщень, та вказано, що особи, не вказані у списках на територію військового містечка № НОМЕР_4 допускатись не будуть. Позивач у позові зазначив, що лист попередження отримав 29.11.2019р. 
		У відповідь на лист попередження №2364/01-40 від 28.11.2019р. ФОП Шульган Н.І. зазначив, що вказані у листі попередженні вимоги є незаконними та порушують права і законні інтереси ФОП Шульган Н.І., та просив не вчиняти таких дій, а саме не зачиняти в`їзні ворота на територію та не обмежувати нікому доступ до орендованих підприємством приміщень.
		03.12.2019р., зокрема ФОП Шульган Н.І., звертався із заявою у Сихівський відділ поліції ГУ НУ у Львівській області, в якій просив прийняти міри до командира ВЧ НОМЕР_1 , оскільки останній своїми діями перешкоджає веденню підприємницької діяльності в орендованих приміщеннях нерухомого державного майна згідно діючих договорів оренди (орендодавцем яких є Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області), а саме: 03 грудня 2019р. близько 10год 20хв на територію ДП «ВПП МОУ «Армія України» приїхали військові разом із командиром ВЧ. та закрили браму на металевий замок, чим перекрили доступ до орендованих приміщень та в`їзд на прилеглу територію. Дана заява згідно із талоном повідомленням єдиного обліку №24275 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» 03.12.2019р. за №24275.
		Як вбачається із матеріалів справи, зокрема клопотання позивача за вх.№11713/20 від 10.03.2020р., 23.01.2020р., орендарі приміщень по вул.Тернопільська, 38, м. Львів Шеремета С.Р. та ще 6 осіб, в тому числі і позивач, були на особистому прийомі громадян у заступника Міністра оборони України Марпенюка О.Е. з питань недопущення орендарів до орендованих приміщень командиром Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі і щодо спірних відносин. За результатами цього прийому було вирішено, зокрема проаналізувати доцільність прийнятих рішень, щодо можливості розміщення на визначених фондах військового містечка підрозділів військової служби правопорядку Збройних Сил України та доручено Генерал-лейтенанту Криштуну І.Л. надати можливість орендарям, які у законний спосіб здійснюють підприємницьку діяльність у приміщеннях ДП ВПП МОУ «Армія України» у м.Львів, безперешкодного доступу до орендованих приміщень їм, їх працівникам, поставникам та покупцям продукції (послуг). В підтвердження вказаних обставин долучено витяг із протоколу прийому громадян з особистих питань від 23.01.2020р., в якому зокрема зазначено, Генерал-лейтенанту Криштуну І.Л. надати можливість орендарям, які у законний спосіб здійснюють підприємницьку діяльність у приміщеннях ДП ВПП МОУ «Армія України» у м.Львів, безперешкодного доступу до орендованих приміщень їм, їх працівникам, поставникам та покупцям продукції (послуг). 
		Окрім цього, як вбачається із відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що територія військового містечка №318 з моменту його прийняття є в оперативному управлінні військової частини НОМЕР_1 та являється військовим об`єктом, який відповідно до вимог статутів Збройних Сил України підлягає охороні, обороні та здійсненню пропускного режиму на територію військового об`єкту військовослужбовцями Збройних Сил України. Пропускний режим на територію військового містечка № НОМЕР_4 , як військового об`єкту, організований та здійснюється на підставі наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 04 жовтня 2018 року №330ДСК «Про затвердження Порядку організації пропускного режиму на територію органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України». 
		Позивач у відповіді на відзив за вх.№8536/20 від 18.02.2020р. та відповідач у відзиві на позов за вх.№8006/20 від 13.02.2020р. визнають надання ВЧ НОМЕР_5 лише пішого доступу до орендованих відповідачем приміщень. 
		Пунктами 1.2. договорів оренди визначено, що майно передається в оренду з метою: надання послуг з ремонту, реставрації та виготовлення меблів під замовлення (інше використання) (договір №80 від 20.06.2017), розміщення торгівельного об`єкта з продажу непродовольчих товарів (меблів) (договір №69 від 19.06.2018), провадження виробничої діяльності фізичною особою, що є суб`єктом малого підприємництва, безпосередньо на орендованих площах (виробництво теслярських та столярних виробів) (інше використання) (договір №99 від 26.07.2019). Зазначена у договорах мета використання обєктів оренди передбачає як піший доступ, так і доступ транспортними засобами для забезпечення матеріалами виробництва, доставки готової продукції непродовольчих великогабаритних товарів  меблів і відповідач не міг не бути ознайомлений з метою використання орендованих приміщень позивачем у його господарській діяльності. Із матеріалів справи вбачається, що в`їзні ворота, на територію, де знаходяться орендовані позивачем приміщення, були зачинені відповідачем, що в свою чергу призвело до перешкоджання позивачу користуватися цими приміщеннями, відповідно до мети оренди, передбаченої договорами.
		Відтак, як вбачається із вищевикладеного, поданих доказів та наданих пояснень обох сторін, матеріалами справи підтверджується обмеження із сторони відповідача у вільному доступі позивача до орендованого ним майна.
		Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №513 від 02.12.2019р., вирішено, з 03 грудня 2019 року здійснювати цілодобовий захист майна Збройних Сил України від розкрадання та інших злочинних посягань на території військового містечка № НОМЕР_4 патрулем від військової частини НОМЕР_1 . Затвердити Інструкцію патрулю щодо порядку несення служби під час захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших злочинних посягань на території військового містечка №318 (додаток1).
		Відповідно до п.п. 2, 5 Інструкції парному патрулю щодо порядку несення служби під час захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших злочинних посягань, завданням парного патруля є захист майна Збройних Сил України в адміністративній будівлі (А-7) на території військового містечка № НОМЕР_4 від розкрадання та інших злочинних посягань. На парний патруль покладаються наступні завдання: здійснення охорони службових кабінетів та майна Збройних Сил України, що знаходяться в адміністративний будівлі (А-7) на території військового містечка № НОМЕР_4 ; здійснення перевірок наявності майна в адміністративний будівлі (А-7) та вжиття заходів щодо заборони його винесення з будівлі; здійснення допуску в приміщення адміністративної будівлі (А-7) тільки визначених службових осіб, допуск в адміністративну будівлю (А-7) сторонніх осіб заборонений; здійснення контролю за виконанням правил пожежної безпеки та протипожежним станом приміщень в адміністративний будівлі (А-7). На парний патруль покладається відповідальність за захист майна Збройних Сил України, що знаходиться в адміністративній будівлі ( А-7), від розкрадання та інших злочинних посягань. Відтак, із даних документів не вбачається прийняття рішення, щодо організації пропускного режиму чи обмеженого доступу на територію військового містечка №318 позивача до спірних орендованих приміщень, який встановлено відповідачем, зокрема згідно пояснень наданих у відзиві на позовну заяву.
		Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
		Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил Украйні та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв`язку та захисту інформації, підпорядкованими йому регіональними органами та територіальними підрозділами, закладами та установами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України".
		Господарська діяльність у Збройних Силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України (далі - військові частини), пов`язана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом (ч.1 ст. 1 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»).
		Відповідно до ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.
		Види речових прав на чуже майно визначені статтею 395 ЦК України, у якій також передбачено, що законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.
		За змістом статті 396 цього ж Кодексу особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
		Тобто орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
		Відповідно до частини першої статті 316, частини першої статті 317 та частини першої статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
		За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Згідно із частиною першою статті 321 цього ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Водночас за змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
		Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 03.04.2019р. у справі №924/1220/17.
		Як вбачається зі змісту наявних матеріалів справи відповідачем фактично чиняться перешкоди позивачу у вільному доступі до об`єктів оренди .Станом на момент подання позовної заяви, як зазначає позивач, перешкоди у користуванні приміщеннями не усунуто, у зв`язку з цим позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду. Такі дії, за твердженням позивача, мають систематичний характер, що також підтверджується листами сторін, зверненням до відділу поліції та до заступника Міністерства Оборони України, щодо вирішення спірного питання вільного доступу до об`єктів оренди, які мали місце у різні періоди в часі. Станом на момент прийняття рішення доказів щодо усунення обставин, які були підставами заявленого позову суду не надано.
		Враховуючи наведені вище норми закону, та те, що право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном належить орендарю, а не необмеженому колу осіб, суд дійшов висновку про те, що позов про усунення перешкод у користуванні майном підлягає задоволенню в частині що стосується прав орендаря - Фізичної особи-підприємця Шульган Назара Ігоровича відповідно до вищевказаних договорів оренди нерухомого державного майна. Водночас, суд вважає, що за вищенаведених обставин усунення перешкод у користуванні майном не може бути умовним, тому позовна вимога у частині усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання безпропускного доступу є такою, що ставить ефективність способу захисту права під певні умови, а відтак така частина позовної вимоги є недоцільною. З метою дотримання прав та інтересів відповідача, враховуючи те, що окрім орендованих приміщень позивача в оперативному управлінні відповідача перебуває інше рухоме та нерухоме майно військового містечка № 318, яке належить Збройним Силам України, суд вважає, що позовна вимога щодо надання ключів від замка на воротах у випадку якщо в`їзні ворота будуть зачинені в інший час, підлягає задоволенню у спосіб - шляхом надання доступу до орендованих приміщень в інший час (тобто окрім щодня з 08.00 до 20.00), погоджений з відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 .
		Щодо покликань відповідача на те, що пропускний режим здійснюється згідно наказу Генерального Штабу від 04.10.2018р. №330ДСК та про те, що на орендарів та їх робочий персонал розповсюджуються вимоги наказу Генерального Штабу від 04.10.2018р. №330ДСК, статутів Збройних Сил України , то суд зазначає, що даний наказ до матеріалів справи не долучений, доказів про те, що позивач ознайомлений із вказаним наказом до матеріалів справи також не надано, жодних інших доказів в підтвердження зазначених вище обставин суду не надано. Також суд зазначає, що до матеріалів справи долучено державний акт від 22.05.2003р. зареєстрований в книзі записів державних актів за №147 про право постійного користування землею виданий Львівською міською радою Державному підприємству «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України», відповідно до якого землекористувачу надається у постійне користування 0,5802 гектарів землі за адресою: місто Львів, вулиця Тернопільська, 38, для обслуговування виробничо-поліграфічного підприємства. Однак в матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації зміни користувача земельної ділянки за адресою: місто Львів, вулиця Тернопільська, 38, на якій знаходяться орендовані позивачем приміщення. Відтак, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що обмеження в"їзду на територію здійснюється відповідачем, як належним землекористувачем вказаної земельної ділянки, що в свою чергу свідчить про протиправність його дій, щодо встановлення будь яких обмежень на цій земельній ділянці. 
		Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
		Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача в частині усунення перешкод позивачу в користуванні об"єктами оренди, шляхом надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень, зокрема через в`їзні ворота є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В іншій частині вимог належить відмовити у звязку із необгрунтованістю та не доведеністю.
		На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, оскільки спір виник з вини відповідача, покласти на відповідача.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		Позов задоволити частково.
		Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) усунути фізичній особі-підприємцю Шульгану Назару Ігоровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями (напівпідвальні приміщення №2,3 загальною площею 193,2 м2, частина нежитлового приміщення №6 площею 30,0 м2, напівпідвальні приміщення №1,4,5 складів «В-1», загальною площею 191,32 м2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , орендованими на підставі договорів оренди державного майна №80 від 20.06.2017р., №69 від 19.06.2018р., №99 від 26.07.2019р., шляхом надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота ФОП Шульган Н.І., його працівникам (представникам), та транспортним засобам, щодня з 8:00год. до 20:00 год. або в інший час за погодженням з відповідачем  Військовою частиною НОМЕР_1 .
		Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Шульган Назара Ігоровича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 2102грн. 00коп. судового збору.
		Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
		Повне рішення складено 02.10.2020р.
		 
		Суддя С.В. Іванчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...