Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 600/633/20-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 02.10.2020. Зареєстровано: 04.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2020.
Дата набрання законної сили: 17.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 600/633/20-а 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В. 
		Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 
		17 вересня 2020 року
		м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Смілянця Е. С. 
		суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. , 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,
		представника відповідача: Овчинникова Д.В. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-БУД Інвест СВ" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, 
		В С Т А Н О В И В :
		в травні 2020 року позивач, ТОВ "ДОР-БУД Інвест СВ", звернулось в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (відповідача), в якому просило:
		- визнати недійсним та скасувати рішення засідання тендерного комітету від 17.04.2020 року про відміну процедури закупівлі на підставі ч. 1 ст. 31 Закону на закупівлю: Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Січових Стрільців с. Пнів Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (відповідно до оголошення UA -2020-02-12-002622-b);
		- зобов`язати відповідача визнати переможцем даної закупівлі позивача та продовжити процедуру закупівлі Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Січових Стрільців с. Пнів Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (відповідно до оголошення UA -2020-02-12-002622-b).
		Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 15.06.2020 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваного рішення, а також і не вказано жодного аргументу, який б свідчив про те, що замовник наділений повноваженнями діяти всупереч рішенню Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6408-р/пк-пз від 03.04.2020.
		Не погоджуючись з прийнятним рішенням відповідача, позивачем подано скаргу до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатом розгляду якої останнім прийнято рішення про скасування рішення відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015: 45215000-7 (будівництво закладів охорони здоров`я та ін.) оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-02-12-002622-b.
		Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
		Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що під час розгляду пропозиції учасника встановлено, що позивач не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону (наявність обладнання та матеріально-технічної бази). А отже, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 30 зазначеного вище Закону, дану пропозицію відхилено. ТОВ "Ремкомбудінвест" визнано переможцем закупівлі, що відображено у протоколі засідання Тендерного комітету від 11.03.2020 року. Вважає, що процедура з ідентифікатором закупівлі U-2020-02-12-002622-b, яку позивач просить продовжити, є завершеною (не є активною), будь-які дії вчинити технічно неможливо.
		У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що норми статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає повноваження щодо відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися. Відміна процедури закупівлі торгів за даних умов, є способом ухилення від виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не сприяє забезпеченню принципів відкритості та прозорості, на яких базуються запроваджена процедура відкритих торгів, і тим самим спотворює/нівелює владні повноваження Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг як спеціального органу у спірних правовідносинах.
		Вважає, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення, однозначно діяв не у спосіб визначений Законом, без врахування фактичних обставин, які явно тлумачаться на користь позивача, що також вказує на порушенням вимог Закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії.
		В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
		Представник позивача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
		Згідно з положеннями ч. 3ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства(далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представника сторони, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 лютого 2020 року Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області оголошено відкриті торги на закупівлю: Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Січових Стрільців с. Пнів Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) (відповідно до оголошення UA -2020-02-12-002622-b), яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу prozorro.gov.ua.
		Протоколом засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано - Франківській області від 10.03.2020 констатовано те, що за результатами аукціону, який відбувся 02.03.2020, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "ДОР- БУД ІНВЕСТ СВ".
		Разом з тим, тендерний комітет керуючись п.1, п.4 ч. 1 ст.30 Закону, розділ V. Оцінка тендерної пропозиції п.3 Відхилення тендерних пропозицій, тендерну пропозицію замовника відхилено, оскільки учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст.16 Закону, а тендерна пропозиція не відповідає тендерній документації.
		Зокрема, за результатами поіменного голосування тендерним комітетом прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ" на підставі: п.1, п. 4 ч. 1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII як таку, що учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст.16 Закону, а тендерна пропозиція не відповідає тендерній документації. 
		Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано - Франківській області від 11.03.2020 слідує, що членами тендерного комітету розглянуто пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" на відповідність умовам тендерної документації на закупівлю робіт по об`єкту: Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Січових Стрільців с. Пнів Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1 ;:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень).
		За результатами наданої пропозиції для розгляду, та за результатами поіменного голосування всіма членами тендерного комітету, присутнім на засіданні встановлено, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" відповідає вимогам тендерної документації.
		Враховуючи те, що тендерна пропозиція учасника відповідає умовам тендерної документації та відсутні підстави щодо відхилення тендерної пропозиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" оголошено переможцем.
		На рішення Управління капітального будівництва в Івано - Франківській області від 10.03.2020, ТОВ "ДОР-БУДІНВЕСТ СВ" подано скаргу до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель). 
		Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6408-р/пк-пз від 03.04.2020, зобов`язано Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-БУД ІН ВЕСТ СВ" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень", оголошення про проведення якої і оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-12-002622-b. 
		17.04.2020 Протоколом засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано - Франківській області за результатами поіменного голосування вирішено відмінити процедуру відкритих торгів на закупівлю: Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Січових Стрільців с.Пнів Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб крематоріїв і громадських убиралень), на підставі ч.1 ст.31 Закону - неможливості усунення порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
		Згідно частин першої, другої та третьоїстатті 242 КАС Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Крім того, стаття2та частина четверта статті242 КАС Українивстановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року (далі - Закон № 922-VIII), в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		Згідно з частиною 1 статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
		Відповідно до частини 4 статті 25 Закону № 922-VIII тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.
		Згідно частини 4 статті 28 Закону № 922-VIII після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
		При цьому, приписами частини 1 статті 31 даного Закону визначено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).
		Відповідно до частини 2 даної статті замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).
		Приписами статті 18 Закону № 922-VIII визначено порядок оскарження процедур закупівлі.
		Згідно з частиною 7 статті 18 Закону України Про публічні закупівлі у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.
		Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
		У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі підтвердження.
		Згідно частини 8 статі 18 Закону України № 922-VIII розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.
		Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.
		Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.
		Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель (частина 12 статті 18 Закону).
		Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6408-р/пк-пз від 03.04.2020 року зобов`язано Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-БУД ІН ВЕСТ СВ", та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-12-002622-b.
		Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, необхідною умовою для реалізації вказаного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є беззаперечне виконання цього рішення, яке набрало чинності з дня його прийняття, а саме здійснення/продовження відповідачем (замовником) розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників, а не відміни процедури відкритих торгів на закупівлю зазначених вище робіт з ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-12-002622-b.
		При цьому, колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача щодо пропущених строків на які посилався останній ухвалюючи оскаржуване рішення з огляду на те, що найбільш економічно вигідну пропозицію визначено 02.03.2020, що підтверджується матеріалами справи та зазначена пропозиція була розглянута 10.03.2020 на засіданні тендерного комітету, що вказує на відсутність порушення вимог ч.4 ст. 28 Закону про державні закупівлі та відповідно відсутність підстав застосування ч. 1 ст.31 зазначеного Закону.
		Тобто, відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв не у спосіб визначений Законом, без врахування фактичних обставин, які явно тлумачаться на користь позивача, що також вказує на порушенням вимог Закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії, оскільки відповідачем не вказано жодного аргументу, який б свідчив про те, що замовник наділений повноваженнями діяти всупереч рішенню Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6408-р/пк-пз від 03.04.2020.
		Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що у відповідача як суб`єкта владних повноважень в даних правовідносинах відсутні повноваження діяти на власний розсуд, з урахуванням чинного рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а тому вимога позивача зобов`язального характеру є такою, що підлягає задоволенню повністю, оскільки узгоджується з вимогами частини 4 статті 245 КАС України.
		Доводи апеляційної скарги, що процедура з ідентифікатором закупівлі U-2020-02-12-002622-b, яку позивач просить продовжити, є завершеною (не є активною), будь-які дії вчинити технічно неможливо, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки неправомірні дії відповідача не можуть бути способом ухилення від виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не сприяє забезпеченню принципів відкритості та прозорості, на яких базуються запроваджена процедура відкритих торгів.
		Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
		Постанова суду складена в повному обсязі 30 вересня 2020 року.
		 
		 
		Головуючий  Смілянець Е. С.    Судді    Капустинський М.М.   Сапальова Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...