Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/5497/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 02.10.2020. Зареєстровано: 04.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/336/779/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020080080001420

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		336/5497/20
		1-кп/336/779/2019
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 вересня 2020 року
		 
		Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:
		головуючого судді          ОСОБА_1 ,
		суддів              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря      ОСОБА_4 ,
		прокурора             ОСОБА_5 ,
		потерпілих             ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		представника потерпілих     ОСОБА_8 ,
		захисників             ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		обвинуваченої         ОСОБА_11 ,                 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_11  адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки у прокурора відсутні відповідні повноваження, вказаний прокурор особисто зацікавлена в однобокому розгляді справи з кар`єрних мотивів, досудове розслідування в Шевченківському районі було проведено не ефективно, в мережі інтернет є дані про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 та її родинні зв`язки з головою суду ОСОБА_2 . 
		Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена підтримали заяву захисника ОСОБА_9 .
		Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви захисника щодо її відводу, оскільки така заява безпідставна та необґрунтована, а наявність у неї повноважень підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтверджені відповідними постановами керівників прокуратури та реєстром матеріалів досудового розслідування.
		Представник потерпілих, думку якого підтримали потерпілі, просив відмовити в задоволенні заяви через її безпідставність.
		Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.80 КПК Українизаяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
		Розглянувши заяву про відвід, суд зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Дослідивши матеріали заяви, вислухавши в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, які б вказували на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України, а повноваження прокурора у даному провадженні підтверджені відповідними постановами керівників прокуратури, інформація про які відображена у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, ч.2 ст.369 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		   В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_11  адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                         ОСОБА_1 
		 
		______________І. ОСОБА_12 _______________О. ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...