Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/34137/20-п : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2020. Зареєстровано: 04.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2020.

Номер судового провадження: 3-8014/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/34137/20-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., прокурора Прокопова О.Е., захисників Бойка О.І., Щербан О.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , будучи членом Конкурсної комісії з відбору на посаду Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно 01.06.2020 о 13:52 без поважних причин подав шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
		Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		У судовому засіданні захисником Бойком О.І. зазначено, що у відповідності до протоколу ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 1 червня 2020 року о 13 год. 52 хв. Однак кінцевим строком подання декларації за 2019 рік з урахуванням змін до законодавства, пов`язаних із провадженням заходів протидії коронавірусній інфекції, був кінець доби 31 травня 2020 року. Несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, становить менше 14 годин. У діях ОСОБА_1 не було прямого умислу неподання декларації, а навпаки, він намагався 31 травня 2020 року з 22 год. 30. хв. подати декларацію, однак йому при заповненні декларації повідомлено про логічні помилки, які він намагався виправити. З урахуванням зазначеного, у ОСОБА_1 виявилася можливість подати декларацію тільки 1 червня 2020 року о 13 год. 52 хв. Також захисник Бойко О.І. просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вжив усіх заходів для подання декларації.
		Захисник Щербан О.Ю. підтримала захисника Бойка О.І., зазначила, що у діях ОСОБА_1 не було умислу, оскільки у матеріалах справи міститься копія послідовних дій користувача з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 протягом певного часу знаходився у системі та намагався подати декларацію навіть після закінчення терміну подачі декларації, що свідчить про вжиття ОСОБА_1 всіх можливих заходів. Щербан О.Ю. стверджувала, що невчасна подача декларації це лише збіг обставин, у зв`язку з неналежним функціонуванням системи. Разом з тим, захисник Щербан О.Ю. просила звернути увагу суду на аналогічно судову практику судді та суду, відповідно до якої справи закривались у зв`язку з малозначністю діяння.
		ОСОБА_1 зазначив, що його декларація була третьою в країні, після чого він подавав її кожен рік, включаючи і декларації про суттєві зміни в майновому стані, хоча цього не вимагав закон вжив всіх можливих дій по подачі декларації.
		Стосовно умислу пояснив, що у протоколі нічого не зазначено стосовно того, що він намагався щось приховати. Разом з тим, відповідно до матеріалів і копії послідовних дій користувача з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, можливо зробити висновок про намагання ним подати декларацію вчасно і йому не зрозуміло, яким чином в його діях прослідковується умисел. 
		Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу.
		Вислухавши пояснення прокурора, захисників, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
		Протокол № 348 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 07.08.2020 оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенком В.С. відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2019 № 1017-р «Про затвердження складу Конкурсної комісії з відбору на посаду Голови Національного агентства з питань запобігання корупції» відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання корупції» затверджено склад Конкурсної комісії з відбору на посаду Голови Національного агентства.
		Відповідно додатка до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2019 № 1017-р ОСОБА_1 увійшов до складу Конкурсної комісії з відбору на посаду Голови Національного агентства членом Конкурсної комісії. 
		Підпунктом «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що представники громадських об`єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законів (крім іноземців-нерезидентів, які входять до складу таких комісій), Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
		Порядок проведення конкурсного відбору та призначення Голови Національного агентства передбачений статтею 6 Закону України «Про запобігання корупції». 
		Частиною першою даної статті визначено, що Голова Національного агентства призначається відповідно до результатів відкритого конкурсного відбору. Організацію та проведення конкурсного відбору здійснює Конкурсна комісія з відбору на посаду Голови Національного агентства.
		Абзацом третім частини 4 статті 6 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що строк повноважень члена Конкурсної комісії становить два роки з дня призначення.
		Абзацом чотирнадцятим частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів декларування віднесено осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інших осіб, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.
		Відповідно до листа Секретаріату Кабінету Міністрів України від 03.08.2020 № 26620/0/2-20 інформація про прийняття рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , як члена Конкурсної комісії з відбору на посаду Голови Національного агентства в Секретаріаті Кабінету Міністрів відсутня.
		Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2020 році був зобов`язаний у порядку частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 1 червня.
		Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік лише 01.06.2020 о 13:52, а отже несвоєчасно.
		Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
		Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 до 31 травня 2020 року дій для заповнення щорічної декларації за 2019 рік не вчиняв. Заповнення декларації ОСОБА_1 розпочав лише 31 травня 2020 року о 22 год. 32 хв. та подав її 1 червня 2020 о 13 год. 52 хв. Згідно листа від 26.06.2020 № 9237 Національного агентства з питань запобігання корупції з 03.01.2020- 04.01.2020, з 09:00 15.01.2020 по 12:25 15.01.2020, 11.03.2020 виникали помилки при заповненні декларацій, у інший час збоїв у роботі ІТС Реєстра, які б завадили поданню декларації, не зафіксовано. Також відповідно до публікації на офіційній сторінці ОСОБА_1 у мережі інтернет «Фейсбук» (копія скриншоту відповідно додано до матеріалів справи) дослівно зазначено: «Протокол законний. Я дійсно подав декларацію наступного від дедлайну дня. Ні, я не є державним службовцем, не отримував ні копійки державних коштів, і не маю жодних владних повноважень. Але декларацію мав подати вчасно, як член комісії, що обрала голову НАЗК. Я геть забув за цю комісію і подавав декларацію за звичкою, як робив це багато разів без зобов`язань з боку закону. Сплачу штраф і потраплю в реєстр осіб, які вчинили пов`язані з корупцією правопорушення :) Останнє не дуже приємно, але закон є закон. Тим більше сам закон щодо ел.декларування існує не востанню чергу завдяки зусиллями команди ЦПК. ». 
		У судовому засідання ОСОБА_1 та його захисниками наведене вище не спростовувалось.
		Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 заздалегіть достаменно було відомо про необхідність подати відповідну декларацію до 01.06.2020 року. У ОСОБА_1 існувала реальна можливість виконати свій обов`язок, однак він розпочав певні дії лише 31.05.2020 о 22 год. 32 хв. Наведене прямо та беззаперечно вказує на усвідомлення ОСОБА_1 характеру та значення своїх дій (бездіяльності).
		За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.
		При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. 
		Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34, 35 КУпАП, немає.
		Враховуючи викладене, наявний висновок, що необхідним та достатнім щодо ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді штрафу за мінімальною межею санкції.
		Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
		На підставі викладеного та керуючись ст.172-6, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
		На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.
		Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
		У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
		Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя                                                                                                          О.А.Білоцерківець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...