Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/293/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2020. Зареєстровано: 05.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.
Дата набрання законної сили: 13.01.2021
Результат оскарження 13.01.2021 Східний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я   
		іменем України
		 
		28.09.2020                                                                                                          Справа № 905/293/20                               
		Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
		при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., 
		розглянувши матеріали справи
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка            
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ                     
		за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка
		за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка
		про зобов`язання відповідача вчинити певні дії
		 
		Представники сторін:
		від позивача: не з`явився;
		від відповідача: не з`явився;
		від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явилися.
		 
		В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.08.2020 по 15.09.2020 та з 15.09.2020 по 28.09.2020
		 
		Суть спору:  Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ про зобов`язання відповідача розглянути надану для погодження  проєктно-кошторисну документацію, розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018 №26-11/ВС-09, згідно строків та вимог Кодексу систем розподілу та виконати умови договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018, п.п.4.2., 4.5 договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018; надати позивачу рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання у тижневий термін з дня набрання рішення законної сили.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018.
		Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, - залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка  строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом: сплати судового збору у розмірі 2102,00грн та надання суду відповідних доказів. 
		26.02.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору в розмірі 2102,00грн.            
		Ухвалою суду від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/293/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
		24.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив, просив суд повністю відмовити ТОВ «НПП «Метрика» в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач наполягає, що договір №26-13/ВС-09 є неукладеним.  
		06.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив з документами. Позивач наполягає, що договір №26-13/ВС-09 є діючим та повинен виконуватись сторонами. 
		16.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з документами. Відповідач зазначив, що позивач не вчиняв дій на реальне укладення та виконання договору. 
		Ухвалою суду від 21.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/293/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.
		12.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 05/04-1 від 04.05.2020 про зміну предмету позову, в якій останній просить прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" відповідно до вимог Кодексу систем розподілу прийняти до погодження надану ТОВ "НПП "Метрика"  проєктно-кошторисну документацію розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018 №26-11/ВС-09, а саме: пояснювальну записку Робочого проєкту том 1 "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" інв. №21-2018-ПЗ  на 31 арк.;  зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 04-01-00  "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" на 24 арк.; робочий проєкт "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" №21-2018-ЕП на 49 арк.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8) виконати умови п.п. 4.2, 4.5 договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання.
		Відповідно до ч.3  ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
		Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви позивача № 05/04-1 від 04.05.2020 про зміну предмету позову.
		Від позивача 12.05.2020,  28.05.2020, 15.06.2020  надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.  
		Ухвалою суду від 12.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, буд.7, ідентифікаційний код юридичної особи: 37696092); залучено до участі у справі в якості третьої  особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул.Соборна, буд.7, ідентифікаційний код юридичної особи: 37295885).
		01.06.2020 від відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову та додаткових пояснень позивача від 06.05.2020 №06/05-1. 
		Ухвалою суду від 06.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/293/20; призначено розгляд справи по суті на 26.08.2020.
		В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.08.2020 по 15.09.2020 та з 15.09.2020 по 28.09.2020.
		В судових засіданнях  позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач проти задоволення позову заперечував.
		Представники третіх осіб у судові засідання не з`явились, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, пояснень по суті спору не надали. 
		 
		Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.
		Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та надає послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.
		Відповідач зазначає, що 19.10.2018 до нього звернувся  позивач із заявою про видачу технічних умов для здійснення технічного приєднання. Відповідно до заяви на приєднання до електричних мереж, поданої ТОВ «НПП Метрика» з боку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» були розроблені Технічні умови №26-11/ВС-09 від 08.11.2018, а також договір на нестандартне приєднання №26-13/ВС-09 від 08.11.2018 та направлені замовнику на підпис. Підключення за даним договором планувалося виконати від абонентської підстанції ПС-110кВ «Стальцех», що знаходиться на балансі ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», з розрахунком плати за приєднання після виконання проєктно-кошторисної документації, а також після затвердження з боку ДП «НЕК Укренерго» вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж за 2018 рік. Пунктом 2 розділу 2 Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018 від позивача вимагалось погодити проєкт з відповідачем, ТОВ «Гірничі машини-ДрМЗ», ПрАТ «ДРМЗ» та іншими зацікавленими особами. 
		В матеріалах справи наявний договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від  08.11.2018, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (Замовник, позивач) та  Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (Виконавець послуг, відповідач).  При виконані умов договору сторони зобов`язались діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Кодексу систем розподілу.
		За цим договором до електричних мереж виконавця послуг, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується: виробниче приміщення. Місце розташування об`єкта замовника: м.Дружківка, вул.Привокзальна, 8а (п.1.1. договору).
		Відповідно до п.1.2-1.3 договору місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на Краматорська ТЕЦ. Точка приєднання: 
		- для трансформаторної підстанції: ком.№23 та ком.№37 РП-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2), 
		- для пічної трансформаторної підстанції (електропечі) - ком.№19 та ком.№39 РП-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2),
		- для індукційної сталеплавильної печі №1-ком №11 та ком №41 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2);
		- для індукційної сталеплавильної печі №2-ком №13 та ком №43 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2).
		Відповідно до п.2.1. договору Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.
		Пунктом 2.2 договору передбачено, що Замовник оплачує Виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.
		Згідно п. 3.1.2. договору Виконавець послуг зобов`язаний  розпочати та забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта Замовника у строки, встановлені цим Договором, після виконання Замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 цього Договору.
		Відповідно до п. 3.2.1 договору Замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 08.11.2018 № 26-11/ВС-09, які є додатком до цього Договору, проєктну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної          ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об`єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання. Розробити на підставі технічних умов від 08.11.2018 № 26-11/ВС-09, які є додатком до цього Договору, проєктну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж лінійної частини приєднання (для нестандартного приєднання з проєктуванням Замовником лінійної частини) внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об`єкта Замовника щодо безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку проєктування лінійної частини приєднання Замовником).
		Підпунктом 3.2.2. договору Замовник зобов`язаний погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього Договору проєктну документацію з Виконавцем послуг. Передати Виконавцю послуг проєктну документацію на лінійну частину приєднання (для нестандартного приєднання з проєктуванням Замовником лінійної частини) у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за Договором (у випадку проєктування лінійної частини приєднання Замовником).
		Згідно п.3.2.3. договору замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю послуг на умовах цього Договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника в точці приєднання.
		Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що на дату укладання цього договору плата за приєднання може бути визначена після надання узгодженої проєктної документації, а також після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж.
		Згідно п. 4.2. договору Виконавець послуг зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення цього Договору у встановленому законодавством порядку. Попередня оплата здійснюється в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами.
		Відповідно до п. 4.3. договору у випадку проєктування лінійної частини приєднання Замовником плата за приєднання визначається відповідно до розробленої та погодженої проєктної документації електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок Замовника) та розробленого і погодженого проєкту лінійної частини приєднання. Вартість послуги з приєднання визначається додатковою угодою до цього Договору, яка буде визначена відповідно до проєктної документації, у тому числі проєктом на лінійну частину приєднання.
		Відповідно до п. 4.4. договору Виконавець послуг зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за додаткову послугу з підключення разом із рахунком на сплату плати за приєднання.
		Згідно п. 4.5. договору у випадку проєктування лінійної частини приєднання Замовником Виконавець послуг зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання не пізніше 5 робочих днів від дати отримання документації на лінійну частину приєднання згідно з пунктом 3.2.2 цього Договору. За домовленістю Сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього Договору (у випадку проєктування лінійної частини приєднання Замовником).
		Згідно пункту 7.1. цього договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019.
		Відповідно до п. 8.3 договору  перелік невід`ємних додатків до цього Договору є:  Технічні умови № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 (п. 8.3.1. договору).
		Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від  08.11.2018 підписаний  та скріплений  печатками обох сторін.
		Відповідно до п. 3-4  Технічних  умов джерело електропостачання (диспетчерська назва лінії електропередачі, підстанції): ПС 110/10кВ «Стальцех» (на балансі ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод»). Точка забезпечення потужності є Краматорська ТЕЦ. 
		Згідно п. 2 розділу II Технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок до початку будівництва проєкт погодити з: ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ПрАТ «ДРМЗВ», ТОВ «Гірничі  машини - Дружківський машинобудівний завод» та іншими зацікавленими сторонами.
		В частині організації обліку (в тому числі тип приладів до їх приєднання) проєкт погодити з департаментом з технічного забезпечення продажів ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» (м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, або м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8).
		Технічні умови підписані  позивачем, відповідачем та погоджено ТОВ «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», дата підписання технічних умов сторонами не зазначена.   
		Технічні умови підписані з боку позивача з протоколом розбіжностей від 27.11.2018.
		Позивач в поясненнях від 26.05.2020 зазначив, що підписаний  протокол розбіжностей від 27.11.2018 до технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 у позивача відсутній.
		Відповідач наполягає, що договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від  08.11.2018 підписаний з боку відповідача  був направлений позивачу на підпис, однак  підписаний позивачем договір був отриманий відповідачем тільки 11.10.2019.  
		Позивач на підставі наданих відповідачем  технічних умов від 08.11.2018 № 26-11/ВС-09 розробив проєктну документацію «Робочий проєкт том 1 «Технічне переоснащення ПЛ 100кВ «Краматорська ТЕЦ - Дружківка № 2».
		Позивач листом вих.№109-12-18 від 13.12.2018 (вхід 09-3200 від 28.12.2018) направив відповідачу  на узгодження проєктно-кошторисну документацію, виконану згідно Технічних умов № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 та просив видати додаткову угоду для оплати. В поясненнях від 26.05.2020 відповідач не заперечував факт отримання означеного листа. 
		Позивач 28.12.2018 листом за №126-12-18 направив на узгодження ТОВ «Корум ДрМЗ»  Технічні умови  № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 та протокол розбіжностей до даних технічних умов від 27.11.2018.
		Позивач звернувся до відповідача із листом, який отриманий відповідачем  09.04.2019 з проханням анулювати Технічні умови №26-11/ВС-09 від 08 листопада 2018 року, а також Договір на нестандартне приєднання №26-13/ВС-09 від 08 листопада 2018 року  у зв`язку з неможливістю домовитись з власником ПС 110/10кВ «Стальцех» ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про точку приєднання. 
		В матеріалах справи наявний проєкт договору №0050141304 від 12.06.2019 та технічні умови, що є невід`ємною його частиною, які підписані тільки з боку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі». 
		Позивач 09.10.2019 направив відповідачу лист №0910 щодо повернення до Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від 08 листопада 2018 року. 
		Відповідач листом за №08-13/2232-вих від 12.11.2019 повідомив, що на підставі заяви ТОВ «НПП Метрика» про приєднання до електричних мереж від 19.10.2018 з боку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» був підписаний та направлений на адресу ТОВ «НПП Метрика» договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08 листопада 2018 року з Технічними умовами №26-11/ВС-09 (2 екземпляри), проте даний договір та Технічні умови не були акцептовані та повернуті на адресу ТОВ  «ДТЕК Високовольтні мережі» у 2018 році. У 2019 році на підставі заяви ТОВ «НПП Метрика» про приєднання до електричних мереж з боку ТОВ  «ДТЕК Високовольтні мережі» був підписаний та направлений на адресу ТОВ «НПП Метрика» договір та Технічні умови про нестандартне приєднання до електричних мереж №50141304 від 12.06.2019. На підставі чого ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» зазначив, що у зв`язку з тим, що  ТОВ «НПП Метрика» отримані Технічні умови та Договір на приєднання №0050141304 від 12.06.2019 та у відповідності до норм ст. 638-645 Цивільного кодексу України договір № 26-13/ВС-09 від 08 листопада 2018 року з Технічними умовами № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 вважає анульованим.
		Позивач направив Відповідачу лист за №57/12 від 19.12.2019, в якому не погодився з позицією відповідача та вважає, що договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від 08.11.2018 з Технічними умовами № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 до нього є діючим, оскільки ТОВ «НПП Метрика» направляло на адресу ТОВ  «ДТЕК Високовольтні мережі» листом вих. №109-12-18 від 13.12.2018 для узгодження проєктно-кошторисну документацію, виконану згідно Технічних умов № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018, проте ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» відповіді не надало та враховуючи вищевикладене повторно направив відповідачу для погодження проєктно-кошторисну документацію та вимагав протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги виконати свої зобов`язання за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від 08.11.2018 щодо прийняття до розгляду та погодження проєктно-кошторисної документації та надати рахунок на оплату згідно з п.4.2. вказаного договору. 
		23.12.2019 позивач листом № 45/12 від 23.12.2019 звернувся до відповідача з проханням подовжити строк дії Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018 ще на один рік. Даний лист зареєстровано відповідачем 23.12.2019 за вх. № 09-2916.
		Відповідач спрямував на адресу позивача лист за №08-65/2643-вих від 27.12.2019 згідно якого, відмовив у погоджені проєктно-кошторисної документації та у продовжені дії договору № 26-13/ВС-09 від 08.11.2018 з технічними умовами № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018 у зв`язку з тим, що відповідач не вважає Договір № 26-13/ВС-09 від 08.11.2018 укладеним.
		На підставі зазначеного, позивач звернувся з позовом до суду  з вимогами (з урахуванням заяви  про зміну предмету позову)  зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" відповідно до вимог Кодексу систем розподілу прийняти до погодження надану ТОВ "НПП "Метрика" проєктно-кошторисну документацію розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018 №26-11/ВС-09, а саме:   пояснювальну записку Робочого проєкту том 1 "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" інв. №21-2018-ПЗ  на 31 арк.;  зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 04-01-00  "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2"  на 24 арк.; робочий проєкт "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" №21-2018-ЕП на 49 арк.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8) виконати умови п.п. 4.2, 4.5 договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання;  зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8) виконати умови п.п. 4.2, 4.5 договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 03.11.2018, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання.
		 
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне. 
		Згідно з ч.1      ст.15 Цивільного кодексу України    кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Отже, юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх     оспорюваних або порушених прав.
		У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України     кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Зі змісту позовних вимог слідує, що в даному випадку позивач просить суд застосувати спосіб захисту, передбачений п.5 ч.2      ст.16 Цивільного кодексу України, а саме - примусове виконання обов`язку в натурі.
		Суд відзначає, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов`язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов`язок.
		Тобто цей засіб захисту застосовується за наявності зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем.
		Згідно      з      ст.11 Цивільного кодексу України,      цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими        Цивільним кодексом України        з урахуванням особливостей, передбачених      Господарським кодексом України      та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
		Відповідно до    ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
		Згідно зі    ст.628 Цивільного кодексу України,    зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу (ОРС) надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. 
		Відповідно до п.11 ч.3 ст.46 3акону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу зобов`язаний: укладати договори, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.
		19.04.2018 набрав чинності Кодекс систем розподілу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №310.
		У відповідності до п.2.1. розділу ІІ Кодексу систем розподілу,  договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача); нестандартне  приєднання - приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР.
		В пунктах    4.3.1, 4.3.2. глави  4.3.  розділу IV Кодексу систем розподілу в редакції від 14.03.2018 зазначено, що  ОСР надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проектуванням Замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання. Послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.
		У п. 4.4.4. глави 4.4. розділу IV Кодексу систем розподілу передбачено,  що  у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто Замовником, ОСР приймає належним чином оформлені документи, надає Замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв. Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави. При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів від дня отримання заяви інформує Замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень.
		Відповідно до п.4.2.2. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу визначено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання замовником  певного комплексу робіт, в тому числі розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики тощо.
		У п. 4.3.3. глави 4.3. розділу IV Кодексу систем розподілу передбачено, зокрема що технічні умови та технічне завдання на проектування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об`єкта Замовника відповідно до договору про приєднання.
		Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені статтею 184 Господарського кодексу України.
		За приписом частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
		Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08 листопада 2018 є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до Кодексу систем розподілу. 
		Відповідно до приписів ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
		Проєкт договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.
		Сторона, яка одержала проєкт договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
		За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проєкт договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
		Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
		У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
		Відповідач зазначає, що направив на адресу позивача підписаний зі свого боку проєкт договору  № 26-13/ВС-09 від  08.11.2018 (2 екземпляра), але не отримав  від позивача підписаний договір, а тому вважає, що договір  про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від  08.11.2018 є неукладеним.  
		При цьому, відповідач в поясненнях від 26.05.2020 повідомляє суд, що у нього не збереглись відомості про направлення двох примірників проєкту договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 26-13/ВС-09 від  08.11.2018, підписаних з боку відповідача, однак враховуючи лист позивача вих. № 109-12-18 від 13.12.2018 станом на 13.12.2018 позивач вже мав проєкт договору, оскільки прохав видати додаткову угоду до цього договору, однак з невідомих причин позивач не направив підписаний договір відповідачу.   
		Згідно із ст.644 Цивільного кодексу України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
		Відповідно до ст.645 Цивільного кодексу України,  якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов`язань.
		Відповідач не доводить належними  доказами  коли саме направив проєкт договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018 позивачу, в свою чергу позивач також не доводить   направлення на адресу відповідача підписаного договору. 
		Судом також враховано, що згідно п. 4.5.6. глави 4.5 розділу IV  Кодексу систем розподілу  технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про приєднання надаються Замовнику не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП (оператором системи передачі).
		Згідно електронного листа ДП НЕК «Укренерго» (оператор системи передачі)  тільки 17.12.2018 погодило Технічні умови позивача за умови врахування доповнень у редакції ДП «НЕК «Укренерго».
		Отже, суд не може достеменно встановити дату отримання позивачем проєкту договору №26-13/ВС-09 від  08.11.2018 від відповідача.
		При цьому, за змістом ст.181 Господарського кодексу України    визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся) може мати місце на стадії укладення господарського договору в разі якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.
		Верховним Судом у постанові від 29.08.2018 у справі №915/839/17 висловлена правова позиція про те, що якщо спірний договір його сторонами виконується, це виключає кваліфікацію договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8      статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.
		Згідно ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
		Відповідно до частин 1, 2 ст.642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
		Позивач наполягає, а відповідач не заперечує, що позивач направляв на адресу відповідача лист вих.№109-12-18 від 13.12.2018 (вхід 09-3200 від 28.12.2018)   на узгодження проєктно-кошторисної  документації, що виконана  згідно Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018 та просив видати додаткову угоду для оплати у відповідності до п. 3.2.2. договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018, отже на переконання суду лист відповідача вих.№109-12-18 від 13.12.2018 (вхід 09-3200 від 28.12.2018) у відповідності до ст.640, 642 Цивільного кодексу України є  відповіддю  про прийняття пропозиції укласти договір та доказом  виконання відповідачем умов договору № 26-13/ВС-09 від 08.11.2018.   
		В поясненнях відповідача від 26.05.2020 зазначено, що лист позивача вих.№109-12-18 від 13.12.2018 не зберігся  у відповідача та був знищений через рік після його надходження, оскільки позивач на той час так і не повернув примірник договору відповідачеві.    
		Проте, згідно пунктів 13.1.1, 13.1.3, 13.1.7 глави 13.1. розділу XIII Кодексу систем розподілу ОСР розглядає звернення, скарги та претензії Користувачів відповідно до вимог цього Кодексу та Правил роздрібного ринку. ОСР мають здійснювати особистий прийом Користувачів, реєстрацію та збереження звернень/скарг/претензій Користувачів відповідно до Правил роздрібного ринку та інших нормативно-правових актів Регулятора. ОСР мають вести єдину базу даних щодо звернень/скарг/претензій (незалежно від форми отримання та механізму розгляду). ОСР має забезпечити збереження бази даних щодо звернень/скарг/претензій протягом 3 років.
		Відповідно до пункту 8.3.14 глави 8.3 розділу VIII       Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, Учасники роздрібного ринку мають вести єдину базу даних щодо звернень/скарг/претензій споживачів (незалежно від форми отримання та механізму їх розгляду). Учасники роздрібного ринку мають забезпечити збереження баз даних щодо звернень/скарг/претензій споживачів протягом 5 років.
		Отже, відповідач повинен був зареєструвати та зберігати лист  позивача  №109-12-18 від 13.12.2018 щодо узгодження проєктно-кошторисної документації, виконаної згідно Технічних умов № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018, правових підстав для знищення  листа позивача вих.№109-12-18 від 13.12.2018 суд не вбачає.
		Згідно пункту 4.6.8. глави 4.6 розділу IV Кодексу систем розподілу (в редакції від 14.03.2018) строк розгляду проєктно-кошторисної документації, отриманої ОСР на узгодження, не може перевищувати 15 робочих днів від дати отримання, а у разі необхідності узгодження з іншими операторами - 30 робочих днів. Узгодження проєктно-кошторисної документації здійснюється ОСР безоплатно.
		Таким чином, отримавши означений лист, відповідач повинен був витребувати у позивача підписаний договір у випадку його неотримання  та у відповідності до підпункту  4.6.8. пункту 4.6 розділу 4 Кодексу систем розподілу розглянути  проєктно-кошторисну документацію. 
		За думкою суду, недоведеність позивачем належними доказами направлення на адресу відповідача підписаного договору не свідчить про те, що договір є неукладеним, враховуючи  що  договір з боку позивача виконувався. 
		Суд також зазначає, що оскільки технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок  не є правочином у розумінні положень чинного законодавства, запис позивача на них "з протоколом розбіжностей" не  свідчить про неукладеність  договору  № 26-11/ВС-09 від 08.11.2018. 
		На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач помилково вважає, що договір № 26-13/ВС-09 від 08.11.2018 є неукладеним. 
		Позивач звернувся до відповідача із листом, який отриманий відповідачем  09.04.2019 з проханням анулювати Технічні умови №26-11/ВС-09 від 08 листопада 2018 року, а також Договір на нестандартне приєднання №26-13/ВС-09 від 08 листопада 2018 року  у зв`язку з неможливістю домовитись з власником ПС 110/10кВ «Стальцех» ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про точку приєднання. 
		Згідно пункту 7.2. договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018 цей договір може бути змінено або розірвано і в інший строк за ініціативою будь-якої зі сторін у порядку, встановленому чинним законодавством.
		Виходячи зі змісту означеного листа  позивач  наполягав на розірванні договору. 
		Відповідно до частин  1, 2, 3, 4  статті 188 Господарського кодексу  України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.  Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.  Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.  У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.  
		Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України      розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
		Згідно з ст.653 Цивільного кодексу України     у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі розірвання договору зобов`язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.
		Сторонами не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач погодився розірвати договір, додаткова угода про розірвання договору між сторонами не укладалась.
		Згідно пункту 7.1. цього договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019. 
		Згідно зі        статтею 526 Цивільного кодексу України     зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7       статті 193 Господарського кодексу України).
		У статтях        3,        6,        203,        626,        627 Цивільного кодексу України        визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
		Як предмет договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.
		У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.
		Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України      якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття        610        та частина 1 статті        612 Цивільного кодексу України).
		Згідно зі       статтею 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
		За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях     599 - 601,     604- 609 Цивільного кодексу України.
		Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.
		Зазначена       позиція       викладена в постанові       Верховного Суду       у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/9167/19 від  19.05.2020.                
		Отже незважаючи на те, що договір діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019,  сторони повинні виконати умови договору і після  31.12.2019.  
		Відповідно до      ст.193 Господарського кодексу України       та статей       526,       527,       530 Цивільного кодексу  України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
		Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України     за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Відповідно до    ст.903 Цивільного кодексу України      якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
		Згідно п.4.4.4. глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави. 
		Відповідно до п. 4.1.2. глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу. 
		Згідно із п. 4.1.9 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу визначено, що послуга з приєднання електроустановок Замовника до системи розподілу є платною послугою та надається ОСР відповідно до договору про приєднання.
		У п.4.3.3. глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу зокрема визначено, що перебіг строку надання послуги з приєднання починається з дня, наступного, за днем оплати замовником ОСР вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання. 
		Згідно пункту  4.6.8. глави 4.6 розділу IV Кодексу систем розподілу строк розгляду проектно-кошторисної документації та ТЕО, отриманих ОСР на узгодження, не може перевищувати 15 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати отримання, а у разі необхідності узгодження з іншими операторами - 30 робочих днів. Узгодження проектно-кошторисної документації та ТЕО здійснюється ОСР безоплатно.
		Відповідач проектно-кошторисну документацію отримав. 
		Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що на дату укладання цього договору плата за приєднання може бути визначена після надання узгодженої проектної документації, а також після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж. 
		Згідно п.4.2. договору виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення цього Договору у встановленому законодавством порядку. Попередня оплата здійснюється в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами.
		Згідно п.4.5. договору у випадку проектування лінійної частини приєднання Замовником Виконавець послуг зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання не пізніше 5 робочих днів від дати отримання документації на лінійну частину приєднання згідно з пунктом 3.2.2 цього Договору. 
		Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
		За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018 є укладеним та повинен виконуватись сторонами,  суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та  їх задоволення.
		Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).
		Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).
		За таких обставин решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують висновку суду про задоволення позову .
		Згідно  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
		Керуючись ст.ст.       12,       13, 74,       76,       129,        236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ задовольнити.
		Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ЄДРПОУ 31018149) відповідно до вимог Кодексу систем розподілу прийняти до погодження надану Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (ЄДРПОУ 36569396, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 39) проєктно-кошторисну документацію розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018 №26-11/ВС-09, а саме: пояснювальну записку Робочого проєкту том 1 "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" інв. №21-2018-ПЗ  на 31 арк.;  зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 04-01-00  "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" на 24 арк.; робочий проєкт "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" №21-2018-ЕП на 49 арк.
		Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8,  ЄДРПОУ 31018149) виконати умови п.п. 4.2, 4.5 договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (ЄДРПОУ 36569396, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 39) рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8,  ЄДРПОУ 31018149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика"(ЄДРПОУ 36569396, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 39) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. 
		Видати  накази  після набрання рішення законної сили.
		Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
		У судовому засіданні 28.09.2020 підписано вступну та резолютивну  частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020.
		          
		 
		Суддя                                                                                            Г.Є. Курило

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...