Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/3304/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2020. Зареєстровано: 07.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2020.
Дата набрання законної сили: 27.10.2020
Номер судового провадження: 27/230/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 27/230/19
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		25.09.2020 Справа № 908/3304/19
		 
		м. Запоріжжя Запорізької області 
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГІОН (69002 м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 48, ідентифікаційний код 23879176) 
		до відповідача: Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради (69050 м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02124953)
		про спір немайнового характеру
		 
		представники сторін 
		від позивача: Саланська І.Л., дов. б/н від 08.01.2020
		від відповідача: Шинкаренко С.В., дов. № 777 від 03.04.2017
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГІОН звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради про:
		- скасування рішення тендерного комітету Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради, яке було оформлено протоколом № 15 від 30 липня 2019 року, в частині скасування рішення тендерного комітету від 26.07.2019, оформлене протоколом № 13 щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон переможцем відкритих торгів оголошених Комунальним підприємством Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради в системі Рrоzоrrо, ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-21-000981-b на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015-45200000-9-Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684 (дванадцять мільйонів сто чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та в частині відміни торгів за предметом закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015-45200000-9-Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та залишити в силі рішення тендерного комітету Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради від 26 липня 2019 року, яке оформлене протоколом №13 щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон переможцем відкритих торгів оголошених Комунальним підприємством Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради в системі Рrоzоrrо, ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-21-000981-b на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015-45200000-9-Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684 (дванадцять мільйонів сто чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.;
		- зобов`язання Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Легіон переможцем відкритих торгів оголошених Комунальним підприємством Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради в системі Рrоzоrrо, ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-21-000981-b на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 -45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684 (дванадцять мільйонів сто чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Легіон договір на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015-45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684 (дванадцять мільйонів сто чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
		Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3304/19 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
		Ухвалою суду від 02.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 17.12.2019 включно, шляхом надання суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви від 27.11.2019 б/н, в редакції, яка надіслана на адресу Господарського суду Запорізької області; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
		Ухвалою суду від 10.12.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3304/19, присвоєно справі номер провадження 27/230/19 та призначено підготовче засідання на 09.01.2020. 
		Справа № 908/3304/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.
		09.01.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/3304/19.
		В підготовчому засіданні 09.02.2020, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 03.02.2020. 
		Ухвалою суду від 03.02.2020, згідно ст. 177 ч.3 ГПК України строк підготовчого провадження у справі № 908/3304/19 продовжено, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 26.02.2020. 
		Ухвалою суду від 26.02.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.03.2020. 
		Ухвалою суду від 04.03.2020 підготовче провадження у справі № 908/3304/19 закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 16.03.2020. 
		В судовому засіданні 26.03.2020, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 15.04.2020 про що судом винесено відповідну ухвалу.
		Ухвалою від 15.04.2020, відповідно до конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи було продовжено, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X Прикінцеві положення, а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, судове засідання у справі № 908/3304/19 відкладено.
		Ухвалою суду від 27.08.2020 призначено розгляд справи по суті на 25.09.2020р.
		У судовому засіданні 25.09.2020р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
		Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Технічна фіксація здійснюється на програмно-апаратному комплексі «Оберіг».
		Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи. 
		Відводів складу суду не заявлено.
		Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві (оновленій), які обґрунтовує наступним. 21 червня 2019 Комунальним підприємством «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради було оголошено відкриті торги в системі Ргоzогго, ідентифікатор закупівлі UА-2019-06-21 -000981-b на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684, 00 грн. Рішенням тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР від 26 липня 2019 року, яке було оформлено протоколом № 13, ТОВ «Легіон» було визнано переможцем по процедурі відкритих торгів на закупівлю - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 -45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та прийнято рішення про намір укласти з ТОВ «Легіон» договір по даній процедурі торгів. 30 липня 2019 року тендерний комітет продовжив розгляд тендерної пропозиції поданої ТОВ «Легіон» на участь у процедурі відкритих торгів предмету закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) у зв`язку з зауваженнями членів тендерного комітету, які перебували у відпустці на момент визначення переможця відкритих торгів. Тендерним комітетом встановлено, що ТОВ «Легіон» не підтвердив наявність необхідної матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, та не надав листи відгуки від замовників. Оскільки замовником було відхилено всі тендерні пропозиції за предметом закупівлі членами тендерного комітету одноголосно було прийнято рішення відмінити торги за предметом закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва). Позивач вважає, що рішення тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР прийняте 30.07.2019 та оформлене протоколом №15 в частині скасування рішення тендерного комітету щодо визнання переможцем відкритих торгів ТОВ «Легіон» згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР №13 від 26.07.2019, з причини того, що ТОВ «Легіон» не відповідає кваліфікаційним критеріям що передбачені статтею 16 Закону та в частині відміни торгів за предметом закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) є незаконними.
		Представник відповідача проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві № 01-340 від 27.12.2019 (вх. № 39/08-08/20 від 02.01.2020р.), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає рішення тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР оформлене протоколом № 15 від 30.07.2019 є цілком законним, не упередженим та недискримінаційним по відношенню до позивача.
		В засіданні суду 25.09.2020р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).
		Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.
		Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		21.06.2019 року Комунальним підприємством «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради було оголошено відкриті торги в системі Рrоzоrrо, ідентифікатор закупівлі UА-2019-06-21-000981-b на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015-45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684,00 грн.
		Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції надали наступні учасники: ПП «Промавтоматикасервіс», ТОВ «СВП-2005», ТОВ «Легіон» та ТОВ «МК-7».
		Рішенням тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР від 12 липня 2019 року оформлене протоколом № 9 було відхилено тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів ПП «Промавтоматикасервіс» по предмету закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул.
		Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).
		Рішенням тендерного комітету КП «АО «Фармація» Запорізької обласної ради від 19 липня 2019 року оформлене протоколом № 11 було відхилено тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів ТОВ «Стройвишпроект-2005» по предмету закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).
		26 липня 2019 року на засіданні тендерного комітету КП «АО «Фармація» Запорізької обласної ради, члени останнього ознайомились з документами ТОВ «Легіон» у складі тендерної пропозиції та перевірили їх на відповідність Закону та вимогам тендерної документації.
		Рішенням тендерного комітету КП «АО «Фармація» Запорізької обласної ради від 26 липня 2019 року, яке було оформлено протоколом № 13, ТОВ «Легіон» було визнано переможцем по процедурі відкритих торгів на закупівлю - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 -45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та прийнято рішення про намір укласти з ТОВ «Легіон» договір по даній процедурі торгів.
		29.07.2019 до електронної системи Prozorro надійшла вимога № 29/07 від 29.07.2019 від іншого учасника торгів - ПП «Промавтоматикасервіс».
		На момент отримання вимоги, з відпустки повернувся секретар тендерного комітету. 
		30.07.2019 тендерний комітет продовжив розгляд тендерної пропозиції поданої ТОВ «Легіон» на участь у процедурі відкритих торгів предмету закупівлі -реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) у зв`язку з зауваженнями членів тендерного комітету, які перебували у відпустці на момент визначення переможця відкритих торгів.
		Секретар тендерного комітету ОСОБА_1 , повідомив, що в ході ознайомлення з тендерною пропозицією ТОВ «Легіон», встановлено наступне:
		1)згідно довідки про наявність матеріально-технічної бази, ТОВ «Легіон» орендує
		екскаватор навантажувач CATERPILLAR 444F2, який згідно свідоцтва про реєстрацію
		машини належить ТОВ «Катерліллар Файннейшл Україна». Однак, договори оренди техніки
		або надання послуг з вказаним підприємством ТОВ «Легіон» не надано у складі тендерної
		пропозиції;
		2)також, у складі тендерної пропозиції відсутні документи що підтверджують
		професію та стаж роботи, посвідчення про навчання за спеціальністю, перевірку знань з
		охорони праці таких працівників як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
		3)у складі тендерної пропозиції відсутні листи-відгуки від Департаменту з управління
		житлово-комунальним господарством ЗМР за договорами підряду № КОС118/ДПК від
		17.05.2017 та ПАТ «Пологівський олійно-екстрактний завод» за договором підряду № 708/7
		від 27.04.2017р.
		Таким чином, ТОВ «Легіон» не підтвердив наявність необхідної матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, та не надав листи відгуки від замовників.
		За результатами подальшого розгляду тендерної пропозиції позивача встановлено, що відповідно до абзацу 6 пункту 1 додатку 2 до Тендерної документації, в разі використання орендованої техніки - надати скан-копію договору оренди з зазначенням переліку орендованої техніки та скан-копії документів, що підтверджують права власності орендодавця на зазначену техніку.
		У зв`язку з чим, члени тендерного комітету, а саме: голова тендерного комітету -Рудько К.П., секретар тендерного комітету Шинкаренко С.В., член тендерного комітету -Руденко А.М. та член тендерного комітету - Кузнєцова Н.П. одноголосно проголосували та прийняли рішення, яке було оформлене протоколом № 15 від 30.07.2019, про скасування рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «Легіон» згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «АО «Фармація» Запорізької обласної ради №13 від 26.07.2019, з причини того, що ТОВ «Легіон» не відповідає кваліфікаційним критеріям що передбачені статтею 16 Закону.
		Цим же рішенням було відхилено тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів ТОВ «МК-7».
		Оскільки замовником було відхилено всі тендерні пропозиції за предметом закупівлі членами тендерного комітету одноголосно було прийнято рішення відмінити торги за предметом закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 -Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).
		Позивач вважає рішення тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР прийняте 30.07.2019, оформлене протоколом № 15 в частині скасування рішення тендерного комітету щодо визнання переможцем відкритих торгів ТОВ «Легіон» згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «АО «Фармація» ЗОР № 13 від 26.07.2019, з причини того, що ТОВ «Легіон» не відповідає кваліфікаційним критеріям що передбачені статтею 16 Закону та в частині відміни торгів за предметом закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) є незаконними, оскільки за приписами п. 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі шляхом передачі їй реєстраційного документу на цей транспортний засіб.
		02.01.2019 між ТОВ «Легіон» і ТОВ «Конкрет-сервіс» було укладено договір про надання послуг № 06/05 скан-копію якого було надано та який в свою чергу і є підтвердженням виконання вимог абз. 8 п. 1 Додатку 2 до тендерної документації.
		Відповідно до п. 1.1 ТОВ «Легіон» доручає, а ТОВ «Конкрет-сервіс» приймає на себе зобов`язання надавати послуги з надання будівельних механізмів і автотранспорту.
		Специфікацією № 1 до Договору № 06/05 від 02.01.2019 визначено вартість використання екскаватора-навантажувача CATERPILLAR 444F2.
		Відповідно до п. 2.7 договору № 06/05 від 02 січня 2019 року ТОВ «Конкрет-сервіс» зобов`язується надати ТОВ «Легіон» всю виконавчу документацію, наказ та дозволи, які передбачені діючими нормами і правилами. Тобто, необхідні документи в тому числі і технічний паспорт передається замовнику на час використання транспортного засобу.
		У п. 2 Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження
		наявності працівників, які будуть залучені до виконання робіт, необхідно надати витяги з
		трудових книжок або наказів про призначення або розпоряджень або копії трудових
		договорів або копії договорів цивільно-правового характеру, або інші документи які
		підтверджують наявність працівника, професію та стаж роботи такого працівника,
		посвідчення про навчання за спеціальністю, перевірку знань з охорони праці. Разом з
		вищевказаними документами учасник надає лист-згоду на обробку, використання,
		поширення та доступ до персональних даних працівників Учасника.
		Позивач вважає, що застосування у вищезазначеному переліку документів які необхідно надати сполучника «або» свідчить про можливість надати будь-який з перелічених документів на вибір, а не всі документи з переліку.
		На виконання вимог п. 2 Додатку 2 до тендерної документації ТОВ «Легіон» було надано скан-копії цивільно-правових договорів, у тому числі: цивільно-правового договору № 17 від 01 липня 2019 року укладеного з Садовою 1.1., цивільно-правового договору №19 від 01 липня 2019 року укладеного з ОСОБА_3 , цивільно-правового договору №7 від 01 липня 2019 року укладеного з ОСОБА_5 , цивільно-правового договору №8 від 01 липня 2019 року укладеного з ОСОБА_4 ..
		Щодо перевірки знань з охорони праці таких працівників, як ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позивач повідомив, що відповідно до чинного Типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) затверджене Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, фахівці даних спеціальностей (бетонярі, муляри, штукатур, лицювальники-плиточники) не відносяться до професій підвищеної небезпеки та не потребують навчання в спеціалізованих учбових центрах, а проходять інструктаж з охорони праці безпосередньо на підприємстві.
		Позивач зазначив, що ТОВ «Легіон» надало вичерпний пакет документів, який підтверджує наявність працівників та відповідає кваліфікаційним критеріям додатку 2 тендерної документації.
		У п. 3 Додатку 2 тендерної документації зазначено, що необхідно надати довідку, за
		нижченаведеним зразком, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання
		аналогічного договору за останні 3 роки. Під аналогічним договором мається на увазі
		виконання робіт з реконструкції; або капітального ремонту будівель, покрівель (до довідки
		надати копію договору з усіма додатками та документами, що підтверджують факт виконання
		робіт в повному обсязі, а саме: додатки, додаткові угоди, копії актів виконаних робіт та лист
		відгук від замовника, тощо).
		ТОВ «Легіон» в тендерній документації надала скан-копії трьох договорів з усіма додатками на виконання аналогічних робіт. Згідно вимог тендерної документації учасник повинен надати хоча б один договір про виконання аналогічних робіт з листом відгуком. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Легіон» надало Договір №П52А/ДПК від 14.09.2018, з вичерпним пакетом документів, у тому числі і лист відгук, що є підтвердженням виконання вимог п. 3 Додатку 2 Тендерної документації. Інші договори було надано суто інформаційно, що не забороняється вимогами тендерної документації.
		Позивач вважає, що ним у повному обсязі виконано усі вимоги зазначені у п. 1, п. 2 п. 3 Додатку 2 до тендерної документації закупівлі: «Реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28, надавши усі необхідні документи та підтвердило усі вимоги тендерної закупівлі UА-2019-06-21 -000981-b, про що свідчить визнання ТОВ «Легіон» переможцем по процедурі відкритих торгів на закупівлю - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 -Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та прийняте рішення про намір укласти з ТОВ «Легіон» договір по даній процедурі торгів, що підтверджується рішенням тендерного комітету КП «АО «Фармація» Запорізької обласної ради, яке було оформлено протоколом № 13 від 26 липня 2019 року.
		Даний спір розглядається за нормами Господарського процесуального кодексу України так як тендер може проводитись не лише суб`єктом владних повноважень, а й будь-якою юридичною особою при здійсненні господарської діяльності.
		Підвідомчість господарських справ установлено статті 20 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
		Спір має приватноправовий характер, так як він обумовлений порушенням наявного приватного права позивача, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
		У відповідності до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі) електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;
		В свою чергу, веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель це інформаційно-веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. 
		Поряд з цим вимоги до функціонування системи, вимоги до електронних майданчиків визначаються Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків , який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166.
		Згідно з Порядком функціонування системи, адміністратор системи це юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу. Наказом Мінекономрозвитку від 18.03.2016 № 473 (зі змінами) веб-порталом Уповноваженого органу у складі системи визначено інформаційно-телекомунікаційну систему "Prozorro" за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - Державне підприємство "ПРОЗОРРО".
		Законом України «Про публічні закупівлі» установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
		Частиною 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
		Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися, шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
		Судом встановлено, що зі змісту реєстру пропозицій для участі у тендері були подані документи чотирма учасниками, серед яких позивач.
		У відповідності до пункту 28 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
		Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (стаття 20 Закону України «Про публічні закупівлі»).
		За приписами ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
		Статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).
		Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
		Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель (ч. 4 ст. 28 Закону).
		Згідно з частиною 6 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.
		Відповідно до статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.
		З матеріалів справи вбачається, що рішенням тендерного комітету Комунальне підприємство «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради від 26 липня 2019 року, яке було оформлено протоколом № 13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» було визнано переможцем по процедурі відкритих торгів на закупівлю - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 -45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та прийнято рішення про намір укласти з ТОВ «Легіон» договір по даній процедурі торгів.
		Однак, 30.07.2019 тендерний комітет продовжив розгляд тендерної пропозиції поданої ТОВ «Легіон» на участь у процедурі відкритих торгів предмету закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) у зв`язку з зауваженнями членів тендерного комітету, які перебували у відпустці на момент визначення переможця відкритих торгів.
		У зв`язку з чим, члени тендерного комітету, а саме: голова тендерного комітету -Рудько К.П., секретар тендерного комітету Шинкаренко С.В., член тендерного комітету -Руденко А.М. та член тендерного комітету - Кузнєцова Н.П. одноголосно проголосували та прийняли рішення, яке було оформлене протоколом № 15 від 30.07.2019, про скасування рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» згідно протоколу засідання тендерного комітету Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради № 13 від 26.07.2019, з причини того, що ТОВ «Легіон» не відповідає кваліфікаційним критеріям що передбачені статтею 16 Закону.
		Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
		Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
		1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
		2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
		3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
		4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
		У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
		Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
		Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено переліку документів, які може вимагати замовник для підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію. Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та зазначає у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
		Отже, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням законодавства в цілому.
		Отже, враховуючи вищевикладене, прийняттю замовником рішення про визначення переможця та намір укласти договір про закупівлю передує етап закупівлі розгляд та оцінка тендерних пропозицій у відповідності до ст.ст. 28, 32 Закону України «Про публічні закупівлі», що зумовлює дотримання принципів здійснення закупівель, закріплених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
		1) учасник:
		- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону;
		- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
		2) переможець:
		- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
		- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону;
		3) наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 цього Закону;
		4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
		Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.
		Як слідує із встановлених відповідачем кваліфікаційних критеріїв учасників, останні мали подати у складі своєї пропозиції певні документи.
		Матеріалами справи підтверджено, що за результатами подальшого розгляду тендерної пропозиції позивача встановлено, що відповідно до абзацу 6 пункту 1 додатку 2 до Тендерної документації, в разі використання орендованої техніки - надати скан-копію договору оренди з зазначенням переліку орендованої техніки та скан-копії документів, що підтверджують права власності орендодавця на зазначену техніку.
		У своїй довідці про наявність матеріально - технічної бази від 01.07.2019 № 0701/2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» зазначив екскаватор навантажувач CATERPILLAR 444F2. 
		Також, ця техніка зазначена у специфікації до договору про надання послуг № 06/05 від 02.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ СЕРВІС». 
		Однак, згідно свідоцтва про реєстрацію машини екскаватор навантажувач CATERPILLAR 444F2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файннейшл Україна».
		Договорів оренди (суборенди) даної техніки або надання послуг між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файннейшл Україна» не надано у складі тендерної пропозиції. 
		Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон» не надані документи або роз`яснення які б підтверджували право власності орендодавця на екскаватор навантажувач CATERPILLAR 444F2 та право користування цим екскаватором. 
		З наданих документів неможливо встановити на якій підставі Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ СЕРВІС» передає в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Легіон» техніку яка йому не належить. 
		Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» не підтвердив наявність необхідної матеріально-технічної бази, що стало підставою для його дискваліфікації та скасування рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» згідно протоколу засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради № 13 від 26.07.2019.
		Відповідне рішення тендерного комітету оформлено у вигляді протоколу № 15 від 30.07.2019.
		Приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
		Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
		Суд відзначає, що приписи статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентують обов`язок відповідача як замовника закупівель відмінити торги при наявності, передбачених Законом обставин.
		При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» не містить заборони відміни замовником торгів після оголошення переможця процедури закупівлі, як і не містить відомостей про те, на якій саме стадії торгів можлива відміна замовником таких торгів, а тому твердження позивача про неможливість відміни торгів з моменту визначення переможця є безпідставними.
		Як вже було зазначено, ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
		Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
		1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
		2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
		3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
		4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
		Як зазначалося вище згідно довідки про наявність матеріально - технічної бази, ТОВ "Легіон" орендує екскаватор навантажувач CATERPILLAR 444F2, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ТОВ «Катерліллар Файниейшл Україна». Однак, договори оренди техніки або надання послуг з вказаним підприємством ТОВ "Легіон" не надано у складі тендерної пропозиції
		Також у складі тендерної пропозиції відсутні документи що підтверджують професію та стаж роботи, посвідчення про навчання за спеціальністю, перевірку знань з охорони праці таких працівників як ОСОБА_2 , Тамаренко Л.Л. Ренін С.О, Купець ІО.Г.
		У складі тендерної пропозиції відсутні листи-відгуки від Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР за договором підряду № КОС118/ДПК від 17.05.2017 та від ПАТ «Пологівський олійно-екстрактний завод» за договором підряду № 708/7 від 27.04.2017.
		Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон" не підтвердило наявність необхідної матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, тане надав листа відгуки дів замовників.
		Таким чином, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» не відповідала всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і повинна була бути відхилена замовником.
		Не відповідність кваліфікаційним критеріям, що передбачені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та у зв`язку з тим, що замовником відхилені всі тендерні пропозиції за предметом закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, 28 (код ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва),відповідачем оформлено протокол від 30.07.2019 № 15 щодо відхилення пропозиції позивача. 
		Суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що проведення процедури закупівлі відбулося із порушенням принципу добросовісної конкуренції серед учасників.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем встановлення відповідачем дискримінаційних вимог до учасників процедури закупівлі, у зв`язку з чим позовна вимога про скасування рішення тендерного комітету Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради, яке було оформлено протоколом № 15 від 30 липня 2019 року не підлягає задоволенню.
		Оскільки позовна вимога про зобов`язання Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Легіон переможцем відкритих торгів оголошених Комунальним підприємством Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради в системі Рrоzоrrо, ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-21-000981-b на закупівлю робіт та укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю Легіон договір на закупівлю робіт, а саме робіт з реконструкції адміністративної будівлі з розміщенням аптечного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 28 (код ДК 021:2015-45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) з очікуваною вартістю 12 104 684 (дванадцять мільйонів сто чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. має похідний характер від основної позовної вимоги, що не підлягає задоволенню, суд дійшов висновку також відмовити в задоволенні наведених позовних вимог.
		Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
		За приписом статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
		Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
		Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
		У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019 Верховного Суду по справах № 910/13407/17 та № 915/370/16.
		Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
		Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.
		Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
		Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
		Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.
		Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїз Торіха проти Іспанії" встановлено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
		Суд вважає, що в діях відповідача, як замовника процедури закупівлі відсутні порушення чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а отже відсутні підстави для скасування рішення тендерного комітету Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради, яке було оформлено протоколом № 15 від 30 липня 2019 року, яким було вирішено відмінити торги (процедуру закупівлі). 
		Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що позивач не оскаржував протокол засідання тендерного комітету Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради № 15 від 30 липня 2019 року до Антимонопольного комітету, як до органу оскарження.
		З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
		Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача. 
		 
		Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГІОН, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Аптечне об`єднання Фармація Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя відмовити.
		 
		Рішення оформлено та підписано 06.10.2020.
		 
		 
		Суддя С.С. Дроздова 
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...