Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/5791/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2020. Зареєстровано: 08.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.

Номер судового провадження: 2/521/2362/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №521/5791/20
		Провадження №2/521/2362/20
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 вересня 2020 року місто Одеса 
		Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючий суддя - Плавич І.В.,
		секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,
		УСТАНОВИВ:
		У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.
		В обґрунтування власної позиції та підстав звернення до суду, позивач посилалась на ті обставини, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Утім, в теперішній час відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаються, фактично відмовилися від виконання батьківських обов`язків. Дитина проживає разом із ОСОБА_1 . Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона звернулась до суду. Також просила суд встановити опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також первісно просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як непрацездатної матері.
		Але, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про відмову позивача від позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання у порядку ст. 206 ч. 1 ЦПК України - задоволено, закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.
		Правом подачі відзивів на позовну заяву відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не скористались, відзиви на позовну заяву до суду не надходили, проте, від відповідачів надійшли нотаріально посвідчені заяви про відсутність заперечень проти позбавлення їх батьківських прав.
		Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
		Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилася, але сторона надала заяву про розгляд справи про позбавлення батьківських прав у її відсутність в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
		Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, але у сторона надала заяву про розгляд справи про позбавлення батьківських прав у її відсутність в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
		Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з`явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.
		Як передбачає ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
		З огляду на той факт, що позивач від позову не відмовилась, а відповідачі вимоги визнали у повному обсязі, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачами даного позову та ухвалити рішення про його задоволення.
		Під час судового розгляду справи було встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19 грудня 2019 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження здійснено запис №5872.
		Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із ОСОБА_1 , яка є її бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №154 від 04 березня 2020 року, виданою Органом самоорганізації населення мікрорайону «Сахарний». Крім того, за вказаною адресою також проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
		Як убачається із листа Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області №38/1-702914 від 26 лютого 2020 року, на звернення ОСОБА_1 , яке надійшло до відділу 19 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, які залишили малолітню ОСОБА_4 без нагляду. На ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
		Відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у справі №521/14390/17 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 .
		Заочне рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, на підставі якого ОСОБА_1 видано посвідчення опікуна над дітьми - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №06/3224 від 20 квітня 2018 року.
		Судом звернуто увагу, що відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4386/147/335, виданої відділенням недоношених новонароджених дітей Міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Резника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась вагою 1, 350 кг, довжиною 39 см. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 піклується про дитину, займається її вихованням, забезпечує її харчуванням та лікуванням.
		Як випливає з висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №2150/01-20вих. від 14 серпня 2020 року, зокрема, орган вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном дитини.
		З огляду на матеріали справи, судом установлено, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приділяють належної уваги у вихованні, харчуванні, лікуванні своєї дитини, не виконують обов`язків батьків у належному обсязі, не піклуються про духовний та моральний стан дитини.
		Згідно із ст. 1 ч. 2 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
		Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
		У силу ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
		Згідно із ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
		Відповідно до ст. 167 ч. 4 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
		Ураховуючи вищенаведене, суд вважає можливим погодитись із висновком органу опіки та піклування і доходить висновку про обґрунтованість позбавлення відповідачів батьківських прав, встановлення опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .
		Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 840,80 гривень.
		Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - задовольнити.
		Позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Установити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її опікуном. 
		Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  у рівних частках на користь  ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору - в розмірі 840,80 гривень.
		Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4:
		Позивач:  ОСОБА_1 - місце проживання:  АДРЕСА_3 ,  РНОКПП НОМЕР_2 . 
		Відповідач: ОСОБА_2 - місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
		Відповідач: ОСОБА_3 - місце реєстрації:  АДРЕСА_5 , паспорт № НОМЕР_4 .
		Третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування: місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, код ЄДРПОУ 26303175. 
		 
		Суддя: І.В. Плавич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...