Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/2844/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них; висування та реєстрації кандидатів.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2020. Зареєстровано: 08.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2020.
Дата набрання законної сили: 06.10.2020
Номер судового провадження: А/857/11872/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2844/20 пров. № А/857/11872/20
		Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
		головуючого судді:Гуляка В.В.
		суддів:Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
		за участі секретаря судового засідання: Марцинковської О.М. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра», 
		на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року (суддя  Чепенюк О.В., час ухвалення  19:51 год., місце ухвалення  м.Тернопіль, дата складання повного тексту  02.10.2020 року), 
		в адміністративній справі №500/2844/20 за позовом Тернопільської територіальної організації Радикальної Партії Олега Ляшка до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра», 
		про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, 
		 
		встановив:
		 
		У вересні 2020 року позивач Тернопільська територіальна організація Радикальної Партії Олега Ляшка звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25 вересня 2020 року №11 в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра»; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» з урахуванням висновків суду про порушення виборчого законодавства. 
		Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільську обласну організацію політичної партії «Довіра». 
		Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 25 вересня 2020 року №11 в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». Зобов`язано Золотопотіцьку селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути питання реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102 грн.. 
		З цим рішенням суду першої інстанції від 02.10.2020 року не погодилася третя особа Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. 
		В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 24.09.2020 року позивач подав до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області рішення Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» з додатками від 19.09.2020р.. За результатами розгляду поданих документів Золотопотіцька селищна територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області 25.09.2020 року о 16:45 год. прийняла постанову №11 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року». У списку зареєстрованих Золотопотіцькою селищною територіальною виборчою комісією Чортківського району Тернопільської області кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих місцевими організаціями політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (як додаток до постанови від 25 вересня 2020 року № 11), наведено кандидатів у депутати від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». Однак, звертає увагу апелянт на те, що на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра», що мали місце 19.09.2020 року були у встановленому Виборчим кодексом України порядку висунені кандидати із дещо іншою черговістю. Така різниця у виборчих списках, затверджених рішенням зборів від 19.09.2020 року та поданих на реєстрацію виникла через допущену технічну помилку при виготовленні дублікатів списків для подачі їх до ТВК. Звертає увагу апелянт на те, що представником третьої особи було надано суду першої інстанції оригінал витягу з протоколу зборів від 19.09.2020 року з усією необхідною інформацією. При цьому, зазначення у витязі з протоколу зборів від 19.09.2020 року слова «конференція» є технічною помилкою, допущеною при формуванні цього витягу. Усі списки як в оригіналі витягу з протоколу зборів від 19.09.2020 року та копії витягу є ідентичними та містять необхідну інформацію для оцінки поданих документів представником Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» для реєстрації до ТВК, як таких, що містять технічні помилки в списках територіальних виборчих округів №1 та №2. Також звертає увагу апелянт на те, що процедура висування кандидатів у депутати прописана у ст.219 ВК України, є чіткою та стосується лише дій та рішень Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». Тому з огляду на характер спірних правовідносин, та обмежені стоки процедур, визначених ВК України щодо реєстрації суб`єктів виборчого процесу, вважає апелянт, що єдиним ефективним способом захисту порушених прав є зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо реєстрації кандидатів в депутати Золотопотіцької селищної ради, висунутих від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». Крім цього, зазначає апелянт, що термін «порядок висування кандидатів» застосований у п.1 ч.1 ст.230 ВК України не має вичерпного переліку дій, однак і не має конкретного алгоритму дій. Також ВК України не містить диспозиції того, які саме дії є порушенням «порядку висування кандидатів». Тому слід виходити з вимоги забезпечення основних принципів виборчого права, закріплених у ст.6, 10, 11 ВК України. Також звертає увагу апелянт на те, що суд порушив норми процесуального права, зокрема, оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає змісту рішення суду, що було проголошене 02.10.2020 року. 
		За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 02.10.2020р. та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Якщо ж суд дійде висновку про протиправність постанови Тернопільської обласної організації та законність її скасування, то апелянт просить застосувати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права: зобов`язати Золотопотіцьку селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області прийняти постанову, якою зареєструвати кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» на перших місцевих виборах 25.10.2020 року із врахуванням допущених технічних описок: 1) у списку по територіальному виборчому окрузі №1, де помилково зазначено під №5 ОСОБА_1 , тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №5 ОСОБА_2 ; - у списку по територіальному виборчому окрузі №2, де помилково зазначено під №4 ОСОБА_3 , під №5 ОСОБА_4 та відсутній №6, тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №4 ОСОБА_4 , під №5 ОСОБА_1 та під №6 ОСОБА_5 ; - у списку по територіальному виборчому окрузі №4, де помилково зазначено під №9 ОСОБА_5 , тоді як на зборах Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» прийнято рішення про висування під №9 ОСОБА_3 . Також апелянт просить зобов`язати Золотопотіцьку селищну територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області виконати рішення суду у 5-ти денний строк, визначений ст.227 ВК України. 
		 
		Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції від 02.10.2020 року, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково, з врахуванням наступного. 
		 
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року. 
		Постановою Центральної виборчої комісії №208 від 30 серпня 2020 року «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року. 
		Також встановлено, що 25 вересня 2020 року о 16.45 год. за результатами розгляду поданих документів Золотопотіцька селищна територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області прийняла постанову №11 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року». 
		Відповідно до змісту цієї постанови від 25.10.2020 року №11 для реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради подані заяви, зокрема, Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» та Тернопільською територіальною організацією Радикальної Партії ОСОБА_6 . Відповідно до пункту 1 цієї постанови ТВК зареєстровано кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року згідно з додатком. 
		У списку зареєстрованих Золотопотіцькою селищною територіальною виборчою комісією Чортківського району Тернопільської області кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих місцевими організаціями політичних партій на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (як додаток до постанови від 25 вересня 2020 року № 11), наведено кандидатів у депутати від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». 
		Так, по територіальному виборчому округу №1 включено наступних кандидатів: 1. ОСОБА_7 , 2. ОСОБА_8 , 3. ОСОБА_9 , 4. ОСОБА_10 , 5. ОСОБА_1 . 
		По територіальному виборчому округу №2 включено таких кандидатів: 1. ОСОБА_11 , 2. ОСОБА_12 , 3. ОСОБА_13 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 . 
		По територіальному виборчому округу №3 включено таких кандидатів: 1. ОСОБА_14 , 2. ОСОБА_15 , 3. ОСОБА_16 , 4. ОСОБА_17 , 5. ОСОБА_18 , 6. ОСОБА_19 . 
		По територіальному виборчому округу №4 включено наступних кандидатів: 1. ОСОБА_20 , 2. ОСОБА_21 , 3. ОСОБА_22 , 4. ОСОБА_23 , 5. ОСОБА_24 , 6. ОСОБА_25 , 7. ОСОБА_26 , 8. ОСОБА_27 , 9. ОСОБА_5 . 
		 
		Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що постанова №11 від 25.09.2020 року в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року винесена всупереч вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню в цій частині. 
		Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. 
		Судом першої інстанції вірно зазначено, що спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року №396-IX. 
		Відповідно до ч.1 ст.20 ВК України, виборчий процес  це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. 
		Згідно ч.2 ст.22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом. 
		Частиною 1 статті 64 ВК України передбачено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. 
		При цьому, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (п.1-1 ч.2 ст.64 ВК України). 
		Також судом першої інстанції вірно зазначено, що статтею 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. 
		Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму. 
		Отже, якщо позивачами у справах виступають виборча комісія, організація партії -суб`єкт виборчого процесу, кандидат у депутати, офіційний спостерігач, то суд, вирішуючи спір, має перевіряти лише законність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів та не зобов`язаний встановлювати у разі їх незаконності порушення виборчих прав та інтересів позивачів. 
		Таким чином, Тернопільська територіальна організація Радикальної Партії ОСОБА_6 є суб`єктом виборчого процесу, бере участь у виборах до Золотопотіцької селищної ради і має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, незалежно від того чи порушено таким рішенням, діями чи бездіяльністю безпосередньо його права, свободи та інтереси. 
		З матеріалів справи та доводів сторін видно, що спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках даної адміністративної справи, є правомірність реєстрації відповідачем Золотопотіцькою селищною територіальною виборчою комісією кандидатів у депутати, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії Довіра, та дотримання цією організацією партії порядку висування кандидатів у депутати місцевих рад визначеного ст.219 ВК України, зокрема щодо забезпечення гендерної квоти під час формування виборчих списків. 
		Так, згідно ч.1, 3, 4 ст.219 ВК України, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом. Організація партії висуває кандидатів у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії. Кількість кандидатів у депутати, які включаються до єдиного виборчого списку організації партії, не повинна перевищувати кількісний склад депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради. 
		У єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати. Кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків (ч.5, 6, ст. 219 ВК України). 
		Черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків (ч.8 ст. 219 ВК України). 
		У єдиному виборчому списку стосовно кожного кандидата зазначається, зокрема, порядковий номер кандидата у єдиному виборчому списку, та положеннями частини тринадцятої цієї статті, де визначено, що у кожному територіальному виборчому списку стосовно кожного кандидата зазначається, зокрема, його порядковий номер у цьому списку (ч.12 ст. 219 ВК України). 
		Абзацом першим частини дев`ятої ст.219 ВК України передбачено, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). 
		У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (абз.2 ч.9 ст.219 ВК України). 
		Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що визначена у частині дев`ятій статті 219 ВК України вимога щодо гендерної квоти у представницьких органах влади є важливим елементом забезпечення реалізації принципу рівного виборчого права, який закріплений положеннями статті 70 Конституції України. 
		Зі змісту вказаної норми видно, що вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку застосовується лише до останніх у списку кандидатів, якщо їх загальна кількість не є кратною п`яти. Іншими словами, законодавець забезпечив гендерну рівність кандидатів у депутати не лише в кожній п`ятірці усіх виборчих списків шляхом встановлення імперативної вимоги про те, що у кожній п`ятірці має бути не менше двох чоловіків і не менше двох жінок, а й в тій частині списку, де кількість кандидатів є меншою за п`ять, тобто в кінці списку, загальна кількість кандидатів у якому не є кратною п`яти. До такої частини списків встановлена імперативна вимога про почергове включення кандидатів різної статі до списку, тобто більш сувора вимога, яка вимагає не лише дотримуватися загальної квоти кандидатів різної статі, а й визначає її черговість. 
		Відповідно до ч.10 ст.219 ВК України, рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії. 
		Форми єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від організації партії затверджуються Центральною виборчою комісією і не можуть бути змінені під час виборчого процесу (ч.11 ст.219 ВК України). 
		Відповідно до ч.1, 2 ст.227 ВК України, кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу. Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування. 
		Територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації (ч.6 ст.227 ВК України). 
		Частиною першою статті 230 ВК України визначено виключний перелік підстав, коли територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах. 
		Так, пунктом 1 цієї частини визначено таку підставу для відмови як порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій. 
		Тобто законодавець передбачив санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, а саме: відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах. 
		Судом першої інстанції вірно встановлено, що Золотопотіцькою селищною територіальною виборчою комісією зареєстровано кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих від Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра», не перевіривши дотримання цією організацією партії вимог гендерної квоти. 
		Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності у відповідача підстав для відмови у реєстрації третій особі кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, судом першої інстанції вірно враховано, що з метою забезпечення однакового застосування окремих положень Виборчого кодексу України на місцевих виборах, забезпечення реалізації виборчих прав громадян України на рівних засадах, відповідно до статей 1, 3, 8, 38, 133, 140 Конституції України, статей 3, 6, 7, 11, 192, 199  201, 216  221, 230 Виборчого кодексу України, керуючись статтями 11  13, пунктами 1, 2 частини другої статті 16, пунктами 1, 2, 4, 5 статті 17, пунктами 2, 9 статті 21 Закону України Про Центральну виборчу комісію, 11 вересня 2020 року Центральна виборча комісія постановою №249 затвердила Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах. 
		Так, пунктом 8 Роз`яснень, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 11 вересня 2020 року № 249, визначено, що порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) визначено статтею 219 Кодексу, що передбачає висування кандидатів у депутати у вигляді єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків. 
		Кодексом визначено чіткі вимоги щодо формування єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, недотримання яких може свідчити про порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів та є підставою для відмови в реєстрації кандидатів (п.1 ч.1 ст.230 Кодексу). 
		Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі); у разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (ч.9 ст.219 Кодексу). 
		Таким чином, наведена норма Кодексу обумовлює необхідність забезпечення присутності визначеної кількості осіб різної статі як у єдиному, так і в територіальних виборчих списках. 
		Тобто, якщо місцева організація партії сформувала територіальний виборчий список у кількості 7 кандидатів у депутати, то в першій п`ятірці (місцях з першого по п`яте) має бути не менше двох кандидатів однієї статі, а також шостий та сьомий кандидати в депутати мають бути особами різної статі. 
		У матеріалах справи наявні копії єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати у територіальних виборчих округах №№1-4, які затверджені на зборах цієї організації політичної партії, що відбулася 19 вересня 2020 року. 
		Зі змісту єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від третьої особи видно, що Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» забезпечено відповідно до частини дев`ятої статті 219 ВК України присутність у кожній п`ятірці виборчого списку чоловіків і жінок не менше двох кандидатів кожної статі. 
		Однак, в кожному територіальному виборчому списку кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» у територіальних виборчих округах №1 та №4, недотримано присутність у п`ятірці виборчого списку чоловіків і жінок не менше двох кандидатів кожної статі (4 кандидати чоловіки, 1 кандидат жінка) в першому випадку та порушено черговість кандидатів різної статі до останніх у списку кандидатів (від №8 до №9) в другому випадку. 
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що третьою особою було подано до Золотопотіцької селищної ТВК Чортківського району Тернопільської області територіальні виборчі списки кандидатів у депутати, які не відповідають вимогам чинного законодавства щодо забезпечення присутності у кожній п`ятірці чоловіків і жінок не менше двох кандидатів різної статі і почерговості включення кандидатів до територіальних виборчих списків у територіальних виборчих округах №1 та № 4 відповідно, що є достатньою підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра». 
		Отже Золотопотіцька селищна територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області неправомірно прийняла рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». 
		Тому, спірна постанова від 25 вересня 2020 року №11 в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС критеріям законності та обґрунтованості, а тому підлягає в цій частині визнанню протиправною та скасуванню, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. 
		 
		Відносно позовної вимоги про зобов`язання відповідача Золотопотіцьку селищну ТВК Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра», то колегія суддів зазначає наступне. 
		Відповідно до ч.1 ст.278 КАС України, суд установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. 
		Згідно ч.6 ст.64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення. 
		Тобто, після скасування судом спірної постанови Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 25 вересня 2020 року №11 в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра», ця ТВК зобов`язана прийняти нове рішення по суті цього питання. 
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати відповідача Золотопотіцьку селищну ТВК Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути питання реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 
		Однак у цьому формулюванні судового рішення щодо зобов`язання відповідача вчинити дії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання відповідача прийняти нове рішення з урахуванням правової оцінки суду першої інстанції. 
		Так, у розглядуваній адміністративній справі судом здійснюється перевірки правомірності (протиправності) оскарженої позивачем постанови відповідача від 25 вересня 2020 року №11 в частині реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». 
		Визначаючи спосіб та порядок усунення наслідків порушень відповідачем виборчого законодавства, суд повинен враховувати правові приписи статей 222, 227, 230 ВК України щодо умов реєстрації кандидатів у депутати, порядку реєстрації кандидатів у депутати, прийняття рішення ТВК щодо реєстрації (відмови у реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати). 
		Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті нового рішення ТВК повинна керуватися нормами чинного законодавства та фактичними обставинами справи. 
		Відносно доводів Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра», про те, що мала місце технічна помилка при формуванні документів, що подавалися до територіальної виборчої комісії, а при висуванні кандидатів вимоги щодо забезпечення в кожній п`ятірці списку кандидатів не менше двох осіб кожної статі та почерговість кандидатів у депутати була дотримана, то колегія суддів зазначає, що це питання зобов`язана вирішити ТВК при прийнятті нового рішення (постанови) з приводу реєстрації кандидатів у депутати Золотопотіцької селищної ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра». 
		Також колегія суддів зазначає, що оцінюючи наведені учасниками справи доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції. 
		Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
		Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії, параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. 
		У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. 
		Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. 
		Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. 
		Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
		У решта частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. 
		 
		Крім цього, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів враховує, що відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
		Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. 
		Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011р. «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України № 2629-VIII від 14.11.2019р. «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2020р. встановлено у розмірі 2102 грн.. 
		Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру. 
		Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 2102 грн.. 
		Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
		За правилами ст.139 КАС України та з огляду на результат апеляційного оскарження рішення суду, підлягає стягненню з апелянта до спеціального фонду Державного бюджету України сума судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн. (2102 грн. х 150 %). 
		Керуючись ст.ст. 139, 243, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд 
		 
		постановив: 
		 
		Апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра»  задоволити частково. 
		Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в адміністративній справі №500/2844/20 за позовом Тернопільської територіальної організації Радикальної Партії Олега Ляшка до Золотопотіцької селищної територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії  змінити, а саме:
		- абзац перший резолютивної частини цього рішення суду доповнити словом «частково»; 
		- в абзаці третьому резолютивної частини цього рішення суду формулювання «з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» - виключити, та доповнити його реченням такого змісту: «У задоволенні решта позовних вимог  відмовити». 
		У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в адміністративній справі №500/2844/20  залишити без змін. 
		Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» (47720, Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, вул.Зелена 15А; код ЄДРПОУ 43743354) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів  УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача №UA218999980313161206081013004, код класифікації доходів бюджету 22030101), суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.. 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується. 
		 
		 
		Головуючий: В. В. Гуляк Судді: Н. В. Ільчишин   Р. Й. Коваль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...