Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/6262/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2020.
Дата набрання законної сили: 30.09.2020
Номер судового провадження: 61-12907ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		30 вересня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 369/6262/16-ц
		провадження № 61-12907св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		головуючого - Крата В. І.,
		суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О.,  Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), 
		 
		позивач - керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 
		в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство,
		відповідач - ОСОБА_1 ,
		третя особа - Київська обласна державна адміністрація,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2  про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, а також клопотання про участь 
		у судовому засіданні, в справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, зобов`язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року,
		ВСТАНОВИВ:
		У березні 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.
		07 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі;відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання оскарженої постанови.
		17 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання оскарженої постанови.
		Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
		Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
		У листопаді 2018 року ОСОБА_1 вчергове звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 
		06 лютого 2018 року, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови та можливе погіршення майнового становища сторони.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
		Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
		в касаційному порядку.
		Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, заявник посилається на ті ж підстави, що і з первинним клопотанням, доказів, що підтверджують примусове виконання оскаржуваної постанови не надає, клопотання про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року задоволенню не підлягає. 
		Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2  в задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                    В. І. Крат 
		 
		Судді:                                                                             Н. О. Антоненко
		 
		І. О. Дундар
		 
		В. І. Журавель
		 
		                                                                                       Є. В. Краснощоков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...