Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/356/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2020. Зареєстровано: 08.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2020.
Дата набрання законної сили: 29.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 жовтня 2020 року Справа № 923/356/20
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А. 
		 
		за участю представників судового процесу:
		від позивача - Дембовський В.І., довіреність від 06.03.2019,
		від відповідача - Каверіна О.Б., довіреність № 32-21-0.62-10/62-20 від 02.01.2020,
		від третьої особи - не прибув,
		 
		розглянувши у судовому засіданні справу
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт",
		м. Івано-Франківськ 
		до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 
		м. Херсон
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Волинська сільська рада Каховського району Херсонської області
		про розірвання договорів оренди.
		 
		Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви, клопотання, процесуальні дії суду.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (надалі по тексту рішення  позивач, ТОВ "ЮТС-Агропродукт") звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про розірвання договорів оренди землі, укладених 18.09.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", щодо оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, з кадастровими номерами 6523580700:03:001:0013 та 6523580700:03:001:0014, площею 11,1800га та 14,3907га відповідно. Позовні вимоги заявлено до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надалі по тексту рішення - відповідач, Держгеокадастр).
		Позов мотивовано твердженням щодо істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. У результаті такої зміни, за твердженням позивача, він не може у повній мірі задовольнити свої матеріальні інтереси, виходячи із умов діючих договорів. Позивач зазначає, що оскаржувані договори були укладені за результатами земельних торгів. У документах, які були надані перед проведенням земельних торгів, була відсутня інформація щодо наявності будь-яких обмежень відносно земельних ділянок по веденню товарного сільськогосподарського виробництва. Представник ТОВ "ЮТС-Агропродукт", який приймав участь у земельних торгах, після їх закінчення підписав договір оренди землі без належного ознайомлення з текстом договору, оскільки під час земельних торгів інформації щодо наявності пасовищ на земельних ділянках, не було.
		За твердженнями позивача, в процесі виконання умов договору виявилось, що розташування земельної ділянки площею 14,3907 з кадастровим номером 6523580700:03:001:0014 згідно даних Публічної кадастрової карти України, не відповідає фактичному її місцезнаходженню.
		07.05.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3457/20) з доказами направлення позивачу поштою - 05.05.2020, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
		За твердженнями відповідача, інформація про земельну ділянку, право оренди на яку виставлялося на земельні торги у формі аукціону і контакти особи, у якої можна було ознайомитись з відповідними документами щодо потенційного об`єкта оренди, були розміщенні на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України під лотом №25789 та №25790.
		Відповідач зазначає, що твердження позивача, про те, що при оголошені і проведені земельних торгів не було зазначено про наявність пасовищ на частині земельної ділянки не відповідає дійсності та спростовується інформацією, що містилася в оголошенні про проведення земельних торгів у формі аукціону (додаток-1, додаток-2).
		Ухвалою суду від 14.05.2020 підготовче засідання у справі було відкладене до 11.06.2020.
		10.06.2020 до суду електронною поштою від позивача надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Волинську сільську раду Каховського району Херсонської області та розглят відповідної заяви без участі представника позивача (вх.№4384/20 від 10.06.2020).
		Ухвалою суду від 11.06.2020 з підстав зазначених у вказаній ухвалі, було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 15.07.2020 включно, цією ж ухвалою суду було постановлено відкласти підготовче засідання до 30.06.2020.
		Ухвалою суду від 30.06.2020 Волинську сільську раду Каховського району Херсонської області було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Цією ж ухвалою суду було відкладено підготовче засідання до 14.07.2020.
		13.07.2020 за вх.№5230/20 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, за якою позивач вказує, що під час участі позивача у земельних торгах, товариство керувалося тим, що зможе відповідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 11,1800га та 14,3907 га в повному обсязі використовувати у своїй господарській діяльності. Позивач вказує, що по теперішній час не використовує земельні ділянки, оскільки відповідач, на його думку, передав у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якість яких не відповідає умовам договору оренди та їх призначенню.
		13.07.2020 за вх.№5233/20 від Волинської сільської ради надійшли пояснення по справі, за якими третя особо зазначає, що обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок були вказані у п.21 укладених між сторонами договорах оренди землі. Волинська сільська рада також вказала, що не заперечує проти розірвання договорів оренди, але поряд з цим вказала, що у разі розірвання договору оренди землі із ініціативи орендаря, орендодавець має право на отримання орендної плати за шість місяців, що також було передбачено п.25 договорів оренди земельної ділянки.
		Ухвалою суду від 14.07.2020 підготовче провадження у справі було закрито, а розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 22.09.2020.
		Ухвалою суду від 31.08.2020 у зв`язку із відпусткою суді, проведення судового засідання було перенесено на 05.10.2020, про що було повідомлено учасників процесу.
		Представник позивач в судовому засіданні 05.10.2020 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив відповідача.
		Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2020 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
		Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Обставини, які встановленні судом та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, мотивована оцінка аргументів наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
		18.09.2018 у м.Херсоні Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (організатор) було проведено земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності. На означених земельних торгах було виставлено лот №25789, а саме: право оренди на 7 років на земельну ділянку площею 11,180га, кадастровий номер 6523580700:03:001:0013, розташовану за межами населених пунктів на території Волинської сільської ради, Каховського району Херсонеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Учасниками названих земельних торгів було два підприємства, в тому числі ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (учасник торгів №2).
		Результати означених земельних торгів оформлені протоколом земельних торгів №290/09/18 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.8).
		Переможцем земельних торгів визнано учасника торгів під №2, який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою лот №25789, що становить 18310,42грн. 
		18.09.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (орендодавець) та ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.10-13), за яким орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 18.09.2018 №290/09/18 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,180га з кадастровим номером 65232580700:03:001:0013, що розташована за межами населених пунктів на території Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області (п.1. договору).
		Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 11,180га, у тому числі: 4,1801га  пасовища, 6,9999-рілля.
		Договір укладено на строк сім років (п.8 договору).
		Згідно п.14 та п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		Сторони у п.21. договору узгодили обмеження встановлені на орендовану земельну ділянку, серед яких, серед іншого, наступні обмеження:
		-використання частини земельної ділянки площею 4,1801га з урахуванням статті 37 Закону України "Про охорону земель" (у зв`язку із тим, що склад угідь на частині земельної ділянки площею 4,1801га представлений пасовищами);
		-забороняється розорювання частини земельної ділянки площею 4,1801га, у зв`язку із тим, що склад угідь на частині земельної ділянки площею 4.1801га представлений пасовищами.
		Відповідно до п.23. договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.
		Згідно п.25. договору орендар, серед іншого, зобов`язаний у разі розірвання договору з власної ініціативи забезпечити відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за шість місяців наперед -незалежно від можливих пропозицій інших осіб на укладання договору оренди цих же земельних ділянок на тих самих умовах.
		Також, 18.09.2018 у м.Херсоні Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (організатор) було проведено земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності. На означених земельних торгах було виставлено лот №25790, а саме: право оренди на 7 років на земельну ділянку площею 14,3907га, кадастровий номер 6523580700:03:001:0014, розташовану за межами населених пунктів на території Волинської сільської ради, Каховського району Херсонеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Учасниками названих земельних торгів було два підприємства, в тому числі ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (учасник торгів №2).
		Результати означених земельних торгів оформлені протоколом земельних торгів №291/09/18 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.14).
		Переможцем земельних торгів визнано учасника торгів під №2, який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою лот №25790, що становить 24486,79грн. 
		18.09.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (орендодавець) та ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.16-19), за яким орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 18.09.2018 №291/09/18 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,3907га з кадастровим номером 65232580700:03:001:0014, що розташована за межами населених пунктів на території Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області (п.1. договору).
		Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 14,3907га, у тому числі: 5,6807га  пасовища, 8,7100-рілля.
		Договір укладено на строк сім років (п.8 договору).
		Згідно п.14 та п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		Сторони у п.21. договору узгодили обмеження встановлені на орендовану земельну ділянку, серед яких, серед іншого, наступні обмеження:
		-Використання частини земельної ділянки площею 5,6807га з урахуванням статті 37 Закону України "Про охорону земель" (у зв`язку із тим, що склад угідь на частині земельної ділянки площею 5,6807га представлений пасовищами);
		-Забороняється розорювання частини земельної ділянки площею 5,6807га, у зв`язку із тим, що склад угідь на частині земельної ділянки площею 5,6807га представлений пасовищами.
		Відповідно до п.23. договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.
		Згідно п.25. договору орендар, серед іншого, зобов`язаний у разі розірвання договору з власної ініціативи забезпечити відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за шість місяців наперед незалежно від можливих пропозицій інших осіб на укладання договору оренди цих же земельних ділянок на тих самих умовах.
		За твердженнями позивача у 2019 році він звертався до відповідача з вимогою щодо розірвання укладених договорів оренди.
		Листи про розірвання оскаржуваних договорів, на які посилається позивач, та які за твердженнями позивача надсилалися на адресу відповідача, в матеріалах справи відсутні.
		Листом від 24.04.2019 (а.с.40) відповідач у відповідь на заяву відповідача від 22.03.2019 щодо розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 11,1800га (кадастровий номер 6523580700:03:001:0013) повідомив ТОВ "ЮТС-Агропродукт", що п.2 та п.21 підписаного ТОВ "ЮТС-Агропродукт" договору визначено, що в оренду передано земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 11,1800га, у тому числі 6,9999га-рілля, 41801га-пасовища. Відповідач у листі зазначив, що на момент підписання договору ТОВ "ЮТС-Агропродукт" володіло повною інформацією щодо об`єкта оренди та було ознайомлене з умовами договору, про що свідчить підпис уповноваженої особи ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на договорі.
		У листі від 23.09.2019 (а.с.20) відповідач повідомив позивача, що для розірвання договорів оренди укладених між позивачем та відповідачем, ТОВ "ЮТС-Агропродукт" необхідно внести орендну плату за 6 місяців.
		 
		Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
		Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		Статтями 93 та 96 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
		Поняття договору оренди землі визначено ст. 13 Закону України "Про оренду землі", за приписами якої договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Порядок передачі в оренду земельних ділянок врегульовано ст. 124 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на момент укладання спірних договорів оренди землі, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
		Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ст. 135 цього Кодексу (в редакції яка діяла на час проведення земельних торгів) земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
		Як зазначалось вище у тексті рішенні, 18.09.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та ТОВ "ЮТС-Агропродукт" за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону було укладено договори оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером 65236580700:03:001:0013 та 6523580700:03:001:0014 (а.с.10-13).
		Означені договори позивач і вимагає розірвати.
		У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно із частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
		Згідно із ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Стабільність та обов`язковість договірних відносин втілена також у положеннях статті 651 ЦК України, якими не допускається одностороння зміна або розірвання договору, крім випадків, коли це передбачено законом або самим договором.
		Суд зауважує, що ЦК України базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань, прийнятих на себе за договором. Можливість розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладанні договору, Кодекс пов`язує з певними визначеними випадками, на які безпосередньо вказується в ст.652 ЦК України.
		З огляду на викладене, слід звернути увагу, що ч.1 ст.652 ЦК України, на підставі якої пред`явлено даний позов, передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
		Частиною 2 ст.652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
		1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 
		2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
		3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
		4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
		Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей.
		Проте, в ході виконання договору можуть виявлятися обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначені його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.
		Отже, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених за приписами чинного законодавства. При вирішенні спорів про розірвання договорів з підстав, передбачених ст.652 ЦК України, необхідним є з`ясування питань стосовно доведення у чому саме обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору та як саме змінились і чому зміна обставин є істотною, при істотній зміні обставин.
		Істотна зміна обставин є оціночною категорією, водночас вона полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.
		При цьому, сама істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору. Вимагаючи розірвання договору на цій підставі, позивач, з урахуванням вимог ст.74 ГПК України щодо обов`язку доказування, повинен довести, зокрема, впевненість сторін у момент укладення договору в тому, що така зміна обставин не настане.
		Застосування статті 652 ЦК України є відображенням дії у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.
		Укладаючи договори оренди землі від 18.09.2018, умови яких (п.21. договорів) передбачали обмеження щодо використання земельних ділянок, позивач шляхом вільного волевиявлення приймав на себе ризики таких обмежень щодо використання земельних ділянок.
		Окрім того сторони уклавши спірні договори у п.25. передбачили, що орендар зобов`язаний у разі розірвання цього договору з власної ініціативи забезпечити відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за шість місяців наперед незалежно від можливих пропозицій інших осіб на укладання договору оренди цих же земельних ділянок на тих самих умовах.
		Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що представник товариства, який приймав участь у відповідних земельних торгах, підписав договір оренди землі без належного ознайомлення з текстом договір, під час земельних торгів інформація щодо наявності пасовищ не була озвучена.
		Так, відповідно до ч.4 ст.137 Земельного кодексу України в оголошенні про проведення земельних торгів серед іншого, зазначаються за кожним лотом: цільове призначення земельної ділянки; умови договору оренди, який укладається на земельних торгах; текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря).
		З матеріалів справи вбачається, що оголошення про проведення 18.09.2018 земельних торгів містило, зокрема, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; кадастровий план земельної ділянки; еколого-агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки; фотографії з зображенням земельної ділянки; відео файл з місця розташування земельної ділянки; проект договору оренди землі. 
		Означені документи містили інформацію про те, що частина земельних ділянок представлена пасовищами, а у кадастровому плані схематично було зображено місце розташування земельних ділянок.
		Тобто позивач ще до початку проведення земельних торгів мав змогу ознайомитись з тим, як виглядають земельні ділянки, право оренди яких виставлено на земельні торги, а також ознайомитись з обмеженнями встановленими щодо використання земельних ділянок.
		Окрім того, в самих оголошеннях про проведення земельних торгів, вказано про обмеження щодо використання частини земельних ділянок, а саме було вказано, що забороняється розорювання частини земельної ділянки (а.с.38-39).
		Відповідно до академічного тлумачного словника української мови розорювати - обробляти землю плугом, сохою; орати. Таким чином, в оголошеннях про проведення земельних торгів було зазначено, що при укладенні договору, орендар буде позбавлений можливості обробляти частину земель.
		З означених обставин вбачається, що ті обставини, на які посилається позивач як на підставу для розірвання спірних договорів, існували, та позивач мав про них знати, ще до укладання договорів.
		Суд також зазначає, відповідно до статей 42, 44 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій.
		Матеріалами справи спростовуються твердження позивача про те, що ТОВ "ЮТС-Агропродукт" неодноразово зверталось до відповідача з пропозиціями щодо дострокового розірвання договорів оренди землі від 18.09.2018 за взаємною згодою, а відповідач відмовлявся розривати відповідні договори оренди за взаємною згодою.
		Так, самим же позивачем було надано лист відповідача (а.с. 20) в якому відповідач вказав, що для розірвання договорів оренди землі, позивачу відповідно до ст.32 ЗУ "Про оренду землі" необхідно надати відповідачу документи, що підтверджують факт внесення орендної плати за шість місяців.
		Не підтверджено жодним доказом вказане у позовній заяві твердженнями позивача про те, що в процесі виконання умов договору виявилось, що не відповідає фактичному її місцезнаходженню, розташування земельної ділянки площею 14,3907 з кадастровим номером 6523580700:03:001:0014 згідно даних Публічної кадастрової карти України. Окрім того позивач в судовому засіданні 06.10.2020 зазначив, що у нього відсутні докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин.
		Наданні позивачем в якості доказів акти про обстеження земельної ділянки від 04.06.2020 (а.с. 84-85) не є належними доказами по справі. Так, відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Акти про обстеження земельної ділянки складені 04.06.2020, а договори, які просить розірвати позивач, укладені 18.09.2018. Тобто, при складанні 04.06.2020 актів обстеження земельної ділянки, земельні ділянки знаходились у користуванні позивача з 18.09.2018, а отже саме позивач несе відповідальність за стан земельних ділянок, які знаходяться у його користуванні.
		З урахуванням вище вказаних обставин та норм права відсутні підстави для задоволення позовних вимог і розірвання договорів оренди від 18.09.2018.
		 
		Розподіл судових витрат.
		У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.
		 
		Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		в и р і ш и в: 
		 
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
		 
		 
		Повне рішення складено та підписано 08.10.2020
		 
		 
		 
		 
		Суддя Н.А. Павленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...