Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/853/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2020. Зареєстровано: 09.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 560/853/20
		РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		29 вересня 2020 рокум. Хмельницький
		Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. 
		за участю:секретаря судового засідання Жуковської І.С.  представника позивача Єфімова А.Н. представників відповідача Водільнікової І.В., Казарець А.О, Кузнецової Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
		 
		 
		 
		І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, а саме:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.19 №0000831411 за платежем податок на прибуток у сумі 2408 282 грн 50 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями -1 926 626,00 грн, за штрафними санкціями - 481 656,50 грн;
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000841411 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 176 766 грн 63 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 141 413,30 грн, за штрафними санкціями - 35353,33 грн;
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002333304 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 884 грн 02 коп., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 522.0 грн, за штрафними санкціями - 130,50 грн, сума пені - 231,52 грн;
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002353304 про збільшення грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 73 грн 67 коп., у т.ч. за податковим зобов`язанням 43,50 грн, за штрафними санкціями - 10,88 грн, сума пені - 19,29 грн;
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форм «ПС» від 08.11.2019 №0002343304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються под. агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, сума штрафних санкцій 510,00 грн;
		В обґрунтування позовних вимог вказує, що сонячні модулі і опорні столи є окремими об`єктами основних засобів, які мають обліковуватися не на рахунку 103 «Будинки та споруди», як зазначено відповідачем у акті перевірки, а на рахунках 104 «Машини і обладнання» та 109 «Інші основні засоби». А тому, ТОВ "Екотехнік-Дунаївці" амортизувало їх як обладнання та визначило суму амортизаційних відрахувань у розмірі 34 341 394,82 грн.
		Зазначає, що оскільки технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, затверджена головою Дунаєвецької районної ради від 24.10.2016 р., так само як і рішення Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки» прийняте 24.10.2016 №7-10/2016, у TOB «Екотехнік-Дунаївці» не було підстав для застосування нормативно-грошової оцінки землі раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто до 01.01.2017.
		Звертає увагу на те, що суми повернутої поворотної фінансової допомоги фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають відображенню в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.
		Також вказав, що не повинен був сплачувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з заробітної плати директора і головного бухгалтера за червень-липень 2016 року, оскільки останнім заробітна плата за цей період не нараховувалася та не виплачувалася. Зазначені працівники приступили до виконання своїх обов`язків лише 01.08.2016. 
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, додатково зазначив, що правильність нарахування орендної плати та правомірність дій позивача також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» і Дунаєвецькою районною державною адміністрацією за 2016-2019 рр. Просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.
		Представники відповідача у поданому відзиві та поясненнях заперечили щодо задоволення позову. Зазначили, що відповідно до висновків акту перевірки контролюючим органом виявлено, зокрема, заниження позивачем податку на прибуток; заниження орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку заповнені з недостовірними даними та не в повному обсязі; не нараховано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військовий збір з заробітної плати посадових осіб. Вказує, що оскаржувані рішення винесені правомірно, на підставі законодавства та в межах повноважень податкового органу.
		В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
		 
		ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
		 
		Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позов залишено без руху. Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
		Ухвалою від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.03.2020.
		З метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID - 19 підготовче судове засідання відкладено на 25.03.2020, 22.04.2020, 09.07.2020.
		Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.09.2020
		В судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2020.
		 
		ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
		 
		Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, на підставі наказів №1900 від 28.08.2019, №10 від 30.08.2019, №132 від 18.09.2019, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.
		За результатами перевірки складено акт №0080/22-01-05-11/38178295 від 09.10.2019, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимог:
		1) пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп. 138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Мінфіну від 27.04.2000 № 92, пп.7 п.2 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 № 561, п. 11, п.14 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000. за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 №291, в результаті чого ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» занижено податок на прибуток всього в сумі 1926626 грн, у тому числі за півріччя 2018 року в сумі 850200 грн, за три квартали 2018 року в сумі 1119306 грн, за 2018 рік в сумі 1388413 грн, за І квартал 2019 року в сумі 261310 грн, за півріччя 2019 року в сумі 538212 грн;
		2) пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» занижено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності всього в сумі 141413,30 грн в т.ч., за жовтень 2016 року в сумі 16661,86 грн, за листопад 2016 року в сумі 64564,72 грн та за грудень 2016 року в сумі 60186,72 грн.;
		3) пп. 176.2 «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, п 3.1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за II квартал 2016 року, III квартал 2016 року заповнені з недостовірними даними, за II квартал 2017 року. III квартал 2017 року, IV квартал 2017 року, II квартал 2018 року не в повному обсязі;
		4) п. 164.2.1 п.164.2 ст.164, пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не нараховано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати посадових осіб за період з 01.06.2016 по 31.07.2016 в загальній сумі 545,75 грн, в т.ч. за: червень 2016 року в сумі 23,72 грн, липень 2016 року в сумі 522,00 грн;
		5) пп. 164.2.1. п.164.2 ст.164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу Податкового кодексу не нарахований та не перерахований до бюджету військовий збір з заробітної плати посадових осіб за період з 30.06.2016 по 31.07.2016 в загальній сумі 45,48 грн., в т.ч. за: червень 2016 року в сумі 1,98 грн., липень 2016 року в сумі 43,50 грн.
		На підставі висновків акту перевірки 09.10.2019 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було прийнято, зокрема:
		- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000831411 за платежем податок на прибуток у сумі 2408282,50 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 1926626,00 грн, за штрафними санкціями - 481656,50 грн; 
		- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000841411 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 176 766 грн. 63 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 141 413,30 грн., за штрафними санкціями - 35353,33 грн.;
		- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002333304 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 884 грн. 02 коп., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 522,00 грн., за штрафними санкціями - 130,50 грн., сума пені - 231,52 грн.;
		- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002353304 про збільшення грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 73 грн. 67 коп., у т.ч. за податковим зобов`язанням 43,50 грн., за штрафними санкціями - 10,88 грн., сума пені - 19,29 грн.
		- податкове повідомлення-рішення форм «ПС» від 08.11.2019 №0002343304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються под. агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, сума штрафних санкцій 510,00 грн.;
		Позивачем подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.11.2019, яка була залишена без задоволення згідно рішення про результати розгляду скарги від 17.01.2020 №2144/6/99-08-05-01-06.
		Позивач, вважаючи, що прийняті відповідачем рішення є протиправними, звернувся з цим позовом в суд.
		 
		IV. ОЦІНКА СУДУ
		 
		Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
		Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
		Згідно п.77.1 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
		На виконання зазначених норм Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці".
		Податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 08.11.2019 №0000831411 нараховано заборгованість за платежем податок на прибуток у сумі 2408282,50 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 1926626,00 грн, за штрафними санкціями - 481656,50 грн.
		Відповідно до акта перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області встановлено, що ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» здійснило будівництво та ввело в експлуатацію три сонячні (фотовольтаїчні) електростанції.
		Заниження податку на прибуток, на думку ГУДПС у Хмельницькій області, сталося через те, що ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ДУНАЇВЦІ», всупереч вимогам, визначеним у пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп. 138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Мінфіну від 27.04.2000 № 92, пп.7 п.2 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 № 561, п. 11, п.14 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000. за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 №291 не оприбутковано на рахунку 103 «Будинки та споруди» окремі елементи (обладнання) цілісних фотовольтаїчних електростанцій, а саме сонячних модулів ти опорних столів для кріплення модулів, що можуть виконувати функції з виробництва електроенергії виключно у складі таких споруд, в результаті чого здійснено завищення амортизаційних відрахувань.
		Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» об`єкти альтернативної енергетики - це енергогенеруюче та інше обладнання. що виробляє енергію за рахунок використання альтернативних джерел енергії, частка яких становить не менш як 50 відсотків від встановленої потужності всіх задіяних на об`єкті джерел енергії.
		Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про ринок електричної енергії», електростанція - електроустановка або група електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної га теплової енергії.
		При цьому, електроустановка - це комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії. Отже, законодавець розмежовує споруди і устаткування як окремі частини електроустановки.
		Згідно з п.1.4 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №309 від 22.03.2017, електрогенеруюче обладнання - це комплекс функціонально взаємонов`язаного устаткування, що здійснює виробництво електричної енергії та складається з одного або більшої кількості генераторів чи іншого обладнання, що використовується для перетворення енергетичних ресурсів будь-якого походження на електричну енергію.
		Згідно з постановою НКРЕКП від 24.09.2019 №1991 «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання» (такі постанови приймаються НКРЕКП кожного кварталу), сонячні електростанції ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ДУНАЇВЦІ» відносяться до категорії «Наземні об`єкти, величина встановленої потужності яких менша або дорівнює 10 МВт».
		Крім того, відповідно до довідок експерта ПП «Експерт БТІ» було встановлено, що за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецькнй р-н, с. Дем`янківці, вул. Весела 15, 15/1, 15/2, крім виробничих будівель, комплектних трансформаторних підстанцій на земельних ділянках, розташоване також наступне обладнання: сонячні модулі та металоконструкції, які не належать до будівель та споруд, що підлягають технічній інвентаризації згідно з інструкцією про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №27 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186).
		Приналежність сонячних панелей з фотовольтаїчними елементами до обладнання підтверджується тим, що:
		-сонячні панелі JAP6-60-265/4BB/1000W (торгової марки JA Soalar) придбані згідно з договором поставки №60/У-49805-2016 від 17.10.2016, у кладеного Товариством з III «Логін»:
		-сонячні панелі JAP6(K)-60-270/4BB/1500W (торгової марки JA Soalar) придбані згідно з контрактом №JAF-EDL17055501М від 18.05.2017, укладеним Товариством з Shanghai Ja Solar Technology Co., Ltd.
		-сонячні панелі JAP6 60-S01-270 (торгової марки JA Solar) придбані згідно з контрактом №JAF-EDL17117302М від24.11.2017, укладеним Товариством з Shanghai Ja Solar Technology Co.Ltd, до обладнання є дані митних декларацій форми МД-2 від 28.08.2017 та форми МД-2 від 09.04.2018, відповідно до яких дане обладнання позмитнено на тернторії України за кодом товару 8541 409000.
		Відповідно до Закону України «Про єдиний митний тариф в Україні» сонячні панелі були класифіковані за кодом УКТЗЕД 8541 40 90 00, що відноситься до групи 8541 40 "Прилади напівпровідникові фоточутливі, включаючи фотогальванічні елементи, зібрані або не зібрані у модуль або вмонтовані чи не вмонтовані в панель; світловипромінювальні діоди"
		Зазначене є підтвердженням того, що сонячні панелі є закінченим пристроєм та конструктивно відокремленим предметом, призначеним для виконання певних самостійних функцій.
		Відповідно до висновку судового експерта Незалежного інституту судових експертиз Галієвої Олени Мансурівни від 24.04.2020 за результатами проведення судової експертизи №9497, опорні конструкції та сонячні панелі на сонячній (фотовольтаїчній) електростанції "Дунаївці-3", розташованій за адресою Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Дем`янківці, вул. Весела,15/2, є збірно-озбірними конструкціями та можуть бути використані як обладнання для іншої сонячної (фотовольтаїчної) електростанції.
		А тому, відповідно, сонячні модулі і опорні столи є окремими об`єктами основних засобів, які мають обліковуватися не на рахунку 103 «Будинки та споруди», а на рахунках 104 «Машини і обладнання» та 109 «Інші основні засоби».
		Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності регламентується ПСБО 7 «Основні засоби», що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. №92 (далі за текстом - ПСБО 7)
		Відповідно до п.4 ПСБО 7, основні засоби - матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).
		Абз.2 п.4 ПСБО 7 встановлено, що якщо один об`єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів.
		Аналогічна позиція була викладена і в індивідуальній податковій консультації Державної Фіскальної служби України №3688/6/99-99-15-02-02-15/ІПК від 08.08.2019, в якій підтверджується, що платник податків вправі в бухгалтерському обліку самостійно встановлювати строк корисного використання (експлуатації) активу.
		Так, згідно з абз.2 п.4 ПСБО 7 ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ДУНАІВЦІ» опорні столи та сонячні панелі з фотовольтаїчних елементів було визнано в бухгалтерському обліку як окремі об`єкти основних засобів, то відповідно позивачем було складено акти за формою 03- 1 та Інвентарні картки за Формою 03-6 на кожний такий визнаний об`єкт окремо.
		Визнання позивачем опорних столів та сонячних панелей з фотовольтаїчних елементів окремими об`єктами основних засобів підтверджується наказами №1-0С від 29.12.2016 «Про введення в експлуатацію основних засобів» з 30.12.2016, №4-ОС від 27.10.2017 «Про введення в експлуатацію основних засобів» з 27.10.2017, №1-ОС від 10.05.2018 «Про введення в експлуатацію основних засобів» з 10.05.2018, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма 03-1), інвентарними картками обліку основних засобів (типова форма 03-6), відомостями нарахування амортизації, записами по рахунку 104 «Машини та обладнання» та рахунків 131 "Знос основних засобів", 1521 "Придбання основних засобів". Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.
		Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ДУНАІВЦІ» правильно та у відповідності до стандартів бухгалтерського обліку та норм податкового законодавства обліковує основі засоби - сонячні панелі на субрахунку 104 «Машини та обладнання», опорні столи на субрахунку 109 «Інші основні засоби», амортизувало їх як обладнання та визначило суму амортизаційних відрахувань у розмірі 34 341 394,82 гривень.
		А тому, висновки ГУ ДПС у Хмельницькій області, зазначені в акті перевірки, про завищення позивачем амортизаційних відрахувань є безпідставними і, відповідно, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000831411 за платежем податок на прибуток у сумі 2408 282 грн 50 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями -1 926 626,00 грн, за штрафними санкціями - 481 656,50 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
		Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000841411 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 176 766 грн 63 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 141 413,30 грн, за штрафними санкціями - 35353,33 грн
		Приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
		Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
		При цьому, згідно із п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
		За приписами п.288.5 ст.288 ПК України (чинного на момент виникнення відносин оренди земельної ділянки) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (п.288.5.1); не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки ( п.188.5.2); не може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у пп.288.5.2 у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.
		Згідно із положеннями пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України від 06.10.1998 № 161 «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.
		При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
		Положеннями статті 15 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378 (далі по тексту - Закон 1378) встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.
		Судом встановлено, що між ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» (орендарем) і Дунаєвецькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) було укладено договір б/н оренди від 14.08.2016 року (далі по тексту - договір), відповідно до якого орендарю передається в оренду земельна ділянка для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (сонячної електростанції) загальною площею 31,9824 га, кадастровий номер: 6821882500:03:002:0001, що розташована за межами населеного пункту с. Дем`янківці на території Дем`янковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.
		Згідно п.4 договору оренди - нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення Договору не проведена.
		Пунктом 8 договору передбачено, що розмір орендної плати розраховано відповідно до ст. 288.5.1 Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що становить 27 604,30 грн. в рік.
		Так, п.12 договору визначено, що умови договору в частині розміру орендної плати, можуть переглядатися сторонами у разі зміни розмірів земельного податку.
		Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що рішення рад про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.
		Відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
		Згідно з ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.
		Отже, входячи з положень Земельного та Податкового кодексів України, Законів України «Про оцінку земель», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Про землеустрій» органи місцевого самоврядування виступають замовниками робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та на пленарних засіданнях затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства, а рішення оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
		Оскільки, технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, затверджена головою Дунаєвецької районної ради від 24.10.2016 р., так само як і рішення Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки» прийняте 24.10.2016 №7-10/2016, у TOB «Екотехнік-Дунаївці» не було підстав для застосування нормативно-грошової оцінки землі раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто до 01.01.2017.
		Виходячи з наведеного, ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» належно виконано обов`язки платника податку, визначені пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, 288.1, пп.288.5 ст.288 ПК України щодо повноти нарахування та сплати орендної плати за земельну ділянку площею 31,9824 га, за липень - грудень 2016 року відповідно до умов договору оренди земельної ділянки.
		Правильність нарахування орендної плати та правомірність дій позивача також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» і Дунаєвецькою районною державною адміністрацією за 2016-2019 рр.
		А тому, позиція Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Дунаївці» орендної плати в період з 24.10.2016 по 31.12.2016 в результаті заниження податкових зобов`язань на суму 141413,30 гривень і відповідно нараховані на цю суму санкції на суму 35353,33 грн не відповідає нормам чинного законодавства.
		Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000841411 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 176 766 грн 63 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 141 413,30 грн, за штрафними санкціями - 35353,33 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
		Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форм «ПС» від 08.11.2019 №0002343304 про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, судом встановлено наступне.
		ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначає про те, що в порушення пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» не внесено до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма 1 ДФ) суми повернутої фінансової допомоги фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознакою доходу «153» «Сума поворотної фінансової допомоги» за період: II квартал 2017 року, III квартал 2017, IV квартал 2017 року, II квартал 2018 року.
		Вимогами пп. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус саме податкових агентів. зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку саме податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
		Відповідно до пп. 14.1.180. ст. 14 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, падання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок. передбачений розділом IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів. що виплачуються такій особі. вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПКУ.
		Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 ПКУ поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
		Визначення терміну «дохід» наведено у пп. 14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України. Так, з аналізу вказаної норми слідує, що поворотна фінансова допомога не є доходом в розумінні пп. 14.1.54 п.14.1, пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 та Податкового Кодексу України.
		Відповідно до п. 292.11.3 п. 292.11 статті 292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.
		Разом із тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, ключового для розуміння економічної та юридичної сутності певних фінансових та економічних категорій, доходи - це збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників). При цьому економічна вигода  цс потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів, а власний капітал - це різниця між активами і зобов`язаннями підприємства.
		Враховуючи викладене вище, суми повернутої поворотної фінансової допомоги фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають відображенню в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) ,так як вони не є доходом.
		До того ж, оскільки при повернення поворотної фінансової допомоги позивач не зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати ПДФО, то він і не є податковим агентом, а тому обов`язок відображення вказаної виплати у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) у позивача відсутній.
		А податкове повідомлення-рішення форм «ПС» від 08.11.2019 №0002343304 про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються под. агентами із доходів платника податку у вигляді з/п є протиправним та підлягає скасуванню.
		Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Д» від 08.11.2019 №0002333304 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 884 грн 02 коп., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 522.0 грн, за штрафними санкціями - 130,50 грн, сума пені - 231,52 грн та від 08.11.2019 №0002353304 про збільшення грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 73 грн 67 коп., у т.ч. за податковим зобов`язанням 43,50 грн, за штрафними санкціями - 10,88 грн, сума пені - 19,29 грн.
		Відповідно до відомостей, зазначених в акті перевірки, позивачем подано повідомлення про прийняття працівника на роботу № 1600009832 від 01.07.2016, в якому вказано відомості щодо двох осіб - ОСОБА_1 - дата наказу на прийняття на роботу-29.06.2016, початок роботи-30.06.2016 та ОСОБА_3 - дата наказу на прийняття на роботу-29.06.2016, початок роботи-30.06.2016.
		Статтею 3 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що найманим працівникам підприємства гарантується нарахування заробітної плати в розмірі не менше мінімальної.
		В червні та липні 2016 відповідно до ст.8 Закону України від 25.12.15 №928-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становив 1450,0 грн.
		Згідно даних АС «Податковий блок» позивачем у липні 2016 відкрито ряд банківських рахунків ВАТ «Укрсиббанк» та електронний рахунок в Казначействі України - 29.07.2016.
		В той же час пп. 2.1.3. «Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» від 22.06.2012 № 758 визначено: Головні управління Казначейства формують справи з юридичного оформлення рахунків на Управління (Відділення) Казначейства, які містять службові записки щодо відкриття/закриття бюджетних рахунків за надходженнями (додаток 2 до цього Порядку), картку із зразками підписів та відбитка печатки (додаток 3 до цього Порядку). Картка містить зразки підписів осіб, яким згідно з розпорядчими документами органів Казначейства надано право розпорядження рахунками і підписання платіжних та інших розрахункових документів.
		Згідно пункту 38 Постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492: банк відкриває поточний рахунок юридичній особі - резиденту, яка не має рахунку в цьому банку, на підставі заяви про відкриття поточного рахунку (додаток 2 Постанови). Заяву підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа.
		Окрім того позивачем звітність форми №1 ДФ за 2 квартал 2016р. (вх.. №9130165900) подано з електронними цифровими підписами директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера Шляхової Н.І.
		Таким чином, директор та бухгалтер позивача виконували свої функції на підставі наказу про призначення № 1-К від 29.06.2016. Посадові особи позивача приступили до виконання своїх функцій з 30.06.2016 року, що підтверджується також поданою податковою звітністю за 2016 рік. 
		Відповідно до вимогами пп. 164.2.1 п. 164.2 ст 164 ПК України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору
		Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 ПКУ.
		Згіднопп. 168.1.2.п. 168.1ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
		За пп. «а» п. 176.2 ст.176 ПК України особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.
		Аналіз наведених норм ПК України дає суду підстави дійти висновку, що податковий агент сплачує суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету, в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи. Податковий агент у розумінні ПК України особа на яку покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику.
		Згідно із 161 Підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платниками якого є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу.
		Оскільки законодавством України гарантується виплата заробітної плати не нижче за мінімальну та встановлений обов`язок щодо нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а позивач не виконав свого обов`язку, суд приходить висновку, що відповідачем правомірно винесено податкові повідомлення-рішення форми «Д» від 08.11.2019 №0002333304 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 884 грн 02 коп., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 522.0 грн, за штрафними санкціями - 130,50 грн, сума пені - 231,52 грн та від 08.11.2019 №0002353304 про збільшення грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору у сумі 73 грн 67 коп., у т.ч. за податковим зобов`язанням 43,50 грн, за штрафними санкціями - 10,88 грн, сума пені - 19,29 грн.
		З урахуванням наведеного, підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Д» від 08.11.2019 №0002333304 №0002353304 та немає, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
		Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. В пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
		Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
		Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.
		Відповідно до частини 3статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
		Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		позов товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.19 №0000831411 за платежем податок на прибуток у сумі 2408 282 грн 50 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями -1 926 626,00 грн, за штрафними санкціями - 481 656,50 грн.
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2019 №0000841411 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 176 766 грн 63 коп., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 141 413,30 грн, за штрафними санкціями - 35353,33 грн.
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форм «ПС» від 08.11.2019 №0002343304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються под. агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, сума штрафних санкцій 510,00 грн.
		У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" судовий збір у сумі 25773 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят три) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складене 08 жовтня 2020 року
		 
		Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" (вул. Петра Сагайдачного, 25, корп. Б, оф. 203,Київ 70,04070 , код ЄДРПОУ - 38178295) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)  
		Головуючий суддя Д.Д. Гнап

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...