Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-502/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2010.
Дата набрання законної сили: 23.04.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 33-502/10                                                 Головуючий у першій інстанції :  Боженко Л.В. 
		Категорія: ст.ст.124, 122-4 КУпАП 
		   
		 
		   ПОСТАНОВА 
		                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 
		          2010 року квітня 23 Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: 
		                              Головуючого  Москальця П.П., 
		у відсутність осіб, які беруть участь у справі  
		та про час і місце розгляду належно повідомлені, 
		       
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 09.11.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, - 
		                ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, 
		               не працює, мешкає у АДРЕСА_1 
		підданий стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, - 
		В С Т А Н О В И Л А: 
		 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 19.08.2009 о 23 годині 30 хвилин на ділянці дороги Київ  Луганськ, між м. Павлоградом та с. Богуслав, біля кафе «Валентина», керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2 з правої сторони та повертаючись на смугу руху, зіткнувся з передньою правою частиною зазначеного автомобіля, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 14.1, 14-2г, 2.10 Правил дорожнього руху України.  
		Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_2 заперечує вчинення ним проступку, у звязку з чим порушує питання про скасування постанови судді.  
		Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного. 
		        З досліджених апеляційним судом в судовому засіданні матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу одноособового огляду транспортного засобу «Шкода Октавія», протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту «Мерседес Бенц», фотографій від 20.08.2009 року, в сукупності з поясненнями ОСОБА_2  (а.с.1, 6-11, 13), вбачається, що у даних автомобілів виявлені пошкодження, а саме: у автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2, деформовано праве переднє крило, передній бампер справа, декоративна накладка переднього бампера справа, защита правого переднього крила, ковпак правого переднього колеса; у автомобіля «ОСОБА_3 - Віто», державний номер НОМЕР_1, знаходиться тільки подряпина на задньому бампері з ліва, відносно якої ОСОБА_2 дав пояснення, що вину у здійсненні ДТП не визнає, подряпина уже була, коли купував автомобіль. Дані пояснення не були спростовані зібраними матеріалами.  
		Також у судовому засіданні було встановлено, що пошкодження на обох автомобілях, які були зафіксовані у матеріалах справи, вказують на те, що між даними транспортними засобами не було зіткнення, що не знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася з автомобілем «Шкода Октавія». 
		Отже, суд оцінюючи зібрані докази та роблячи висновки, не врахував того, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на корить особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
		Таким чином, за розгляду справи встановлено, що постанова судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2009 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік  є незаконною, оскільки в діях водія ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, й відповідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
		 Керуючись ст.ст.7, 247, 294, 296 КУпАП, судова палата,   
		ПОСТАНОВИЛА:                
		    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. 
		Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2009 про накладення стягнення скасувати, а провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку  за п. 1 ст. 247 КУпАП. 
		Посвідчення водія повернути за належністю. 
		         
		Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає. 
		  
		Суддя апеляційного суду                                     П.П.Москалець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...