Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/682/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 09.10.2020. Зареєстровано: 09.10.2020. Оприлюднено: 12.10.2020.
Дата набрання законної сили: 06.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		"06" жовтня 2020 р. м.Львів Справа №907/682/19
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
		головуючий суддяТ.Б.Бонк,
		суддіС.М.Бойко,
		О.І.Матущак 
		секретар судового засідання Борщ І.О.
		за участю представників сторін:
		від позивача - Костан О.В.  головний спеціаліст відділу представництва в судах (присутній в Господарському суду Закарпатської області);
		від Фонду державного майна України  Золотий Я.М.  заступник начальника юридичного відділу (довіреність №441 від 27.12.2019 ); 
		від відповідача 1 - не з`явилися;
		від відповідача 2  не з`явилися;
		судове засідання проведено в режимі відеоконференції 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України, особа яка не брала участі в суді першої інстанції, м. Київ, вих. №10-25-8001 від 23.04.2020
		та матеріали апеляційної скарги Державного підприємства радгосп-завод Виноградівський, м. Виноградів Закарпатської області, б/н від 15.04.20
		на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2020 (суддя Ушак І.Г., повний текст рішення виготовлено 01.04.2020) 
		у справі № 907/682/19
		за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
		до державного підприємства радгосп-завод Виноградівський, м. Виноградів Закарпатської області (відповідач-1)
		та до Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, с. Широке Закарпатської області (відповідач-2)
		про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання відповідача-1 повернути земельні ділянки до земель державної власності 
		В С Т А Н О В И В :
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Фонду державного майна України та Державного підприємства радгосп-завод Виноградівський на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2020 у справі №907/682/19. Розгляд справи №907/682/19 відкладено в судове засідання на 06.10.2020 та ухвалено дане засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду. 
		В судове засідання 06.10.2020 з`явились представники ФДМ України та позивача. Відповідачі участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.
		Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права. 
		Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
		Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
		Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
		Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
		З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.
		Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, 
		УХВАЛИВ :
		1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2020 о 12.00 год. 
		2. Судове засідання 27.10.2020 о 12.00 год. у справі № 907/682/19 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
		3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Господарському суду Закарпатської області ( 88000, вул.Коцюбинського 2 а., м.Ужгород, Закарпатська область)
		4. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу Господарському суду Закарпатської області та відповідачів. 
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк
		 
		Суддя С.М.Бойко
		 
		Суддя О.І.Матущак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...