Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 329/515/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2020. Зареєстровано: 12.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2020.
Дата набрання законної сили: 11.10.2020
Номер судового провадження: 3/329/316/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №329/515/20
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 вересня 2020 року смт Чернігівка
		Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г., прокурора Головкіна В.А., захисника Усенка Ю.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка справу про адміністративне правопорушення відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює вчителем математики Чернігівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		про вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7,ч.2ст.172-7КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколів №294, 295, 296 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 18.06.2020 року, відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
		Згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
		Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті а пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
		Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.
		Так, відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та єдиним підписантом КЗ Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ - 24904155), заснованої Запорізькою обласною радою, є ОСОБА_1 . 
		01.03.2018 головою Запорізької обласної ради ОСОБА_2 з ОСОБА_1 продовжено контракт, згідно з яким останнього призначено на роботу до КЗ Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I -III ступенів на посаду директора строком до 15.04.2020.
		Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.
		Таким чином, КЗ Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів Запорізької обласної ради, є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1 , будучи керівником, відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП та п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП. 
		Так, 03.09.2018 керівник КЗ Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні комунального закладу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 409, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі наказу по закладу №246-к про встановлення собі педагогічного навантаження як вчителю математики, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7КУпАП,та вчинивдії вумовах реальногоконфлікту інтересів,що кваліфікованоза  ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
		Крім цього, 03.09.2019 керівник КЗ Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні комунального закладу, розташованого за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 409, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі наказу по закладу №94-к про встановлення собі педагогічного навантаження як вчителю математики, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
		Враховуючи той факт, що вказане питання, а саме встановлення собі педагогічного навантаження, відноситься до приватного інтересу ОСОБА_1 , то під час підписання зазначеного наказу у останнього виникає реальний конфлікт інтересів.
		При цьому, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, зумовленим майновим інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме Запорізьку обласну раду, про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №246-к та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказів №246-к та №94-к.
		Отже, керівник КЗ Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа I-III ступенів Запорізької обласної ради ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України ««Про запобігання корупції»»
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
		   Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно підписав наказ №246-к від 03.09.2018, №94-к від 03.09.2019, якими встановив собі та всім іншим педагогам школи-інтернату педагогічне навантаження. Пояснив, що мав на це право згідно положень Закону України «Про загальну середню освіту», свого трудового контракту та Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти. Встановив собі педагогічне навантаження в межах передбачених законодавством 9 годин на тиждень у відповідності до тарифікаційних списків, затверджених ЗОДА. Ніякого конфлікту інтересів в його діях не було та вчинень дій в умовах реального конфлікту інтересів також. 
		Захисник Усенко Ю.Д. в судовому засіданні просив закрити справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Щодо неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №94-к від 03.09.2019 зазначив, що справу за цим протоколом вже розглянуто, 25.08.2020 Чернігівським районним судом Запорізької області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №329/517/20 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, провадження закрито.
		Вислухавши думку прокурора, який наполягав на винуватості особи, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення - це врегульована нормами адміністративно-процесуального права діяльність уповноважених органів, яка спрямована на притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які вчинили адміністративні правопорушення. Така процедура має формалізований характер і повинна здійснюватися у суворій відповідності із законодавством.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення включає декілька стадій, визначених розділом IV КУпАП, у тому числі стадію складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
		У п. 39 Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02, у п. 55 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» від 06.09.2005, заява №61406/00, ЄСПЛ зауважив, що на процедуру у справах про адміністративні правопорушення повинні розповсюджуватися гарантії додержання прав і свобод особи такі ж самі, які і в кримінальному провадженні.
		Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення був складений старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто поліцейським. Отже, на нього покладався обов`язок надати докази винуватості особи, а також докази їх допустимості.
		Діяльність поліції суворо регламентована законом.
		Так, згідно ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
		З метою ведення єдиного обліку усіх правопорушень, як кримінальних, так і адміністративних Наказом МВС України№100від 08.02.2019 затверджений Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі-Порядок).
		Згідно п. 3розділу І Порядку джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є:1) заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу(підрозділу)поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв(повідомлень);2) самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставин кримінального правопорушення;3) повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу під час вчинення або замаху на вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється в його вчиненні;4) інше.
		Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку заяви і повідомлення, у яких відсутні відомості про кримінальні правопорушення, що надійшли до міжрегіонального територіального органу поліції або його територіальних (відокремлених) підрозділів, служба діловодства цього органу або його територіальних (відокремлених) підрозділів реєструє та невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівникові або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду відповідно до Закону України«Про зверненнягромадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		З аналізу зазначеного нормативно-правового акту випливає, що абсолютно усі заяви (повідомлення) про усі кримінальні та адміністративні правопорушення повинні реєструватися у відповідних підрозділах поліції. 
		З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів встановлено, що жодна заява (повідомлення) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не реєструвалося в поліції. Відповідно старший оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України збирав докази та склав протокола поза межами будь-якого провадження у справі про адміністративне правопорушення чи іншого зареєстрованого у встановленому порядку провадження, а тому протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них докази є недопустимими доказами.
		Крім того, до матеріалів справ старшим оперуповноваженим долучені копії наказу «Про встановлення педагогічного навантаження та надбавок» №246-к від 03.09.2018 та №94-к від 03.09.2019, тарифікаційного списку від 05.09.2018 р. та від 05.09.2018 р., особового рахунку за 2018 р. ОСОБА_1 , особової картки працівника №1 ОСОБА_1 , інформації щодо використаних відпусток ОСОБА_1 на 2019 рік, інформації щодо невикористаних відпусток ОСОБА_1 станом на 11.02.2020, посадової інструкція директора школи-інтернату від 03.03.2016; рішення Запорізької обласної ради від 01.03.2018; контракту між Запорізькою обласною радою та ОСОБА_1 від 14.10.2010, додаткової угоди до нього №5 від 02.04.2018, №6 від 27.08.2018; відомостей про ознайомлення із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 26.08.2011, листа голови Запорізької обласної ради від 06.12.2016, листа Запорізької обласної ради від 22.05.2020.
		Проте жодних доказів, які б свідчили про дату, час, процесуальний спосіб їх отримання, тощо в матеріалах справи немає.
		Натомість протоколи про адміністративні правопорушення містять дату виявлення правопорушень «18.06.2020». Як зазначено в протоколах, саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надана оцінка зібраним доказам у сукупності, тому посадова особа, яка склала протоколи вважає цей день датою виявлення правопорушень. Проте, така дата не може бути датою виявлення правопорушень, оскільки «оцінці зібраним доказам» передувала процесуальна діяльність із зібрання таких доказів, яка, як встановлено вище, відбувалася поза межами провадження у справі про адміністративне правопорушення або іншого зареєстрованого у встановленому порядку провадження.
		Отже, зі змісту протоколів та доданих до них доказів також неможливо встановити дійсну дату виявлення правопорушень.
		Таким чином, суд дійшов до висновку про недопустимість доказів наданих на підтвердження вини особи.
		Крім того, частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 цієї статті за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України ««Про запобігання корупції»».
		Згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст.3Закону Українивід 14.10.2014№1700-VІІ««Про запобіганнякорупції»» (далі Закон №1700-VІІ) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.
		Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
		Під час розгляду справи також було встановлено та не оспорювалося особою, щодо якої складені протоколи, що дійсно на підставі рішення Запорізької обласної ради №7 від 01.03.2018 було продовжено дію контракту від 14.10.2010 із ним як з директором КЗ «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до 15.04.2020. В подальшому, на підставі додаткової угоди №5 від 02.04.2018 контракт був викладений в новій редакції, згідно якої він діяв з 14.10.2010 по 15.04.2020. Не оспорювався також і факт підписання наказів №246-к від 03.09.2018 та №94-к від 03.09.2019 про встановлення собі педагогічного навантаження як вчителю математики.
		Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції від 03.03.2016 директор КЗ «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР безпосередньо підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Запорізькій обласній раді та за галузевою спрямованістю, підвідомчий Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації у межах, встановлених чинним законодавством України, статутом закладу та контрактом.
		Згідно з п. 2.1 посадової інструкції директор КЗ «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР керує діяльністю закладу, здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників.
		Відповідно до статуту КЗ «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР від 16.01.2014 директор закладу без доручення діє від імені закладу, представляє його інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, судових інстанціях, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банку рахунки; керує діяльністю закладу, здійснює керівництво педагогічним колективом, та виконує інші повноваження.
		Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, а отже та суб`єктом правопорушень статті 172-7 КУпАП.
		Згідно з абзацами 10, 11 ч. 1 ст.1Закону України««Про запобіганнякорупції»» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до ч. 1 ст.28Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Судом встановлено, що 03.09.2018 ОСОБА_1 видав наказ №246-к «Про встановлення педагогічного навантаження та надбавок», яким встановив собі та іншим педагогам педагогічне навантаження. Навантаження ОСОБА_1 було встановлено у кількості 9-ти годин на тиждень з викладання предметів у 2018-2019 навчальному році, а також 03.09.2019 №94-к «Про встановлення педагогічного навантаження та надбавок», яким встановив собі та іншим педагогам педагогічне навантаження. Навантаження ОСОБА_1 було встановлено у кількості 9-ти годин на тиждень з викладання предметів у 2019-2020 навчальному році. Тим самим особа, щодо якої складений протокол, встановила собі підвищення заробітної плати за здійснення педагогічного навантаження.
		Щодо неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №94-к від 03.09.2019 Чернігівським районним судом Запорізької області 25.08.2020 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №329/517/20 про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. 
		Відповідно до п. 1.5 контракту від 14.10.2010, п. 1.7 посадової інструкції, керівник закладу діє на засадах єдиноначальності.
		Згідно з п. 3.8 посадової інструкції директор закладу має право видання в межах своєї компетенції наказів і контроль за їх виконанням.
		Відповідно до ч. 1 ст.25Закону Українивід 13.05.1999№651-XIV«Про загальнусередню освіту» розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником.
		Відповідно до п. 3.8 контракту від 14.10.2010 та п. 3.7 додаткової угоди №6 до контракту від 14.10.2010, керівникові дозволяється вести викладацьку роботу, але не більше 9 годин на тиждень, в порядку, встановленому п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерстваосвіти Українивід 15.04.1993№102 (із змінами).
		Згідно з п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, керівні працівники закладів освіти можуть вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в цьому закладі, але не більше 9 годин та тиждень (360 годин на рік), якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку).
		При цьому,п.4вказаної Інструкціївстановлено,що визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сіткипровадиться з урахуванням їхніхкваліфікаційних вимог. Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми (додатки N 1-3) затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.
		У відповідності до вказаної норми 05.09.2018 року та 05.09.2019 року директором Департаменту освіти і науки ЗОДА затверджено такі тарифікаційні списки.
		Вказане свідчить про чітке регламентування законами та підзаконними актами органів державної влади оплати праці керівників освітніх закладів з визначенням педагогічного навантаження, яке затверджується тарифікаційними списками. Тобто ОСОБА_1 надано право займатися педагогічною діяльність у чітко встановлено розмірі, якого він не перевищував, а також оплата такого педагогічного навантаження не визначається ним самостійно, а проводиться у відповідності до затверджених органом вищого рівня нормативів. 
		Таким чином, оскільки ведення ОСОБА_1 викладацької роботи передбачене умовами контакту та п. 91 Інструкції №102, а ч. 1 ст.25Закону Українивід 13.05.1999№651-XIV йому встановлений обов`язок затверджувати розподіл педагогічного навантаження у підпорядкованому йому закладі, суд дійшов висновку про відсутність суперечностей між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття ним наказів про встановлення собі педагогічного навантаження (реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів). 
		Враховуючи недопустимість наданих особою, яка склала протоколи доказів, а також не встановлення належними, достатніми та допустимими доказами події адміністративних правопорушень та наявність його складу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, п. 1, ч. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,про притягненняйого доадміністративної відповідальностіза ч.1,ч.2ст. 172-7КУпАП,на підставіп. 1ч.1ст. 247КУпАП закрити,через відсутністьв йогодіях складуадміністративних правопорушень. 
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя: А.М. Проценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...