Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/1927/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2020.
Дата набрання законної сили: 09.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		справа №  756/1927/15-ц
		провадження № 22-ц/824/13500/2020
		 
		09 жовтня 2020 року                                                                                                   м. Київ
		Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач -  Акціонерне  товариство  "Універсал  Банк",  за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у складі судді Андрейчука Т. В.,
		 
		встановив:
		 
		Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. задоволено.
		23.09.2020 на вказану ухвалу суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. подала апеляційну скаргу.
		Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись  на  ті підстави,  що  вона  вже  зверталась  до  Київського  апеляційного  суду   з апеляційною скаргою, яку ухвалою  цього  суду  від  14 вересня 2020 року  було  повернуто. Ухвалу  Київського  апеляційного  суду  від 14 вересня  2020 року  було  отримано   приватним  виконавцем  Лановенко  Л. О. 21.09.2020.    У  зв`язку з  встановленням  карантину  у неї була  відсутня  можливість своєчасно  здійснити доплату  судового  збору, оскільки  вона  була вимушена  обмежувати своє  пересування і переходити на  режим самоізоляції  та дистанційне  оформлення  документів, була позбавлена  можливості  чітко  відслідковувати  процесуальні строки по  судових  провадженнях  та своєчасно  знайомитися з вхідною кореспонденцією.
		Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані  поважними  з огляду на наступне. 
		Згідно  ч.1 ст.354 ЦПК  України апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається протягом п`ятнадцяти  днів з дня її проголошення.
		Якщо  в судовому  засіданні  було проголошено  лише вступну  та резолютивну частини судового  рішення   або  у разі   розгляду справи  (вирішення  питання) без  повідомлення  (виклику)  учасників справи, зазначений строк  обчислюється  з дня складення  повного  судового  рішення.
		Як вбачається з матеріалів справи, повний текст  оскаржуваної ухвали складено    04.05.2020 (а.с.35 т.5),  з яким  приватний  виконавець Лановенко  Л.О.   ознайомилась 05.05.2020 (а.с.82 т.5).
		Таким чином, строк на  апеляційне  оскарження ухвали суду  спливав 19 травня  2020  року. 
		Разом  з тим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.
		Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
		11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.
		17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
		Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року включно.
		Апеляційну   скаргу  подано  23 вересня 2020  року,  а тому  підстави для   продовження  процесуальних  строків з підстав,  встановлених цим Законом,    відсутні.
		Як вбачається  з матеріалів справи, 20.07.2020   приватний виконавець Лановенко  Л.О.  отримала  копію  ухвали Київського  апеляційного  суду  від  15 липня  2020  року про  залишення  апеляційної скарги без руху  для сплати судового збору у визначеному законом  розмірі (а.с. 96 т.5).
		Як вбачається з матеріалів справи,  18.05.2020  приватний виконавець сплатила судовий збір  в сумі 420,40 грн; 23.09.2020  - в сумі 0,60 грн та 1 681 грн  (а.с. 113-115 т.5).
		Посилання приватного виконавця на те, що  у зв`язку з   встановленням  карантину  у неї була  відсутня  можливість своєчасно  здійснити доплату  судового  збору, оскільки  вона  була вимушена  обмежувати своє  пересування і переходити на  режим самоізоляції  та дистанційне  оформлення  документів, не  могла чітко  відслідковувати  процесуальні строки по  судових  провадженнях  та своєчасно  знайомитися з вхідною кореспонденцією, є необґрунтованими та не  підтверджені  відповідними доказами. 
		За таких обставин суд не вбачає  підстав для поновлення строку  на  апеляційне  оскарження  з підстав,  зазначених в поданому  клопотанні. 
		Відповідно до частини третьої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також  у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити інші  підстави  для поновлення строку з наданням  доказів на підтвердження цих обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України 
		 
		ухвалив: 
		 
		Апеляційну приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року залишити без руху.
		Надати заявнику десятиденний строк  з дня вручення копії даної ухвали для звернення до  суду  апеляційної інстанції  з заявою про   поновлення строку  з  зазначенням  інших   підстав.
		Якщо заяву про  поновлення  строку  на  апеляційну оскарження  судового  рішення  не  буде  подано в зазначений строк або  вказані  в ній підстави для  поновлення   строку  на  апеляційне оскарження  будуть визнані  неповажними,  у відкритті апеляційного  провадження може  бути  відмовлено. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 Суддя - доповідач                                     Г. М. Кирилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...