Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/5762/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2020. Зареєстровано: 13.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2020.
Дата набрання законної сили: 15.10.2020
Результат оскарження 15.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 жовтня 2020 року   м. ПолтаваСправа № 440/5762/20
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
		          судді -  Супруна Є.Б.,    
		          за участю:
		          секретаря судового засідання - Лисака С.В.,                         
		          позивача - ОСОБА_1 ,
		          представника позивача - адвоката Цвик М.В.,
		          представника відповідача - голови Кременчуцької МТВК Бушмана Р.В.,
		          представників третьої особи - адвокатів Гоголя Б.М., Найди С.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/5762/20 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Полтавська територіальна організація Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправною та скасування постанови,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		09.10.2020 близько 20:30 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулася кандидат в депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №5 від Полтавської обласної організації політичної партії "Слуга народу" з виборів депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області (надалі - відповідач, Кременчуцька міська ТВК), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької міської ТВК від 08.10.2020 №62 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Полтавської територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на перших місцевих виборах депутатів  Кременчуцької міської ради 25 жовтня 2020 року". 
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на обставини протиправності прийнятого відповідачем рішення з огляду на порушення порядку висування кандидатів, передбаченого ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України в частині дотримання гендерної квоти під час формування єдиного та територіальних виборчих списків Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність". Вважає, що Полтавська територіальна організація Політичної партії "Європейська Солідарність", зловживаючи своїми правами щодо формування списків без згоди осіб, отримала перевагу над іншими суб`єктами виборчого процесу, в тому числі і над позивачем як кандидатом в депутати, чим порушила їх та права ОСОБА_1 щодо рівного виборчого права. Додала, що всупереч вимог п. 2 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України оскаржувана постанова винесена за участю членів комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повноваження яких припинені постановою Центральної виборчої комісії №362 від 08.10.2020 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів».  
		Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5762/20, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Полтавську територіальну організацію Політичної партії "Європейська солідарність" (надалі - третя особа, Організація партії «ЄС»). Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
		11.10.2020 о 10:51 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову  з підстав правомірності оскаржуваної постанови. У зв`язку з тим, що Кременчуцькій міській ТВК з одного боку необхідно виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі №440/5566/20, а з іншого боку Другим апеляційним адміністративним судом на Комісію покладено обов`язок врахувати заяви кандидатів при повторному розгляді пакету документів, поданого на реєстрацію кандидатів Організацією партії «ЄС», Кременчуцька міська ТВК 07.10.2020 звернулася за відповідними роз`ясненнями до Центральної виборчої комісії. Оскільки строки для реєстрації кандидатів є обмеженими та після спілкування відповідача з апаратом Центральної виборчої комісії, яким було наголошено на необхідності виконання рішення суду, 08.10.2020 на своєму засіданні Кременчуцькою міською ТВК було прийнято постанову №62 про реєстрацію кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Організації партії «ЄС» (а.с. 67-68).
		11.10.2020 об 11:20 надійшли пояснення третьої особи, згідно з якими представник вважає позовні вимоги безпідставними. Твердження позивача щодо порушення третьою особою вимог ст. 219 Виборчого кодексу України в частині дотримання гендерної квоти при формуванні єдиного та територіального виборчих списків вважає безпідставними, оскільки затверджені рішенням Конференції Організації партії «ЄС» №26 від 23.09.2020 єдиний та територіальні виборчі списки включають не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів і у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку присутні чоловіки і жінки (не менше двох кандидатів кожної статі). Відкликання ж заяв про згоду балотуватися окремим кандидатами в депутати не свідчить про порушення третьою особою вимог статті 219 Виборчого кодексу України на етапі формування виборчих списків. До того ж, питання дотримання Організацією партії «ЄС»  вимог статті 219 Виборчого кодексу України вже було предметом судового розгляду у справі №440/5566/20. Зауважує, що правові підстави для відмови у реєстрації всіх кандидатів, включених до виборчих списків Організації партії «ЄС» відсутні з огляду на факт дотримання третьою особою порядку висування кандидатів до Кременчуцької міської ради. Твердження позивача про прийняття оскаржуваної постанови особами, які не мали повноважень члена комісії, вважає безпідставними, оскільки за прийняття постанови проголосувало 16 членів комісії, і навіть за відрахуванням голосів членів комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за прийняття постанови проголосувало більшість її членів (а.с. 71-75).
		Ухвалою від 11.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача щодо допиту в якості свідка ОСОБА_2 , колишнього члена Кременчуцької міської ТВК.
		Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.
		Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов.
		Представники третьої особи проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, виходячи з наданих суду письмових пояснень.
		Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах адміністративної справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
		Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
		Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" №160 від 08.09.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
		20.09.2020 розпочалася конференція Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність", за наслідками проведення якої було прийнято рішення №26 від 23.09.2020, яким затверджено єдиний та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, включених до єдиного та територіальних списків Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність". 
		24.09.2020 Організацією партії "ЄС" було подано до Кременчуцької міської ТВК пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради на перших виборах 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність". 
		29.09.2020 Кременчуцькою міською ТВК прийнято постанову №44 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на перших місцевих виборах депутатів Кременчуцької міської ради 25 жовтня 2020 року", якою відмовлено в реєстрації всіх кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" у зв`язку з порушенням вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 230 Виборчого кодексу України.
		Не погодившись із правомірністю зазначеної постанови, Організація партії "ЄС" оскаржила її до суду.
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, адміністративний позов Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" до Кременчуцької міської ТВК у справі №440/5566/20 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Кременчуцької міської ТВК №44 від 29.09.2020 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на перших місцевих виборах депутатів Кременчуцької міської ради 25 жовтня 2020 року". Зобов`язано Кременчуцьку міську ТВК повторно розглянути документи, подані 24.09.2020 Полтавською територіальною організацією Політичної партії "Європейська Солідарність" для реєстрації кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		На виконання судового рішення Кременчуцька міська ТВК прийняла постанову від 08.10.2020 №62 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Полтавської територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на перших місцевих виборах депутатів  Кременчуцької міської ради 25 жовтня 2020 року", якою зареєструвала 24 кандидати в депутати Кременчуцької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність". Цією ж постановою Кременчуцька міська ТВК відмовила в реєстрації кандидатами в депутати Кременчуцької міської ради 18 особам (а.с. 27-28).
		Позивач вважає, що всупереч вимог суду Кременчуцька міська ТВК порушила вимоги ч. 9 ст. 219, прийнявши рішення щодо реєстрації 24 кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Організації партії «ЄС», оскільки відповідач, як на переконання позивача, мав відмовити у реєстрації всіх кандидатів з огляду на обставини порушення порядку висування кандидатів, про які зазначено у позові.
		Не погоджуючись із прийнятим Кременчуцькою міською ТВК рішенням, вважаючи, що організація партії "ЄС", зловживаючи своїми правами щодо формування списків без згоди осіб, отримала перевагу над іншими суб`єктами виборчого процесу, в тому числі і над позивачем як кандидатом у депутати, чим порушила права щодо рівного виборчого права, позивач звернулася до суду з даним позовом.
		Надаючи юридичну оцінку твердженням позивача з приводу недотримання відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України в частині невиконання виборчою комісією визначених законом приписів щодо відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій, у разі порушення порядку висування кандидатів в частині дотримання гендерних квот, встановлених ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України, суд виходить з наступного.
		Статтею 219 Виборчого кодексу України встановлений порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше). 
		За правилом частини першої статті 219 Виборчого кодексу України висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.  
		Відповідно до частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України під час формування єдиного та    територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).
		Тобто, гендерна квота стосується виключно порядку висування кандидатів у депутати під час формування єдиного та територіальних виборчих списків.
		Як свідчать додатки до рішення Конференції Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" №26 від 23.09.2020, у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку наявні чоловіки і жінки (не менше двох кандидатів кожної статі) (а.с. 8-25). 
		Таким чином єдиний та територіальні виборчі списки Організації партії "ЄС" сформовані з додержанням вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України, тобто без порушення гендерного принципу пропорційності. 
		Аналогічного висновку дійшли суди першої та апеляційної інстанцій у справі №440/5566/20 за адміністративним позовом Полтавської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" до Кременчуцької міської ТВК про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.
		З пояснень учасників справи суд встановив, що після формування виборчих списків Організації партії "ЄС" мало місце відкликання окремими членами Організації партії "ЄС"  ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) своїх заяв про згоду балотуватися кандидатом у депутати до моменту їх реєстрації кандидатом у депутати, а також неподання п`ятьма кандидатами заяв разом із приєднаними до них документами, що призвело до фактичного порушення гендерної квоти у виборчих списках Організації партії "ЄС".
		Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд виходить з такого. 
		Відповідно до статті 11 Виборчого кодексу України громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом. 
		Статтею 15 Виборчого кодексу України передбачено, що участь громадян України у виборах є добровільною; ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у голосуванні на виборах, а також у висуванні кандидатів, у передвиборній агітації, в інших виборчих заходах чи у здійсненні інших виборчих процедур, передбачених цим Кодексом. 
		Частинами третьою та четвертою статті 227 Виборчого кодексу України передбачено, що особа, включена організацією партії до єдиного та/або до єдиного та відповідного територіального виборчих списків, яка на день подання заяви організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не подала заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї організації партії, вважається виключеною з виборчого списку (виборчих списків) організації партії з дня подання заяви організацією партії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається. 
		Особа, включена організацією партії до єдиного та/або єдиного та відповідного територіального виборчих списків, має право до дня реєстрації її кандидатом відкликати свою заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії. Заява про відкликання заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або особисто подана відповідною особою до територіальної виборчої комісії. З моменту отримання територіальною виборчою комісією заяви про відкликання заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії така особа вважається виключеною із виборчого списку (виборчих списків) цієї організації партії, що враховується при прийнятті територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів, включених до виборчих списків. Про отримання такої заяви відповідна виборча комісія письмово повідомляє організацію партії не пізніше наступного дня після отримання заяви. Повторна заява особи про її згоду балотуватися від організації партії не приймається.
		Відтак, відмова особи (кандидата) від балотування є правом останнього. 
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі: звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування.
		З аналізу положень статей 227 та 231 Виборчого кодексу України випливає висновок про те, що відмова особи (кандидата) від балотування може бути реалізована нею як до реєстрації, так і після її реєстрації кандидатом. 
		Разом з тим, відкликання особою заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії до моменту її реєстрації кандидатом має своїм правовим наслідком виключення такої особи із виборчого списку (виборчих списків) цієї організації партії, що в силу положень частини четвертої статті  227 Виборчого кодексу України має бути враховано при прийнятті територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів, включених до виборчих списків. 
		Саме з урахуванням вищенаведених приписів Закону Кременчуцькою міською ТВК і було прийнято спірне рішення щодо реєстрації одних кандидатів та відмови у реєстрації окремих кандидатів у зв`язку з відкликанням їхніх заяв про згоду балотуватися у кандидати в депутати, оскільки саме на стадії формування виборчих списків третя особа цілковито забезпечила дотримання вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу України.
		В силу частини сьомої статті 227 Виборчого кодексу України список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії, не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією. Черговість кандидатів у депутати у територіальному виборчому списку може бути змінена лише за підсумками голосування виборців за умови та у порядку, встановлених частинами першою і другою статті 259 цього Кодексу. 
		Відтак, організація партії втрачає об`єктивну можливість коригувати виборчі списки після подання документів для реєстрації кандидатів у депутати, а тому з цього моменту організація партії позбавлена інструментів для підтримання своїх списків у відповідності до вимог Виборчого кодексу України, зокрема, у зв`язку з відкликанням окремими громадянами своїх заяв про згоду балотуватися кандидатом у депутати. 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статтею 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.
		З огляду на встановлений судом факт дотримання третьою особою порядку подання документів, передбаченого статтею 222 Виборчого кодексу України, та додержання порядку формування виборчих списків у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу в реєстрації всіх кандидатів у депутати Кременчуцької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Організації партії "ЄС".
		У зв`язку з цим суд визнає безпідставними твердження позивача щодо недотримання територіальною виборчою комісією приписів п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України.
		Не заслуговують на увагу і твердження позивача щодо зловживання Організацією партії «ЄС» своїми правами при формуванні виборчих списків без згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки будь-яких доказів з цього приводу позивач не надав.
		Більш того, на спростування цих тверджень представник третьої особи надав суду засвідчені копії заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 28.09.2020 про відкликання ними заяв про згоду балотуватися кандидатом в депутати, чим підтверджується та обставина, що свою згоду вказані особи все ж надавали.
		З огляду на це суд визнає відповідні твердження позивача нічим не підтвердженими судженнями останнього, які до уваги судом не приймаються.
		Надаючи оцінку твердженням позивача щодо прийняття оскаржуваної постанови всупереч вимог Виборчого кодексу України особами, які не мали повноважень члена комісії, суд виходить з такого.
		Суд з`ясував, що постановою Центральної виборчої комісії № 362 від 08.10.2020 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», припинено достроково повноваження членів комісії ОСОБА_3 , 1982 р.н. та ОСОБА_2 , 1975 р.н. - від місцевої організації політичної партії «Європейська солідарність» (у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії). Натомість включено до складу цієї комісії ОСОБА_19 , 1987 р.н. та ОСОБА_20 , 1978 р.н. відповідно - від місцевої організації політичної партії «Європейська Солідарність».
		Відповідно ж до  п.  2  ч.  4  ст.   208  Виборчого кодексу України,  повноваження члена відповідної територіальної виборчої дільниці припиняються достроково у зв`язку, зокрема, з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.
		У разі виникнення обставин, зокрема, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України, повноваження  члена  виборчої  комісії  припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове  припинення  його повноважень виборчою комісією, яка її утворила.
		Отже, з моменту прийняття Центральною виборчою комісією постанови №362, тобто 08.10.2020, повноваження членів Кременчуцької міської ТВК Мельника Дмитра Івановича та ОСОБА_3 є припиненими.
		В той же час згідно з протоколом №10 засідання Кременчуцької міської ТВК від 08.10.2020 за прийняття оскаржуваної постанови проголосувало 16 членів комісії. Тому навіть за відрахуванням голосів членів комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за прийняття оскаржуваної постанови проголосувала більшість її членів. 
		Постанова Центральної виборчої комісії № 362 від 08.10.2020 не містить даних про момент її оприлюднення.
		Як пояснив суду представник відповідача, голова Кременчуцької міської ТВК Бушман Р.В., дана постанова була опублікована на офіційному сайті ЦВК лише 09.10.2020, після чого у складі Кременчуцької міської ТВК відбулися кадрові зміни.
		Так само, допитаний судом свідок ОСОБА_2 , який на той час був членом Кременчуцької міської ТВК, повідомив, що про існування постанови Центральної виборчої комісії №362 від 08.10.2020 йому стало відомо лише 09.10.2020.
		З огляду на відсутність будь-яких доказів того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність з приводу виконання постанови Центральної виборчої комісії №362 від 08.10.2020, тоді як на момент прийняття постанови Центральною виборчою комісією ще не була оформлена постанова про припинення повноважень членів Кременчуцької міської ТВК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для скасування спірного рішення лише з цих підстав.
		До того ж, оскаржувана постанова прийнята не особами, які за твердженням позивача не мали на це повноважень, а відповідачем, як колегіальним органом.
		З приводу тверджень позивача щодо зловживань з боку Організації партії «ЄС», внаслідок чого остання отримала перевагу над іншими суб`єктами виборчого процесу, чим порушила права позивача щодо рівного виборчого права, суд зазначає наступне.
		Рівність прав і можливостей кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі відповідних виборів, за приписами частини п`ятої статті 12 Виборчого кодексу України, забезпечується: 1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єкта висування, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, інвалідності та стану здоров`я, за мовними або іншими ознаками; 2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та службових осіб у виборчий процес, за винятком здійснення повноважень, передбачених цим Кодексом; 3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, закладів, установ, організацій, їх посадових та службових осіб до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу; 4) забороною використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчого фонду партії (кандидата, організації партії); 5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації, інформаційних агентств до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу.
		Жодного з наведених у Законі порушень у відповідному контексті позивач навести не спромоглася, обмежившись твердженнями абстрактного характеру про переваги тих кандидатів у списках від Організації партії «ЄС», які залишилися після відкликання частиною кандидатів своєї згоди на участь у виборах.
		Тож відповідні твердження позивача суд визнає нічим не обґрунтованими суб`єктивними судженнями, які не приймаються судом до уваги.
		З огляду на все викладене суд приходить до висновку про цілковиту безпідставність заявленого позову, у зв`язку з чим відсутні й правові підстави для скасування спірної постанови.
		За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без задоволення.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
		Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		При зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру позивач доказів сплати судового збору не надала.
		З огляду на підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.
		Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено, з урахуванням правил розподілу судових витрат, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.
		          Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 270-273, 278, 293, 297 КАС України, суд         
		            
		В И Р І Ш И В:
		 
		          Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Полтавська територіальна організація Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
		Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
		          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		           Суддя                          Є.Б. Супрун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...