Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/5856/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2020. Зареєстровано: 13.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2020.
Дата набрання законної сили: 23.10.2020
Номер судового провадження: 3/524/2300/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		                    Справа № 524/5856/20
		                                Провадження 3/524/2300/20 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                        
		12.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.44-3КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14 вересня 2020 року біля 12 години 30 хвилин в місті Кременчук по вулиці Київська буд. 30 ОСОБА_1 перебував в громадській споруді, а саме магазині «Маркетопт» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, або захисних масок, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , вчинив правопорушення передбачені частиною статтею 44 - 3 КУпАП України. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.. 44-3 КУпАПза відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
		Диспозиціяст.. 44-3 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно положень пп. 1 п. 10постанови КМУ№ 641від 22.07.2020року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороненона території України на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
		Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного14.09.2020 рокусерії ГП №543756 інспектором роти №3 БПП взводу № 2 в м. Кременчуці в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Меренковим Д.Ю. вбачається, що14 вересня 2020 року біля 12 години 30 хвилин в місті Кременчук по вулиці Київська буд. 30 перебував в громадській споруді, а саме магазині «Маркетопт» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, або захисних масок, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року постанови КМУ№ 641від 22.07.2020року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
		Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП України окрім протоколу про адміністративнеправопорушення ,який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери ВІ-01048 та іншими матеріалами в їх сукупності. 
		Статтею 44-3 КпАП Українипередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Диспозиція цієї норми Кодексу є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначенихпостановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року .
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, невизнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, який є інвалідом ІІ групи, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Керуючись ст.ст. 22, 245, 283,284 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
		 
		Головуючий суддя: А.В.Малтиз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...