Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/4091/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2020. Зареєстровано: 13.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/953/298/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220490005331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 640/4091/19 
		н/п 1-кп/953/298/20 
		ВИРОК 
		   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		       
		12.10.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		представника потерпілого  ОСОБА_4 ,
		захисника- ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490005331 за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Копиченці Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
		встановив:
		14 грудня 2018 року близько 11-35 години ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 9/27, діючи з хуліганських мотивів, безпричинно, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобілю марки Кіа моделі Rio, номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Російської Федерації, який належить ОСОБА_7 та з кишені куртки дістав належний йому розкладний ніж, яким на капоті автомобілю наніс подряпини у вигляді «ПТН ХЛО». Після чого, не реагуючи на вимоги сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_6 ножом проколов дві шини коліс на автомобілі, рукояткою ножа пошкодив скло вітрового вікна, скло дверей задка, зовнішнє дзеркало заднього виду та задніх ліхтарів стоп-сигналів автомобілю, тим самим висловлюючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, чим спричинив наступні ушкодження автомобіля: деформацію капоту з утворенням глибоких подряпин з вминанням металу, пошкодження скла дверей задка з утворенням зчосів матеріалу, пошкодження скла вітрового вікна з утворенням тріщин матеріалу, пошкодження лівої блок-фари з утворенням зчосів матеріалу розсіювача, пошкодження зовнішнього дзеркала заднього виду з утворенням тріщин матеріалу відбиваючого елемента, пошкодження задніх ліхтарів правого і лівого з утворенням розривів та тріщин матеріалу, пошкодження двох шин коліс з утворенням наскрізних порізів матеріалу бокової поверхні.
		Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , які продовжувались тривалий час і вперто ним не припинялися близько 15 хвилин, був грубо порушений громадський порядок та умисно, з вираженням особливої зухвалості ОСОБА_6 , був пошкоджений автомобіль марки Кіа моделі Rio номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Російської Федерації, належний потерпілому ОСОБА_8 . В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на суму 13172, 87 грн.
		Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе не визнав, при цьому зазначив, що 14 грудня 2018 року близько 12 години перебував в Укрпошті №2, до нього підбігла жінка, почала його бити сумкою, потім приїхала поліція, яка звинувачувала його в пошкодженні автомобіля, однак він автомобіль не пошкоджував та взагалі до нього не підходив. Під час судового розгляду постійно висловлював свою ненависть до громадян Російської Федерації, зазначаючи, що їм не місце на території України .
		Вина обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.
		Заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину, яка внесена 14.12.2018р. до ЄРДР за №12018220490005331 
		Протоколом огляду місця події від 14.12.2018р., за участю понятих, яким оглянута територія на перехресті вулиць Гіршмана та Чернишевська. На узбіччі, напроти будинку 9/7 припаркований автомобіль Кіа моделі Rio, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . При огляді автомобіля виявлено, праве переднє та праве заднє колеса спущені. На обох колесах, а саме на гумі, маються пошкодження у вигляді проколу довжиною 30 мм . Капот автомобілю має ушкодження у вигляді подряпин лакофарбового покриття та деформації металу на місці подряпин у вигляди вигину. Подряпини являють собою полоси та утворюють напис «ПТН ХЛО». Лобове скло автомобіля має ушкодження у вигляді тріщин в нижній проекції скла, центральній, лівій боковій, верхній. Автомобіль має ушкодження задніх ліхтарів. Лівий ліхтар  має ушкодження у вигляді відсутності фрагментів , які знаходяться у середині ліхтаря. Правий ліхтар має ушкодження у вигляді тріщин. Заднє скло має дві подряпини. Ліве бокове дзеркало автомобіля має ушкодження у вигляді тріщин на дзеркальній поверхні. Після цього було оглянуто приміщення Укрпошти по вул.Гіршмана , 11 вхід яке є вільним. В приміщенні розташованій стіл та три стільці, на одному з яких сидить громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий в темні штани, куртку спортивну чорно-сіро-білого кольору, сорочку сіру. На столі біля ОСОБА_6 знаходяться предмет схожий на пістолет у формі револьверу з маркуванням «Safari РФ431М» ,з 9 патронами, а також розкладний ніж, які вилучені. До протоколу додана фототаблиця.
		Огляд автомобіля проведений за письмовою згодою володільця  ОСОБА_7 , що підтверджується його заявою.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких він є володільцем автомобіля Кіа моделі Rio, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація в РФ), має генеральну довіреність на автомобіль. Автомобілем користується він та його дружина - ОСОБА_10 
		14.12.2018р. дружина на автомобілі Кіа моделі Rio, номерний знак НОМЕР_1 поїхала на роботу. Близько 11:00 год. йому зателефонувала дружина, повідомила, що автомобіль пошкодили. Він приїхав на вул. Чернишевська там вже були співробітники поліції. За його згодою оглянули автомобіль Кіа, про що складений протокол. Автомобіль мав ушкодження- проколоті колеса, подряпаний капот, розбите лобове скло, подряпане заднє скло, розбиті задні факи, розбите дзеркало. Коли вранці дружина виїжджала на роботу вказаних ушкоджень не було. 
		Покази потерпілого підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію автомобіля Кіа моделі Rio в Російській Федерації, номерний знак НОМЕР_1 та довіреністю видану на ім`я потерпілого про користування та розпорядження автомобілем.
		За показаннями свідка- ОСОБА_10 , дружини потерпілого. Вона 14.12.2018р. поїхала на роботу на автомобілі Кіо Rio, номерний знак НОМЕР_1 , припарковала авто напроти будинку 9/7. Близько 11 год. на роботу зайшов пакувальник повідомив, що автомобіль на якому вона приїхала пошкодили. Вона вийшла на вулицю, автомобіль дійсно мав пошкодження, люди які стояли поруч зазначали, що пошкодив чоловік, який потім пішов до Укрпошти. Вона разом із раніше невідомим їй чоловіком пішла до приміщення Укрпошти, яке було розташовано десь за 50 метрів, там був раніше не відомий їй обвинувачений, на якого показав чоловік, що саме він пошкодив автомобіль. Потім приїхала поліція, в присутності якої обвинувачений визнав, що пошкодив автомобіль, ще у нього було вилучено ніж та пістолет. Коли вона в ранці виїжджала пошкоджень автомобіль Кіо Rio  не мав.
		За показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких він 14.12.2018р. перебував в кафе «Strawberry Lounge», розташоване по вул.Гіршмана,9/27 в м.Харкові. Вийшов на вулицю та бачив, як раніше не знайомий йому обвинувачений (показав в залі суду на обвинуваченого) наносив пошкодження припарковому передом до бордюрного каменю автомобілю іноземного походження, із номерним знаком Російської Федерації, зокрема руків`ям ножа, який тримав у руці, розбив фари, на капоті надряпав «ПТН ХЛО», подряпав двері, відбив бокове дзеркало. При цьому кричав, що понаїхали тут «москалі», нецензурно висловлювався. Один чоловік підходив до обвинуваченого, намагався його зупини, однак останній вів себе дуже агресивно, внаслідок чого чоловік пішов. Потім обвинувачений пішов до Укрпошти. Він зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 викликав поліцію. Приїхало три автомобілі патрульної поліції, внаслідок чого вважає, що поліцію викликав не тільки він, а ще інші люди, які бачили дії обвинуваченого. До нього поліція не підходила та до слідчого не викликали. Потерпілого не знає, обвинуваченого в той день бачив вперше, підстав для оговору не має. Також додав, що обвинувачений був без шапки та рукавиць, одягнутий у куртку, штани та черевики.
		Покази, свідка узгоджуються із протоколом огляду та фототаблицею до нього від 14.12.2018р., де відображено фото обвинуваченого та в чому останній одягнутий, а також розташування припаркованого автомобіля Кіа моделі Rio, номерний знак НОМЕР_1 .
		Згідно рапорту з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України 14.12.2018р. о 11:25 год до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , його номер телефону  НОМЕР_3 , про те, що за адресою : АДРЕСА_2 невідомий чоловік агресивно себе веде та пошкодив автомобіль з номерами РФ.
		Свідок ОСОБА_11 не був допитаний на стадії досудового розслідування, однак в розумінні положення ст. 95 КПК України, яка передбачає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, показання свідка стають доказом для суду, тільки після його допиту у судовому засіданні підчас судового розгляду кримінального провадження. 
		Наданий судурапорт зінтегрованої інформаційно-пошуковоїсистеми МВСУкраїни про отамання завипро злочин дезазначений заявник  ОСОБА_11 , не є самостійним доказом в розумінні ч.2 ст.99 КПК та досліджується судом з метою оцінки належності та допустимості показань свідка.
		За показаннями свідка ОСОБА_12 , який є слідчим та проводив огляд місця події, останній підтвердив викладені у вказаному протоколі обставини.
		За показами ОСОБА_13 , який працює пакувальником. В грудні 2018р. в денний час був на робочому місці на вул. Алчевських, 1/13, бачив скупчення людей біля автомобіля Кіа зі номерами РФ, який був припаркований . Після чого пішов попередити жінку, яка на ньому їздила. 
		За висновком судово- автмотоварознавчої експертизи №417 від 24.01.2019р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Кіа Rio, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті вчиненого кримінального правопорушення (14.12.2018р.) складає 13172,87 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Кіа Rio, номерний знак НОМЕР_1 складає 24738,18 грн. 
		Висновком судово-балістичної експертизи №11/18СЕ-19 від 21.01.2019р. встановлено, що вилучений револьвер з маркуванням «Safari РФ431М» не є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом. Вилучені 9 патронів є нестанлартними патронами Флобер, вигтовлені саморобним способом з використанням гільз стандартних патронів Флобер.
		У судовому засіданні оглянутий ніж, вилучений згідно протоколу від 14.12.2018р., обвинувачений визнав, що оглянутий ніж схожий на його ніж.
		Висновком дактилоскопічної експертизи №2/11СЕ-19 від 18.01.2019р. на поверхі розкладного ножа, слідів рук не виявлено.
		Приведені докази у їх сукупності, свідчать про умисні дії ОСОБА_6 на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось пошкодженням автомобіля з реєстрацією РФ. 
		Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості  ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушення та вірну кваліфікацію його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
		Підстав для визнання протоколу огляду місця події від 14.12.2018р. недопустимим доказом, оскільки на час проведення вказаної слідчої дії не були ще внесені відомості до ЄРДР, суд не вбачає.
		Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
		Огляд місця події був проведений після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, після його проведення відомості були внесені у ЄРДР. 
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , суд не приймає як доказ, оскільки під час судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_10 не бачила особу, яка пошкодила автомобіль Кіа Rio та визнає його недопустимим доказом, оскільки він не відповідає положенням ч.2 ст. 222 КПК України, щодо пред`явлення осіб за відсутності різких відмінностей у віці та зовнішності.
		Як особа  ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, є пенсіонером, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальної правопорушення, яке відноситься до проступків, конкретні обставини за якими вчинене кримінальне правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 296 КК України, у вигляді штрафу. Розмір штрафу, суд вважає за необхідне визначити в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, враховуючи положення ст. 5 КК України,
		Потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля в сумі 27738,18 грн. 
		Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.
		Згідноч.1ст.1192ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
		Частиною 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
		Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати які мають бути зроблені потерпілим. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.
		Судом встановлено, що обвинувачений по відношенні до потерпілого вчинив неправомірні дії - пошкодив автомобіль володільцем якого він є. 
		Згідно з висновком судово- автотоварознавчої експертизи №417 від 24.01.2019р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля Кіа Rio, номерний знак НОМЕР_1 складає 24738,18 грн.
		Враховуючи, що потерпілому для відновлюваного ремонту автомобіля необхідно 24738,18 грн., тому саме вказана сума підлягає стягненню, як реальні збитки. В решті позову необхідно відмовити за недоведеністю.
		Розкладний ніж, який використовувався обвинуваченим під час вчинення хуліганських дій підлягає знищенню.
		Револьвер «Safari РФ431М», із 9 патронами, підлягає поверненню обвинуваченому, На вказаний револьвер із патронами, ухвалою слідчого судді був накладений арешт, як на речовий доказ, однак обвинуваченому не інкримінується вчинення хуліганських дій із застосуванням револьверну, тому арешт підлягає скасуванню. 
		Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 6292 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,- 
		 
		ухвалив :
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
		Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з  ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 вартість відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 24738 грн. 18 коп. В решті позову відмовити.
		Речові докази: розкладний ніж з металевою рукояткою - знищити; револьвер з маркуванням «Safari РФ431М» та 9 патронів  повернути ОСОБА_14 .
		Скасувати арешт на револьвер з маркуванням «Safari РФ431М» та 9 патронів, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2018р. справа № 640/23861/18. 
		Стягнути з  ОСОБА_6  на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6292 грн. 
		На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...