Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 208/6734/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2020. Зареєстровано: 14.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2020.
Дата набрання законної сили: 07.10.2020
Номер судового провадження: 3/208/3418/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                        справа № 208/6734/20
		№ провадження 3/208/3418/20 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		07 жовтня 2020 р.                      м. Кам`янське
		   
		Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., провівши в м. Кам`янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ООО ПРК «Найкраща» рекламним агентом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 212-13 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179942 від 28.09.2020 року, -
		встановив:
		В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 212-13 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179942 від 28.09.2020 року, слідує, що 18.09.2020 р. о 09:00 год. у м. Кам`янське по проспекту Свободи, біля будинку № 44, ОСОБА_1 на рекламному сітілайті, який згідно дозволу № 29 виданого 29.05.2007 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 29.05.2007 року, належить ОСОБА_2 , розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації «Пропозиція політична партія», які не містять відомості про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 212-13 КУпАП.
		 
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно  ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.
		 
		У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до вимогст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
		При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми виборчого законодавства України, які було безпосередньо порушено особою, щодо якої його складено; не надано доказів, що вказані друковані матеріали містить текст саме передвиборної агітації, а не інформаційного повідомлення.
		 
		Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
		За приписамист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно зіст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Уст. 7 КУпАПзазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
		Відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст.256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Вказані вище недоліки можуть стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.
		Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали підлягають поверненню до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській областідля належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАПта Інструкції № 1395.
		Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
		Керуючись ст.ст. ст. ст.7,245,254, 268, 278,280 КУпАП, -
		постановив:
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст.212-13КУпАП повернути до Кам`янського ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Івченко Т. П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...