Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1534/10 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 13.10.2020. Зареєстровано: 14.10.2020. Оприлюднено: 15.10.2020.

Номер судового провадження: 6/369/380/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		                                     Справа № 2-1534/10
		                                    Провадження №6/369/380/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09.10.2020                                 м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		головуючої судді Волчко А.Я.,
		при секретарі Миголь А.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача сторони виконавчого провадження до суду, -
		ВСТАНОВИВ:
		Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача сторони виконавчого провадження до суду, посилаючись на те, що 13.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №2-1534/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0938/85/64250 від 13.11.2007 року.
		07.08.2019 року була винесена ухвала про залишення заяви представника відповідача без задоволення, в якій просив поновити строк на подачу заяви представника відповідача без задоволення, в якій поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, яке винесене Києво-Святошинським судом Київської області 13 травня 2010 року.
		20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/68892 від 24.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , перейшло до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк».
		20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/68892 від 24.09.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 
		В пункті 2.2 Договору відступлення прав вимоги №114/52 від 20 грудня 2017 року вказано, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за договором, новий кредитор замінює первісного у Кредитних договорах та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань.
		Враховуючи викладене, заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просив замінити стягувача у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по справі №2-1534/10.
		В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. 
		Представник заявника просив розглядати справу без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2020 року  задовольнити.
		Згідно вимог ч. 3ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
		Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
		Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
		Відповідно ст.514ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
		Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
		Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.
		Керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, - з Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по справі №2-1534/10 - задовольнити.
		Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі №2-1534/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0938/85/64250 від 13.11.2007 року.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15днів з дня винесення ухвали.
		Суддя: А.Я. Волчко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...