Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/15737/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2020. Зареєстровано: 14.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2020.
Дата набрання законної сили: 26.10.2020
Номер судового провадження: 3/569/6845/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/15737/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		13 жовтня 2020 року м. Рівне
		Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Рівненської обласної прокуратури Набухотного С.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		28.09.2020 складено протокол № 20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у якому вказується наступне.
		Відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 18.06.2019 № 138 о/с, лейтенанта поліції Штогрина Дмитра Володимировича, інспектора відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Рівненській області, на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (через службову невідповідність), з 18.06.2019.
		Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.
		Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.
		Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
		ОСОБА_1 07.11.2015 склав Присягу на вірність Українському народові.
		Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.
		Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
		Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення (у редакції чинній на час виникнення описаних правовідносин). Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.
		Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ від 17 березня 2020 року, в Розділі XIII Прикінцевих положеннях Закону України «Про запобігання корупції (Відомості Верховної Ради України, 2014p., № 49, ст. 2056) доповнена пунктом 21 такого змісту: 21. Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.
		Відповідно до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій згідно із Законом України «Про запобігання корупції» та повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасне неподання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.
		Згідно копії розписки з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , останній отримав трудову книжку 18.06.2019.
		Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був у порядку і у строк, передбачені законодавством, подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме 2019 рік.
		Відповідно до частини 1 Розділу III Рішення НАЗК від 11.08.2016 № 3, Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до публічної частини Реєстру. Такий доступ передбачає можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздруківки інформації, отримання (завантаження) документів у різних найпоширеніших форматах даних, зокрема у форматах JSON, XML, PDF, HTML тощо.
		Доступ до даних Реєстру надається також у вигляді набору даних, організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання (у формі відкритих даних). Такі дані надаються як у вигляді окремих електронних документів для завантаження, так і за допомогою інтерфейсу прикладного програмування (АРІ) відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835.
		Опрацюванням публічно-доступної частини інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що Штогрин декларацію типу «після звільнення» (унікальний ідентифікатор документа https://public.nazk.gov.ua/declaration/lb9c6cef-a6d3-45d3-ba4d-55471e7b043b подав лише о 14:19 26.06.2020.
		Опитаний з даного приводу ОСОБА_1 повідомив, що умислу на ухилення від декларування він не мав. Декларацію типу «після звільнення» подав 26.06.2020. Подати вказану декларацію своєчасно, тобто до 01.06.2020 не зміг, оскільки не мав можливості виготовити електронний цифровий підпис через АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку із блокуванням його банківських рахунків виконавчою службою. Виготовити ЕЦП через податкову він також не зміг через обмежений там прийом громадян, який був пов`язаний з поширенням коронавірусної інфекції та постійні черги.
		Слід зазначити, що надана ОСОБА_1 інформація про відсутність у нього ЕЦП спростовується інформацією відображеною у довідках про надання останньому послуг кваліфікованого електронного підпису від 14.09.2020, згідно яких він мав 4 сертифікати, терміном дії до 21.03.2020 23:59:59 та 1 терміном дії до 07.07.2020 23:59:59.
		Також, відповідно до додатку із НАЗК щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 підтверджено факт несвоєчасного ним подання декларації типу «після звільнення» за 2019 рік, яка була останнім успішно подана лише о 14:19, оскільки до вказаної дати, у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 у інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 через персональний електронний кабінет будь-яких дій направлених на заповнення декларації особи, яка звільнена від виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня року, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року), не здійснював.
		Перед звільненням 11.06.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений із рекомендаціями для поліцейських та працівників, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи.
		Згідно відповіді Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА № вих-3903/01-14/20 від 10.09.2020 ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у медичних закладах області не перебував.
		Згідно відповіді УІАП ГУНП в Рівненській області № 1576/27/01-2020 від 16.09.2020 ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 виїзди за межі території України не здійснював.
		Тому, під час розгляду вказаних матеріалів не встановлено будь-яких підстав та причин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, до 00 год. 00 хв.
		Місцем вчинення правопорушення є м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2, тобто колишнє місце роботи ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, який у порушення вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
		Часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є час несвоєчасного падання вказаної декларації, тобто 14 год. 19 хв. 26.06.2020.
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та просив при призначенні покарання врахувати, що він не має постійного місця роботи, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.
		В судовому засіданні прокурор Набухотний С.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією з підстав, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 28.09.2020 року, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та враховуючи, що він не має постійного місця роботи, має на утримання малолітню дитину та вагітну дружину призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
		Опрацюванням публічно-доступної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 декларацію типу «після звільнення» (унікальний ідентифікатор документа https://public.nazk.gov.ua/declaration/lb9c6cef-a6d3-45d3-ba4d-55471e7b043b подав лише о 14:19 26.06.2020.
		Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» N 223-943/0/4-17, 22.05.2017, зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		У п.7 цього ж листа ВССУ вказується, що при розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
		Доказами які вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 20 28.09.2020 року, відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, строк через який вона подала декларацію, пом`якшуючу обставину, якою суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини, а також що він не має постійного місця роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
		Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
		Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
		На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження у справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
		 
		   Суддя Рівненського міського суду        Д.В. Яковлєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...