Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/7528/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них; висування та реєстрації кандидатів.
Надіслано для оприлюднення: 14.10.2020. Зареєстровано: 15.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2020.
Дата набрання законної сили: 14.10.2020
Номер судового провадження: А/857/12247/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/7528/20 пров. № А/857/12247/20
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:                                        Затолочного В.С.,
		суддів:                                                            Сеник Р.П., Хобор Р.Б.,
		за участі секретаря судового засідання          Лутчин А.М.,          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Сайчука Андрія Олександровича - кандидата в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року у справі № 460/7528/20 за адміністративним позовом Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Корецька районна організація політичної партії «Самоврядна Українська Держава», ОСОБА_1 - кандидат в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Друзенко Н.В., у м.Рівне Рівненської області 10.10.2020 року, повний текст рішення складений 10.10.2020 року о 18:25 годині), -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рівненська обласна територіальна партійна організація «Аграрної партії України» (надалі також - позивач) звернулася з позовом до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення (постанови № 36 від 07.10.2020) про відмову в реєстрації кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області та про зобов`язання зареєструвати кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутих Рівненською обласною партійною організацією Аграрної партії України.
		Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, Корецьку районну організацію політичної партії «Самоврядна Українська Держава» та кандидата в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , апелянт) залучено до участі у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
		Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.
		Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
		В обґрунтування апеляційних вимог, наводячи норми матеріального права та окремі обставини справи, вказує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 460/7206/20 зобов`язано Корецьку міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області протягом одного дня з дня набрання даним рішенням законної сили повторно розглянути заяву Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» про реєстрацію кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області з урахуванням мотивів викладених у даному судовому рішенні. Зазначеним Рішенням суд зобов`язав комісію розглянути повторно заяву, саме заяву, існуючу та/або наявну на момент звернення позивача до суду (29.09.2020 року), а не заяву та комплект повністю інших документів, що будуть створенні та подані в майбутньому. Просить суд звернути особливу увагу на ті обставини, що позивач не звертався до відповідача з жодними заявами та належними документами до 06.10.2020, а подані після закінчення строку 24.09.2020 документи комісія зобов`язана залишити без розгляду.
		Позивач надав суду письмові пояснення по справі, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
		Відповідач та третя особа Корецька районна організація політичної партії «Самоврядна Українська Держава» правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.
		Всі учасники справи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, з врахуванням положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
		Враховуючи положення статтей 229 та 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.
		Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рівненська обласна партійна організація «Аграрної партії України» включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.04.200, її засновником є Агарна партія України.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій.
		Додатком 358 до цієї Постанови утворено і сформовано склад Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області.
		Постановою Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області від 25.09.2020 № 30 було відмовлено Рівненській обласній партійній організації «Аграрної партії України» в реєстрації кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області на підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 230 Виборчого кодексу України (надалі також - ВК України), у зв`язку з невідповідністю поданих документів пункту 2 частини першої статті 222 ВК України.
		Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 460/7206/20, яке набрало законної сили 07.10.2020, визнано протиправною та скасовано постанову від 25.09.2020 № 30 про відмову Рівненській обласній партійній організації «Аграрної партії України» в реєстрації кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 рішення суду першої інстанції в зазначеній справі змінено пункт третій резолютивної частини судового рішення і зобов`язано Корецьку міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області протягом одного дня з дня набрання даним рішенням законної сили повторно розглянути заяву Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України про реєстрацію кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області з урахуванням мотивів викладених у даному судовому рішенні.
		Суд першої інстанції у справі № 460/7206/20 встановив, що 24 вересня 2020 року до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області представником Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» ОСОБА_2 були подані усі передбачені законодавством для реєстрації кандидатів у депутати документи. Разом з тим, уся документація, в тому числі і сама заява про реєстрацію кандидатів у депутати була оформлена він імені Корецької районної партійної організації «Аграрної партії України» і містила покликання на конференцію вказаної партійної організації, яка відбулася 21.09.2020. Однак, крім рішення конференції Корецької районної партійної організації «Аграрної партії України» про висування кандидатів у депутати до Корецької міської ради від 21.09.2020, яке в той же час не було скріплене підписом голови і печаткою Аграрної партії України, пакет документів містив і рішення конференції Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» про висування кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області від 23.09.2020, скріплене підписом голови і печаткою Аграрної партії України.
		Восьмий апеляційний адміністративний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що повноваження виборчих комісії щодо прийняття рішення про реєстрацію кандидатів у депутати включають в тому числі і повноваження щодо пропозиції суб`єкту подання усунути недоліки у поданих документах. Зважаючи на те, що ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надано жодного належного і допустимого доказу того, що відповідач невідкладно повідомив позивача про виявлені недоліки у його документах і надав йому можливість їх усунути, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив положення частини третьої статті 230 ВК України.
		Суд захистив порушене право позивача, з огляду на таку мотивацію, саме шляхом покладення на Корецьку міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області обов`язку повторно розглянути заяву Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України про реєстрацію кандидатів у депутати.
		Тому, 06.10.2020 представником Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» ОСОБА_2 був поданий виправлений пакет документів, в тому числі і заява про реєстрацію кандидатів в депутати за підписом голови Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України». Співставленням даних кандидатів, що включені у Єдиний виборчий список та в Територіальні виборчі списки партійної організації, і які подавались 06.10.2020 встановлено їх повну відповідність тим, які подавались на реєстрацію 24.09.2020.
		Відтак у справі № 460/7206/20 Корецьку міську територіальну виборчу комісію судовим рішенням було зобов`язано не просто повторно розглянути заяву Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» про реєстрацію кандидатів у депутати до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, але і врахувати мотиви, викладених у судовому рішенні.
		Як встановлено судом першої інстанції у справі, що розглядається, 07.10.2020 Корецька міська територіальна виборча комісія Рівненського району Рівненської області ухвалила постанову № 36, якою відмовила Рівненській обласній партійній організації «Аграрної партії України» в реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області.
		Постанова мотивована тим, що 06 жовтня 2020 року до Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, представник Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України, Карпуша О.Д., уповноважений на підставі довіреності від цієї організації партії, подав заяву на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі № 460/7206/20 з проханням повторно зареєструвати кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України, сформованих та затверджених на конференції Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України, що відбулась 23 вересня 2020 року.  
		Розглянувши вищезгадані документи, Корецька міська територіальна виборча комісія Рівненського району Рівненської області встановила їх відповідність статті 222 ВК України. В результаті голосування членів Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області за реєстрацію кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України», не вистачило більшості голосів, для прийняття рішення.
		Як свідчить протокол № 13 засідання Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області на засіданні 7 жовтня 2020 року з вісімнадцяти її членів були присутніми п`ятнадцять. З другого питання порядку денного слухали: голову комісії ОСОБА_3 , яка довела до відома про рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду № 460/7206/20, надала на розгляд документи надані представником Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» ОСОБА_2 щодо реєстрації кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України», сформованих та затверджених на конференції Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України», що відбулась 23 вересня 2020 року.  
		В результаті вивчення документів, у членів Корецької міської територіальної виборчої комісії зауваження і претензії були відсутні. Голова комісії ОСОБА_4 винесла на голосування про реєстрацію єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України». Голосували: «за» - вісім, «проти» - нуль, «утримались» - сім. Іншої пропозиції на голосування не ставили. І саме за результатами такого голосування вирішили відмовити у реєстрації кандидатів у депутати.
		Вважаючи рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
		Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про відмову Рівненській обласній партійній організації «Аграрної партії України» в реєстрації кандидатів у депутати є немотивованим і таким, що не ґрунтується на вимогах чинного виборчого законодавства.
		Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, зазначає наступне.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		ВК України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
		Згідно з частиною першою статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ВК України відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).
		Приписами частини першої статті 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
		Згідно частини першої статті 217 ВК України висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів. Центральна виборча комісія не пізніш як за 45 днів до дня голосування оприлюднює перелік політичних партій, якими прийнято рішення про участь їх місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, на своєму офіційному веб-сайті.
		За положеннями частин першої, другої статті 218 ВК України висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом. Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.
		Висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом (частина перша статті 219 ВК України).
		Згідно частини першої статті 227 ВК України кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 32 ВК України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.   До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.
		Нормою статті 33 ВК України передбачено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. При цьому, територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, визначено комісіями, що забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.
		Згідно з частинами одинадцятою, тринадцятою-п`ятнадцятою статті 36 ВК України, виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк, але не пізніше дня виборів, а в день виборів, крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно. Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття. Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії. Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання. Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.
		Разом з тим, в силу вимог частини третьої статті 37 ВК України, рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.
		В свою чергу, виключний перелік підстав, коли територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах визначено у частині першій статті 230 ВК України.
		Згідно з цією нормою, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидатів у депутати у разі: 1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій; 2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави); 3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення; 4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» .
		За правилами частини четвертої цієї статті, рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови.
		Рішення Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про відмову Рівненській обласній партійній організації «Аграрної партії України» в реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України» до Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, оформлене постановою №36 від 07.10.2020, не містить жодної законодавчо встановленої підстави для відмови.  
		Натомість, в самому рішенні зазначено, що документи щодо реєстрації кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України», сформованих та затверджених на конференції Рівненської обласної партійної організації «Аграрної партії України», що відбулась 23 вересня 2020 року, в повній мірі відповідають вимогам статті 222 ВК України.
		Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиною підставою для ухвалення рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати слугувало лише те, що за рішення про реєстрацію кандидатів у депутати проголосувала меншість від складу комісії (вісім з вісімнадцяти).
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу на визначені практикою Європейського Суду з прав людини вимоги до якості закону (Рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ґавенда проти Польщі», «Броньовський проти Польщі», «Аманн проти Швейцарії», «Круслена», «Волохи проти України», «Реквеньї проти Угорщини», «Корецький та інші проти України»).
		В зазначених рішеннях, зокрема, Європейський Суд з прав людини, зокрема, вказав, що у другому пункт 2 статті 11 Конвенції з прав людини не тільки вимагає, щоб дія, яка оскаржується, була передбачена національним законодавством, але також містила вимогу щодо якості закону. Закон має бути доступний для конкретної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право.
		Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
		Більше того, постанова відповідача від 07.10.2020 № 36 прийнята всупереч судового рішення у справі № 460/7206/20, в той час, як за нормами статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.  
		Отже, оскільки відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості винесеного рішення, з урахуванням вимог, визначених частиною другою статті 19 Конституції України, частиною третьою статті 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд першої дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
		Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта стосовно того, що документи подані позивачем 06.10.2020 відповідач не мав права розглядати з огляду на те, що останнім днем подачі документів про реєстрацію кандидатів у депутати був 24.09.2020, оскільки вказані документи були подані саме на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 460/7206/20.
		Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.
		Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.
		Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
		Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
		У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
		Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
		Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів, незгоди з ними та трактуванні їх на власний розсуд.  
		Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
		З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
		Також апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
		Частиною дев`ятою статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.  
		За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір становить 3153 грн. і підлягає стягненню з апелянта.
		Керуючись статтями 241-246, 255, 272, 273, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - кандидата в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року у справі № 460/7528/20 - без змін.
		Стягнути з ОСОБА_1 - кандидата в депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя В. С. Затолочний судді Р. П. Сеник   Р. Б. Хобор

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...