Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/20057/16 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.
Надіслано судом: 13.10.2020. Зареєстровано: 15.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2020.
Дата набрання законної сили: 12.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про самовідвід  
		"12" жовтня 2020 р.                            Справа № 910/20057/16
		 
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Попікової О.В.
		суддів:            Євсікова О.О. 
		          Корсака В.А. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України
		на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 (повний текст складено 30.07.2020)
		у справі №910/20057/16 (суддя Яковенко А.В.)
		за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»
		до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» 
		про банкрутство 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020, для розгляду апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020  у справі №910/20057/16 за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» про банкрутство, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
		Під час вирішення питання відкриття чи не відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/20057/16, з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи №910/20057/16, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке, 
		Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
		При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. 
		У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В.  та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.,  Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство. 
		Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. для розгляду справи №910/20057/16 було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
		Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
		Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
		Отже, з метою дотримання об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Національного банку України заява суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		1. Заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід у справі №910/20057/16 задовольнити.
		2. Справу №910/20057/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            О.В. Попікова 
		 
		 
		 
		 
		Судді                                                                                О.О. Євсіков
		 
		 
		 
		 
		                                                                                В.А. Корсак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...