Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/13193/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2020. Зареєстровано: 16.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.
Дата набрання законної сили: 28.01.2021
Результат оскарження 28.01.2021 Харківський апеляційний суд: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/638/3418/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/13193/20 
		Провадження № 3/638/3418/20 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП,-
		 
		встановив:
		 
		14.09.2020 року близько о 07 годині 14 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Клочківська буд.360 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом №263Е пр.Ювілейний-вул.Клочківська у кількості 38 пасажирів, чим не виконав вимоги п.4, 11.2, 14.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі не оспорював.
		Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, оглянувши диск з відеозаписом, дійшов наступного.
		Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Так, п.11.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено,що натериторії регіону(адміністративно-територіальноїодиниці),на якійустановлено «зелений»рівень епідемічноїнебезпеки,забороняється здійсненнярегулярних танерегулярних перевезеньпасажирів автомобільнимтранспортом,зокрема перевезеньпасажирів наміських автобуснихмаршрутах урежимі маршрутноготаксі,в електричному(трамвай,тролейбус),залізничному транспорті,у міському,приміському,міжміському,внутрішньообласному таміжобласному сполученні,в кількостібільшій,ніж кількістьмісць длясидіння,що передбаченатехнічною характеристикоютранспортного засобу,визначена вреєстраційних документахна цейтранспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
		Також п.14.10 постанови (яка діяла станом на 14.09.2020 року) визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється: перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.
		Крім того, Пунктом 4 зазначеної постанови передбачено, що «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19.
		Встановлено,що напозачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що відбулось 10 вересня, було затверджено рішення про перегляд рівнів епідемічної небезпеки поширення COVID-19, згідно з яким з 00:00 годин 14 вересня 2002 року «помаранчевий» рівень встановлено, зокрема, у місті Харкові.
		Оглядом диску з відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння.
		За правиламист.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
		Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаногоправопорушення підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії АПР18№494454від 14.09.2020року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними диска з відеозаписом, оглянутого в судовому засіданні.
		Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
		Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.
		Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
		Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
		 
		 
		 
		Суддя:     Д.В. Цвірюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...