Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 343/1375/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2020. Зареєстровано: 18.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.
Дата набрання законної сили: 16.11.2020
Номер судового провадження: 1-кп/0343/156/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020095160000034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 343/1375/20 
		Провадження №: 1-кп/0343/156/20 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16 жовтня 2020 року м. Долина
		 
		Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/156/20, внесеного до ЄРДР за № 12020095160000034 від 18.07.2020 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, яка має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє: 11.04.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.115 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2020 року по відбуттю строку покарання, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, 
		з участю: прокурора - ОСОБА_4 
		потерпілого- ОСОБА_5 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		     ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:
		ОСОБА_3 , будучи засудженим 11.04.2013 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільнившись 12.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.
		Так, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 повернувся додому, у с.Новоселиця Долинського району, де поселився у житловому будинку свого батька, ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та у подальшому проживав зі своїм батьком та молодшим братом ОСОБА_6 , будучи пов`язаним з ними спільним побутом та маючи взаємні права і обов`язки.
		17 липня 2020 року близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився всередині житлового будинку свого батька, де розпочав словесний конфлікт зі своїм молодшим братом ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я брата, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому декілька ударів кулаком у ділянку обличчя, у результаті чого спричинив йому фізичний біль.
		На шум у кімнаті сина вийшов батько, який, побачивши конфлікт між дітьми, почав заспокоювати ОСОБА_3 та з метою припинення подальшого прояву його агресії, разом з молодшим сином виштовхали його на вулицю та зачинили вхідні двері.
		 
		Однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, розбив скло у віконній рамі та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я батька, почав кидати у нього уламками розбитого скла.
		Намагаючись заспокоїти свого сина, ОСОБА_5 підійшов до вікна та виглянув назовні. У цей час ОСОБА_3 , тримаючи у руках уламок розбитого скла, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою спричинення своєму батькові тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар цим уламком скла у ділянку правої щоки, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у ділянці обличчя справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав частково , а саме визнав в тій частині, що побив вікна в хаті та дав "ляпаса" рукою по обличчі братові ОСОБА_6 та батькові ОСОБА_5 . Суду надав показання, що він був засуджений Долинським районним судом 11.04.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років. 12.06.2020 року він звільнився з місць відбування покарання та приїхав в с.Новоселиця Долинського району, де поселився в будинку свого батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . В даному будинку проживали, він, його батько, ОСОБА_5 , та молодший брат , ОСОБА_6 . Оскільки батько не бажав, щоб він проживав з ними, він через деякий період часу, приблизно через три дні, переїхав проживати до своєї сестри в м.Долина, хоча час від часу приїжджав до батька . 17.07.2020 року біля 16.00 год. він приїхав до батька та вживав з ним спиртні напої. До них прийшов сусід ОСОБА_8 , який приніс з собою пляшку горілки , ємкістю 0.7 літра, яку вони випили на двох. Що дальше відбувалось, добре не пригадує. Біля 23.00 год. між ним , батьком та молодшим братом виник конфлікт , причину якого пригадати не може. Під час даного конфлікту, він один раз вдарив батька ОСОБА_5 долонею по обличчі, та два рази вдарив брата ОСОБА_9 по обличчю, один раз долонею, другий раз кулаком. Після цього він вийшов з будинку, а вони зачинили за ним двері. Побачивши, що батько з братом закрили двері, він взяв поліна дров , які були біля будинку, та став кидати ними у вікна, порозбивавши шибки. Після цього він пішов в м.Долина.Батько ,можливо стояв біля вікна, та отримав тілесні ушкодження. Можливо батько ОСОБА_5 каже правду.
		Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково , його вина у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК Україниповнiстю доведена показаннями потерпілого, свідків та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме :
		Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він проживає за адресою:  АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його старший син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2013 року був засуджений Долинським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. 12.06.2020 року він був звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення, син ОСОБА_10 , спочатку проживав разом з ними в с.Новоселиця, а потім переїхав проживати до своєї сестри в м.Долина, час від часу приїжджаючи до них. Син ОСОБА_10 не бажав працювати і навіть не намагався знайти роботу. Він запропонував ОСОБА_11 роботу вантажника, однак той відмовився від неї,порвавши свій паспорт та свідоцтво про народження.
		17.07.2020 року він повернувся з лісу та приліг відпочити. Молодший син ОСОБА_9 в той день був на роботі.
		Близько 17:00 год. того ж дня в будинок зайшов ОСОБА_3 , який запитав "Де ОСОБА_9 ?". Почувши, що ОСОБА_9 на роботі , ОСОБА_3 пішов на другий поверх у свою кімнату. Він чув від нього запах спиртних напоїв. 
		Біля 17.30 год додому повернувся син ОСОБА_9 , який розказав, що зустрів по дорозі сусіда ОСОБА_12 , який розпитував за ОСОБА_11 .
		17.07.2020 близько 18:00 год. до них прийшов в гості сусід ОСОБА_13 , житель с. Новоселиця, Долинського району, який приніс з собою пляшку горілки. ОСОБА_13 пішов в кімнату до ОСОБА_3 на 2-й поверх. ОСОБА_13 покликав його на другий поверх та запропонував випити 50 грам горілки, на що він погодився. Він випив запропоновуну горілдку та повернувся на перший поверх, а ОСОБА_13 та ОСОБА_3 залишились в кімнати та продовжували розпивати спиртне. Біля 20.00 год . вони викликали "таксі" та поїхали в невідомому йому напрямку, повернувишсь приблизно в 21.00 год. В руках у ОСОБА_14 були дві склянні пляшки від пива. ОСОБА_13 та син ОСОБА_10 пішли на 2 поверх.
		Близько 21:30 год. до них прийшов батько ОСОБА_13 , який попросив його сина ОСОБА_9 , щоб той покликав ОСОБА_15 . ОСОБА_9 закликав ОСОБА_15 , проте ОСОБА_15 не зійшов.
		Біля 23.00 год. ОСОБА_13 зійшов з другого поверху та пішов додому.
		Приблизно через п`ять хвилин з другого поверху зійшов і син ОСОБА_10 .
		Він перебував у себе в кімнаті, та почув шум в коридорі, крики, тяганину, і вирішив подивитися, до відбувається. Він побачив, що ОСОБА_10 б`є кулаками по обличчю ОСОБА_9 . Він просив ОСОБА_11 заспокоїтись та почав їх розбороняти. Це все відбувалось в коридорі. Він схопив ОСОБА_11 за праву руку, але той вирвався та побіг до кімнати ОСОБА_9 , і вибіг з кімнати з скляною пляшкою в руках намагаючись вдарити нею ОСОБА_9 по голові.
		Після цього, щоб уникнути конфлікту, він з ОСОБА_9 пішов до кімнати, думаючи, що ОСОБА_10 заспокоїться.
		Син ОСОБА_10 відкрив двері та зайшов з пляшкою пива до кімнати та почав дальше конфліктувати. Він просив ОСОБА_11 заспокоїтись. Його це розізлило і він до металевої буржуйки розбив скляну пляшку, і почав замахуватись розбитою пляшкою («розочкою») до нього і до ОСОБА_9 .
		Він схопив ОСОБА_11 за одну руку, а ОСОБА_9 схопив його за другу руку. Після цього вони виштовхали ОСОБА_16 за вхідні двері і закрили їх.
		Після цього він почув, як почали розбиватись шибки у вікнах. 
		Коли він підійшов до розбитого вікна, то побачив, що ОСОБА_10 кидав полінами у вікна. Він нагнувся через розбите вікно та виглянув назовні. В той час ОСОБА_10 , тримаючи в руках уламок розбитого скла, наніс йому один удар цим уламком в ділянку правої щоки. В результаті удару у нього сильно ринула кров з обличчя.
		Син ОСОБА_9 почав телефонувавти в поліцію та на швидку.
		ОСОБА_17 побачивши кров, кудись пропав.
		По приїзду працівників поліції, останні відібрали в нього заяву та відібрали пояснення у нього та сина ОСОБА_9 . ОСОБА_11 вони знайти не могли, тому що він кудись втік.
		По приїзду працівників КШМД, медичні працівники надали йому медичну допомогу, привезли у приймальний покій Долинської ЦРЛ, де йому накладали шви. Просить судити обвинуваченого згідно Закону. 
		Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він проживає за адресою:  АДРЕСА_1  разом з батьком, ОСОБА_5 . Його брат, ОСОБА_3 , який був засуджений Долинським районним судоми до покарання у виді позбавлення волі, 12.06.2020 року звільнився з місць позбавлення волі, та приїхав проживати до них в с.Новоселиця. Через деякий період часу, брат переїхав проживати до сестри в м.Долина, але до них в с.Новоселицю часто приїжджав.
		17.07.2020 року біля 17.00 год. він повернувся з роботи. Батько та старший брат були вдома. До них в гості прийшов їх сусід ОСОБА_13 , який приніс пляшку горілки. ОСОБА_13 піднявся до брата ОСОБА_11 на другий поверх, і вони там стали розпивати принесену горілку. Близько 20:00 год. хлопці викликали таксі та поїхали в невідомому йому напрямку. Біля 21:00 год. вони повернулися. В руках у ОСОБА_11 були дві склянні пляшки пива. ОСОБА_13 та ОСОБА_3 пішли на 2 поверх.
		Близько 22:00 год. до них прийшов батько ОСОБА_18 та попросив, щоб він покликав ОСОБА_15 , що він і зробив, проте ОСОБА_15 не спустився і батько ОСОБА_13 пішов з їх будинку.
		Через деякий час, приблизно о 22:30год., ОСОБА_8 спустився з другого поверху та пішов додому. Брат ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці скляну пляшку з пивом, зайшов до нього в кімнату та почав вчиняти з ним словесний конфлікт з приводу того, що він привів до них додому батька ОСОБА_18 . В ході суперечки ОСОБА_10 почав проявляти до нього агресію, виражатися нецензурними словами. Він поклав пляшку з-під пива на стіл, та почав наносити йому удари кулаками в область обличчя. Він наніс йому приблизно п`ять-шість ударів.
		В той час, як ОСОБА_10 наносив йому удари, до кімнати зайшов їх батько та почав ОСОБА_11 заспокоювати та розбороняти їх. Коли батько почав їх розбороняти, ОСОБА_10 наніс удар скляною пляшкою по голові (з лівої сторони) батьку. Також він наніс удар йому по голові (з правої сторони). 
		Після цього, щоб уникнути конфлікту, він з батьком пішов до його кімнати, маючи надію на те, що ОСОБА_10 заспокоїться.
		ОСОБА_17 відкривав двері кімнати батька, зайшов тримаючи пляшку пива, та дальше почав конфлікт. Батько просив ОСОБА_11 заспокоїтись. Його це розізлило і він до металевої буржуйки розбив скляну пляшку і почав розмахуватись розбитою пляшкою («розочкою») до нього і до батька.
		Вони з батьком зловили його за руки та виштовхали за вхідні двері, зачишивши їх на ключ. Він зайшов в кімнату свого батька і почав телефонувати в поліцію, тому що вони з батьком боялися за своє життя і здоров`я.
		В цей час він почув сильний удар по вікну сусідньої кімнати, та зрозумів, що вікно розбилося. Потім він почув, як розбилося вікно кімнати його батька, в якій він перебував. Він продовжував телефонувати на лінію «102» та, так як двері кімнати, в якій він перебував, були відчинені, він чув шум та звук розбитого вікна. Також він чув, як ОСОБА_10 кричав, що зараз все спалить.
		Його батько нахилився через розбите вікно і намагався заспокоїти ОСОБА_11 . ОСОБА_3 тримаючи в правій руці уламок скла, вдарив ним батька по обличчі в праву частину. В результаті нанесеного удару у батька з правої щоки почала сильно текти кров. Побачивши це він крім поліції викликав ще швидку медичну допомогу. Поліції і швидка приїхали приблизно через півгодини. Поліція відібрали пояснення і він разом з батьком поїхав в Долинську ЦРЛ.
		Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 17.07.2020 року біля 23.00 год. його дружина повідомила , що в сусіда хтось б`є вікна. Він вибіг на подвір`я і почав світити ліхтарем, однак нікого не побачив. Після цього він пішов до будинку. Через деякий період часу він знову почув звук розбитого скла з сторони будинку ОСОБА_20 , та вийшов на подвір`я. Присвітивши ліхтарем, він побачив, як ОСОБА_3 пішов за будинок. Він зателефонував у поліцію, однак йому повідомили, що їм уже відомо про даний випадок. Він бачив як до господарства ОСОБА_20 приїхали працівники поліції та швидка медична допомога.
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 дав суду показання, що 17.07.2020 року біля 17.00 год. він повернувся з роботи та зайшов у гості до свого сусіда ОСОБА_14 . З собою він взяв пляшку горілки, яку вони частково розпили з ОСОБА_11 . Біля 20.00 год він та ОСОБА_10 на "таксі" поїхали в м.Долина, звідки повернулись в с.Новоселиця біля 22.00 год. Покуривши разом з ОСОБА_11 , він пішов додому. Коли він був вдома, батько повідомив, що в сусіда ОСОБА_20 , хтось б`є вікна. Батько пішов подивитись, та коли повернувся розказав, що ОСОБА_17 повибивав вікна в будинку. Як йому відомо відносини між ОСОБА_14 та батьком ОСОБА_21 , були напружені, у них частко виникали сварки.
		Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України також доводиться дослідженими письмовими доказами, а саме:
		Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_5 від 18.07.2020р. (а.с.30);
		Витягом з ЄРДР № 12020095160000034, згідно якого 18.07.2020 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України (а.с.28 );
		Витягом з ЄРДР № 12020095160000034,згідно якого 18.07.2020 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України (а.с. 29);
		Протоколом огляду місця події від 30.08.2020 року із фототаблицями до нього ( а.с. 37-42), згідно якого місцем події являється територія домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 
		Висновком експерта №66 від 24.07.2020р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по КП №1202009516000034, відповідно до 
		 
		якого - у гр-на ОСОБА_5 , малось тілесне ушкодження: різана рана в ділянці обличчя справа, яка утворилася в результаті дії ріжучого предмета, могла утворитися в результаті нанесення удару останнім в ділянку обличчя справа, і відноситься до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с.33-35). 
		Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального проступку , інкримінованого йому стороною обвинувачення.
		Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , умисне легкетілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Вивченнямособи обвинуваченоговстановлено,що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43), зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 (а.с.52 ), раніше судимий, востаннє: 11.04.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.115 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років (а.с.44-49),звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2020 року по відбуттю строку покарання (а.с.50), посередньо характеризується за місце проживання (а.с.51), на облікув психоневрологічномута наркологічномукабінеті Долинської ЦРЛ  не знаходиться (а.с. 53).
		Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». 
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». 
		 У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		  Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Обставини, які пом`якшують покарання в судовому засіданні не здобуто.
		До обставин, що обтяжують покарання суд відносить: вчинення кримінальногоправопорушення щодоособи,з якоювинний перебуває усімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Таким чином,суд,враховуючи особувинного,обставинивчиненнякримінального проступку,відсутність пом`якшуючихобставин,наявність двохобставин,які обтяжуютьпокарання, а також те, що інше більше м`яке покарання (зважаючи на вказані вище обставини) є недостатнім для досягнення мети покарання, приходить довисновку ,що виправленнята перевихованняобвинуваченого ОСОБА_3 не можливе безізоляції йоговід суспільства, а тому відносно нього слід призначитипокарання вмежах санкціїч.2ст.125 ККУкраїни у вигляді обмеження волі .
		На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Речових доказів немає.
		 Керуючись ст.ст.100, 349,368,373, 374, 381, 382,394 КПК України, суд,- 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
		Запобіжний захід не обирався.
		Речових доказів немає.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...