Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 626/2163/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2020. Зареєстровано: 18.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.
Дата набрання законної сили: 12.11.2020
Номер судового провадження: 1-кп/626/350/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220350000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 626/2163/20
		Провадження № 1-кп/626/350/2020 
		 
		 
		Красноградський районний суд Харківської області
		 
		В И Р О К
		Іменем України 
		       
		12 жовтня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області
		   в складі: судді ОСОБА_1 ,
		   за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		   прокурора ОСОБА_3 ,
		   обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м. Красноград, кримінальне провадження № 12020220350000353від 04.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, розведеного, має професійно-технічну освіту, працює водієм ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості відповідно до ст. 89 КК України погашені, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.155 та ч.ч.1,2 ст.156 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , в період часу з січня 2019 року по липень 2020 року дата та час в ході слідства не встановлені перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, оскільки останній відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_4 для спільного проживання, маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла шістнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, неодноразово умисно застосував до нього дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів, мацанні статевих органів ОСОБА_7 та непристойних дотиках до останнього, також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації з метою досягнення природного сім`явипорскування. 
		Крім цього, ОСОБА_4 приблизно в травні 2019 року., дата та час в ході слідства не встановлені перебуваючи по місцю свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, оскільки останній товаришує з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_4 для спільного проживання, маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла шістнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, умисно застосував до ОСОБА_8 , коли останній перебував в гостях у ОСОБА_4 , за вище вказаною адресою, дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів, мацанні статевих органів ОСОБА_8 та непристойних дотиках до останнього, також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації з метою досягнення природного сім`явипорскування.
		Крім цього, в період часу з січня 2019 року по липень 2020 року ОСОБА_4 , дата та час в ході слідства не встановлені ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, оскільки останній відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_4 для спільного проживання і не досяг шістнадцятирічного віку, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, за добровільною згодою з ОСОБА_7 , без застосування фізичного чи психологічного насильства та погрози застосування такого насильства, зняв з останнього штани та нижню білизну, після чого вступив з неповнолітнім потерпілим у статеві зносини неприроднім способом, шляхом орального контакту.
		Крім цього, 29.07.2020 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Балки, Красноградського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, оскільки останній товаришує з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_4 для спільного проживання, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, за добровільною згодою з ОСОБА_8 , без застосування фізичного чи психологічного насильства та погрози застосування такого насильства, зняв з останнього шорти та нижню білизну, після чого вступив з неповнолітнім потерпілим у статеві зносини неприроднім способом, шляхом орального контакту.
		Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю. Не заперечував вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого, вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого, статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 також пояснив, що неповнолітній ОСОБА_7 був поміщений до нього для спільного проживання рішенням Красноградської РДА для здійснення над опіки та піклування. Він не може пояснити, як таке могло з ним статися, що він позволив собі такі дії з неповнолітніми ОСОБА_9 та його товаришем ОСОБА_10 , а саме мастурбацію свого чоловічого органу в їх присутності та статеві зносити з ними неприродним способом. В скоєному щиро кається.
		Суд вважає показання обвинуваченого достовірними, вони узгоджуються із обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень.
		   Законні представники потерпілих неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі. Покарання просили призначити на розсуд суду.
		   В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 просили застосувати положення ч.3 ст. 349 КПК України.
		   Судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин вчинених ним злочинів, добровільно визнав свою винуватість, йому роз`яснено, що в разі застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		   Приймаючи до уваги вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про процесуальні витрати.
		Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого; вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого; статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку доказана і його дії необхідно відповідно кваліфікувати за ч.ч.1,2ст.156 тач.ч.1,2ст.155 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
		Судом вивчалисявідомості проособу обвинуваченогота встановлено, що ОСОБА_4 осудний, розведений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра з 2002 року, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує є щире каяття обвинуваченого, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		   Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.ч.4 та 5 ст.12КК України є нетяжкими та тяжкими, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в його ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
		   Також на думку суду, саме покарання у виді реального позбавлення волі буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		В строк покарання необхідно зарахувати період тримання під вартою з 05 серпня 2020 року.
		Крім того, суд вважає, що з метою виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 374 КПК України, суд, - 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.155 та ч.ч.1, 2 ст.156 КК України та призначити йому таке покарання: 
		-за ч.1 ст.155 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
		-за ч.2ст.155 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 3 (три) роки;
		-ч.1 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		-за ч.2ст.156 КК України у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 2 (два) роки. 
		   
		 
		   
		   
		   Застосувати ч.1 ст.70 КК України та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 3 (три) роки.
		У строк покарання, зарахувати період тримання під вартою з 05 серпня 2020року із розрахунку один день тримання під вартою  один день позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 05 серпня 2020 року.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі пов`язані із проведенням судової комп`ютерно- технічної експертизи №12/117СЕ-20 від 16.09.2020 3432,45 грн, та витрати пов`язані із проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи №12/118СЕ-20 від 18.09.2020 3759,35 грн, всього 7191,80 (сім тисяч сто девяносто одна, 80 коп) грн на р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягував Держава.
		Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.    Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...