Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/10437/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2020. Зареєстровано: 18.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.
Дата набрання законної сили: 16.10.2020
Номер судового провадження: 854/9027/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10437/20Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
		 
		Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого судді - Вербицької Н.В.,
		суддів  Джабурії О.В.,
		  Ступакової І.Г.,
		при секретарі судового засідання - Болтушенка А.О.,
		за участю представника апелянта  адвоката Григоренка О.В.,
		 представника позивача  адвоката Скиба Є.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області Голубова Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,-
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		12 жовтня 2020 року о 09 годині 21 хвилин кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 
		- встановити факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу України при прийнятті постанови №160 від 11.10.2020 року "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА";
		- визнати протиправною та скасувати постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №160 від 11.10.2020 року "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА".
		В обґрунтування позовних вимог кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі № 420/9857/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської ТВК Одеського району Одеської області "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області", як таку, що прийнята з порушенням виборчого законодавства.
		Не зважаючи на це, Одеською міською ТВК Одеського району Одеської області 11 жовтня 2020 року повторно прийнято аналогічну за змістом постанову № 160.
		За наведених обставин позивач зазначив, що Одеською міською ТВК Одеського району Одеської області повторно розглянуто ті ж самі документи для реєстрації кандидата ОСОБА_1 , невідповідність яких вимогам Виборчого кодексу України вже встановлена рішенням суду.
		Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області 10 жовтня 2020 року надійшла заява (реєстраційний № 378) Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року разом з іншими документами.
		Одеська міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні 11 жовтня 2020 року, на якому були присутні члени Одеської міської територіальної виборчої комісії, розглянувши вказану заяву та документи, більшістю голосами визнали заяву та подані документи такими, що відповідають вимогам Виборчого кодексу України, та 11 жовтня 2020 року прийняли постанову о 20 год. 47 хв. про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова». Отже, на думку відповідача, оскаржувана постанова прийнята на підставі поданих документів, в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Виборчим кодексом України.
		Кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 надав пояснення щодо позову, в яких зазначив, що після скасуванням в судовому порядку постанови Одеської міської ТВК Одеського району Одеської області "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області" № 93 від 29.09.2020 року, Одеська міська ТВК пакет документів від Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова" так і не розглянула, чим допустила бездіяльність. У зв`язку із чим, Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" подано відповідні заяви з клопотаннями про повторний розгляд заяви та доданих документів щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови, поданих 24.09.2020 року з дотриманням вимог ст.224 ВК України.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 задоволено.
		Встановлено факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу України при прийнятті постанови № 160 від 11.10.2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».
		Визнано протиправною та скасовано постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 160 від 11.10.2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що Виборчий кодекс України не передбачає можливості залишення документів, поданих суб`єктом висування кандидата на посаду міського голови, без прийняття рішення по суті та зобов`язує відповідача або зареєструвати відповідного кандидата або відмовити у реєстрації. В порушення ч.7 ст.229 Виборчого кодексу України, рішення за результатами розгляду внесеного Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" пакету документів до 10.10.2020 року прийнято не було. Отже оскаржувана постанова винесена відповідачем на виконання вимог Виборчого кодексу України.
		Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
		Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
		Постановою Верховної Ради 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.
		24 вересня 2020 року до Одеської міської ТВК надійшла заява Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова" про реєстрацію Громадянина України ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого від зазначеної організації партії, разом з іншими документами.
		29 вересня 2020 року о 02 год. 39 хв. Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову №93 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою гр. ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. по справі №420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020р., постанову №93 визнано протиправною та скасовано як таку, що прийнята з порушенням виборчого законодавства.
		10 жовтня 2020 року до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області надійшла заява (реєстраційний № 378) від Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 24.09.2020р.
		11 жовтня 2020 року о 20 год. 47 хв. Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову №160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою гр. ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Виборчим кодексом України прямо встановлено заборону приймати рішення, яке по суті повторює скасоване судом рішення та заборону надавати привілеї окремим кандидата. 
		Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
		Виборчий кодекс України, відповідно до Конституції України, визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
		За приписами ст. 20 Виборчого кодексу України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
		Статтею 206 ВК України визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів, зокрема:
		- забезпечення підготовки та проведення відповідних місцевих виборів;
		- реєстрація кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення;
		- розгляд питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом;
		- інформування населення про зареєстрованих кандидатів у депутати у відповідних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, тощо.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
		Згідно ч.1 ст.64 ВК України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАС України.
		Відповідно до п.11 ч.1 ст.64 ВК України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.
		За приписами п.4 ч.1 ст.22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Частиною 9 ст.229 Виборчого кодексу України визначено, що у разі реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія у триденний строк з дня прийняття рішення про реєстрацію видає представнику організації партії або кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови відповідне посвідчення кандидата за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
		З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, що підтверджується відповідним посвідченням № 2/кмг від 20.09.2020 року (а.с.12).
		Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивач є суб`єктом виборчого процесу та відповідно до приписів ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України є належним позивачем у даній справі, що спростовує доводи апеляційної скарги стосовно відсутності в даному випадку порушених прав та інтересів позивача.
		Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржувана постанови винесена з недотриманням ч.6 ст.64 Виборного кодексу України.
		Так, відповідно до ч.6 ст.64 Виборного кодексу України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.
		За обставинами справи, 29 вересня 2020 року Одеська міська ТВК винесла постанову № 93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", якою ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі № 420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року, постанову №93 визнано протиправною та скасовано як таку, що прийнята з порушенням виборчого законодавства.
		Тобто, у відповідності до приписів ч.6 ст.64 Виборного кодексу України, Одеська міська ТВК не мала законних підстав повторно розглядати документи, подані апелянтом 24 вересня 2020 року та за результати їх розгляду приймати постанову, яка по суті повторює постанову № 93, скасовану в судовому порядку.
		Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області вимог ст. 64 Виборчого кодексу України при ухваленні постанови від №160 від 11.10.2020 року "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА".
		На підтвердження вірності позиції суду першої та апеляційної інстанції щодо протиправності оскаржуваної постанови Одеської міської ТВК № 160 свідчить той факт, що постановою Центральної виборчої комісії № 381 від 13.10.2018 року скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2020 року № 160 Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА. Встановлено факт систематичного порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.
		Достроково припинено повноваження всього складу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області у зв`язку із систематичним порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року № 383 сформовано новий склад Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області.
		Доводи апеляційної скарги щодо дотримання вимог Виборчого кодексу України при внесенні грошової застави судова колегія не бере до уваги, оскільки вони не впливають на результат розгляду цієї справи. Крім того, оцінка діям апелянта щодо сплати грошової застави та оформлення відповідної квитанції надавалась в межах розгляду справи № 420/9857/20.
		Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
		Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		При поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.
		Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 2 522,40 грн.
		Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.
		Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
		Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 278, 272 КАС України, колегія суддів,-
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області Голубова Дмитра Івановича  залишити без задоволення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року - залишити без змін.
		Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9089 9998 03131 1125 60000 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий: Н.В.Вербицька
		 
		Суддя: О.В.Джабурія
		 
		Суддя:І.Г. Ступакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...